Socialism Definition: Historia, teori och analys

Vad är socialism?

Socialism är ett populistiskt ekonomiskt och politiskt system baserat på offentligt ägande (även känt som kollektivt eller gemensamt ägande) av produktionsmedlen. Dessa medel inkluderar maskiner, verktyg och fabriker som används för att producera varor som direkt syftar till att tillgodose mänskliga behov.

Kommunism och socialism är paraplytermer som hänvisar till två vänsterskolor i ekonomiskt tänkande; båda motsätter sig kapitalismen, men socialismen föregår Kommunistiskt manifest, en broschyr från 1848 av Karl Marx och Friedrich Engels, med några decennier.

I ett rent socialistiskt system, all laglig produktion och distribution beslut fattas av regeringen, och individer förlitar sig på staten för allt från mat till sjukvård. Regeringen bestämmer produktionen och prisnivån för dessa varor och tjänster.

Socialister hävdar att delat ägande av resurser och central planering ger en mer jämlik fördelning av varor och tjänster och ett mer rättvist samhälle.

Förstå socialism

Gemensamt ägande under socialismen kan ta form genom teknokratisk, oligarkiskt, totalitärt, demokratiskt eller till och med frivilligt styre. Ett framstående historiskt exempel på ett socialistiskt land är Sovjetunionen. Samtida exempel inkluderar Kuba, Venezuela och Kina.

På grund av sina praktiska utmaningar och dåliga meriter kallas socialism ibland som en utopisk eller ”post-brist”-System, även om moderna anhängare tror att det kan fungera om det bara implementeras korrekt. De hävdar att socialism skapar jämlikhet och ger trygghet - en arbetares värde kommer från den tid de arbetar, inte av värdet av vad de producerar - medan kapitalism utnyttjar arbetare till förmån för de rika.

Socialistiska ideal inkluderar produktion för användning, snarare än för vinst; en rättvis fördelning av rikedom och materiella resurser mellan alla människor; inget mer konkurrenskraftigt köp och försäljning på marknaden; och fri tillgång till varor och tjänster. Eller, som en gammal socialistisk paroll beskriver det, "från var och en efter förmåga, till var och en efter behov."

Socialismens ursprung

Socialismen utvecklades i motsats till överdrift och övergrepp från liberal individualism och kapitalism. Under tidiga kapitalistiska ekonomier under slutet av 1700- och 1800 -talen upplevde västeuropeiska länder industriell produktion och sammansatt ekonomisk tillväxt i snabb takt. Vissa individer och familjer steg snabbt till rikedom, medan andra sjönk i fattigdom och skapade inkomstskillnader och andra sociala bekymmer.

De mest kända tidiga socialistiska tänkarna var Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx och Vladimir Lenin. Det var främst Lenin som redogjorde för tidigare socialisters idéer och hjälpte till att föra socialistisk planering till nationell nivå efter bolsjevikrevolutionen 1917 i Ryssland.

Efter misslyckandet med den socialistiska centrala planeringen i Sovjetunionen och Maoist Kina under 1900 -talet, många moderna socialister anpassade till ett högt reglerande och omfördelande system som ibland kallas marknadssocialism eller demokratisk socialism.

Socialism vs. Kapitalism

Kapitalistiska ekonomier (även kända som öppen marknad eller marknadsekonomier) och socialistiska ekonomier skiljer sig åt genom sina logiska underlag, uttalade eller underförstådda mål och strukturer för ägande och produktion. Socialister och frimarknadsekonomer tenderar att enas om grundläggande ekonomi-till exempel ramarna för utbud och efterfrågan-samtidigt som de inte håller med om dess korrekta anpassning.

Flera filosofiska frågor är också kärnan i debatten mellan socialism och kapitalism: Vilken roll spelar regeringen? Vad är en mänsklig rättighet? Vilka roller ska jämlikhet och rättvisa spela i samhället?

Funktionellt kan socialism och fri marknadskapitalism delas på äganderätter och kontroll av produktionen. I en kapitalistisk ekonomi äger privatpersoner och företag produktionsmedlen och rätten att tjäna på dem; privata äganderätt tas på största allvar och gäller nästan allt. I en socialistisk ekonomi äger och kontrollerar regeringen produktionsmedlen; personlig egendom är ibland tillåten, men endast i form av konsumtionsvaror.

I en socialistisk ekonomi kontrollerar offentliga tjänstemän producenter, konsumenter, sparare, låntagare och investerare genom att ta över och reglera handeln, kapitalflödet och andra resurser. I en fri marknadsekonomi bedrivs handel på frivillig eller oreglerad basis.

Marknadsekonomier förlitar sig på de självständiga individernas separata åtgärder för att bestämma produktion, distribution och konsumtion. Beslut om vad, när och hur man producerar fattas privat och samordnas genom ett spontant utvecklat prissystem och priserna bestäms av lagar om utbud och efterfrågan. Förespråkarna säger att fritt flytande marknadspriser leder resurser mot sina mest effektiva mål. Vinster uppmuntras och driver framtidens produktion.

Socialistiska ekonomier förlitar sig på antingen regeringen eller arbetarkooperativ för att driva produktion och distribution. Konsumtionen är reglerad, men den överlåts fortfarande delvis till individer. Staten bestämmer hur huvudresurserna används och beskattar rikedom för omfördelningsinsatser. Socialistiska ekonomiska tänkare anser att många privata ekonomiska aktiviteter är irrationella, t.ex. arbitrage eller inflytande, eftersom de inte skapar omedelbar konsumtion eller "användning".

Stridsben

Det finns många tvister mellan dessa två system. Socialister anser att kapitalismen och den fria marknaden är orättvisa och möjligen ohållbara. Till exempel hävdar de flesta socialister att marknadskapitalismen är oförmögen att tillhandahålla tillräckligt med försörjning till de lägre klasserna. De hävdar att giriga ägare undertrycker löner och försöker behålla vinster för sig själva.

Förespråkare för marknadskapitalism motsätter sig att det är omöjligt för socialistiska ekonomier att fördela knappa resurser effektivt utan verkliga marknadspriser. De hävdar att den resulterande bristen, överskottet och politisk korruption kommer att leda till mer fattigdom, inte mindre. Sammantaget säger de att socialismen är opraktisk och ineffektiv, och drabbas särskilt av två stora utmaningar.

Den första utmaningen, allmänt kallad "incitamentsproblemet", säger att ingen vill vara sanitetsarbetare eller tvätta skyskraporutan. Det vill säga, socialistiska planerare kan inte stimulera arbetare att acceptera farliga eller obekväma jobb utan att kränka resultaten.

Långt allvarligare är beräkningsproblemet, ett koncept som härstammar från ekonomen Ludwig von Mises artikel från 1920 "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Socialister, skrev Mises, kan inte utföra någon verklig ekonomisk beräkning utan en prismekanism. Utan exakta faktorkostnader får ingen sann redovisning äga rum. Utan terminsmarknader, kapital kan aldrig omorganisera effektivt över tid.

Kan ett land vara båda?

Medan socialism och kapitalism verkar diametralt motsatta, har de flesta kapitalistiska ekonomier idag en del socialistiska aspekter. Delar av en marknadsekonomi och en socialistisk ekonomi kan kombineras till en blandad ekonomi. Och faktiskt fungerar de flesta moderna länder med ett blandat ekonomiskt system; regering och privatpersoner påverkar både produktion och distribution.

Ekonomen och socialteoretikern Hans Herman Hoppe skrev att det bara finns två arketyper i ekonomiska frågor - socialism och kapitalism - och att varje verkligt system är en kombination av dessa arketyper. Men på grund av arketypernas skillnader finns det en inneboende utmaning i filosofin om en blandad ekonomi och det blir det en oändlig balansgång mellan förutsägbar lydnad mot staten och individens oförutsägbara konsekvenser beteende.

Hur blandade ekonomier utvecklas

Blandade ekonomier är fortfarande relativt unga och teorier kring dem har först nyligen kodifierats. Nationernas rikedom, Adam Smiths banbrytande ekonomiska avhandling, hävdade att marknaderna var spontana och att staten inte kunde styra dem eller ekonomin. Senare ekonomer inklusive John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman och Joseph Schumpeter skulle utöka denna idé.

Men 1985 teoretikerna för politisk ekonomi Wolfgang Streeck och Philippe C. Schmitter introducerade termen "ekonomisk styrning" för att beskriva marknader som inte är spontana men som måste skapas och underhållas av institutioner. Staten, för att fullfölja sina mål, måste skapa en marknad som följer dess regler.

Historiskt sett har blandade ekonomier följt två typer av banor. Den första typen förutsätter att privatpersoner har rätt att äga egendom, producera och handla. Statligt ingripande har utvecklats gradvis, vanligtvis för att skydda konsumenterna, vilket stöder industrier avgörande till allmänhetens bästa (inom områden som energi eller kommunikation), välfärd eller andra aspekter av den sociala säkerheten netto. De flesta västerländska demokratier, som USA, följer denna modell.

Den andra banan involverar stater som utvecklats från rena kollektivistiska eller totalitära regimer. Individs intressen anses vara en avlägsen sekund till statliga intressen, men element av kapitalism antas för att främja ekonomisk tillväxt. Kina och Ryssland är exempel på den andra modellen.

Övergång från socialism

En nation måste överföra produktionsmedlen till övergången från socialism till fria marknader. Processen att överföra funktioner och tillgångar från centrala myndigheter till privatpersoner kallas privatisering.

Privatisering sker när äganderätten övergår från en tvångs offentlig myndighet till en privat aktör, oavsett om det är ett företag eller en individ. Olika former av privatisering inkluderar entreprenad till privata företag, tilldelning av franchisetagare och direkt försäljning av regeringen tillgångar, eller avyttring.

I vissa fall är inte privatisering egentligen privatisering. Exempel: privata fängelser. I stället för att helt avstå från en tjänst till konkurrenskraftiga marknader och påverkan av utbud och efterfrågan, är privata fängelser i USA faktiskt bara en kontrakterad regering monopol. Omfattningen av funktioner som bildar fängelset styrs till stor del av regeringens lagar och utförs av regeringens politik. Det är viktigt att komma ihåg att inte alla överföringar av statlig kontroll resulterar i en fri marknad.

Privatisering av en socialistisk ekonomi

Vissa rikstäckande privatiseringsinsatser har varit relativt milda, medan andra har varit dramatiska. De mest slående exemplen är Sovjetblockets tidigare satellitnationer efter Sovjetunionens kollaps och moderniseringen av den kinesiska regeringen efter Mao.

Privatiseringsprocessen innebär flera olika slags reformer, inte alla helt ekonomiska. Företag måste avregleras och priserna måste få flöda utifrån mikroekonomiskt överväganden; tullar och import/exporthinder måste tas bort. statligt ägda företag måste säljas; investeringsrestriktioner måste lindras och statliga myndigheter måste avstå från sina individuella intressen i produktionsmedlen. De logistiska problemen i samband med dessa åtgärder har inte lösts helt och flera olika teorier och metoder har erbjudits genom historien.

Bör dessa överföringar ske gradvis eller omedelbart? Vad är effekterna av att chockera en ekonomi som bygger på central kontroll? Kan företag effektivt avpolitiseras? Som kampen i Östeuropa på 1990 -talet visar kan det vara mycket svårt för en befolkning att anpassa sig från fullständig statlig kontroll till att plötsligt ha politiska och ekonomiska friheter.

I Rumänien, till exempel, hade Nationella byrån för privatisering som mål att privatisera kommersiell verksamhet på ett kontrollerat sätt. Privata ägarfonder, eller POF, skapades 1991. Statens ägarfond, eller SOF, fick ansvaret att sälja 10% av statens aktier varje år till POF: erna, så att priser och marknader kunde anpassa sig till en ny ekonomisk process. Men de första insatserna misslyckades eftersom framstegen var långsamma och politiseringen äventyrade många övergångar. Ytterligare kontroll fick fler statliga myndigheter och under det kommande decenniet byråkrati tog över det som borde ha varit en privat marknad.

Dessa misslyckanden är ett tecken på det primära problemet med gradvisa övergångar: när politiska aktörer styr processen fortsätter ekonomiska beslut att fattas baserat på icke -ekonomiska motiveringar. En snabb övergång kan resultera i den största initiala chocken och den mest initiala förskjutningen, men det resulterar i den snabbaste omfördelningen av resurser mot de mest värderade, marknadsbaserade ändamålen.