Antitröst Yasaları: Piyasada Sağlıklı Rekabeti Korumak

Antitröst Nedir?

Antitröst yasaları, rekabeti sınırlayarak rekabeti teşvik eden düzenlemelerdir. Market gücü herhangi bir belirli firma. Bu genellikle şunları sağlamayı içerir: birleşme ve Devralmalar pazar gücüne veya biçimine aşırı konsantre olmayın tekellertekel haline gelen firmaları parçalamanın yanı sıra. Antitröst yasaları aynı zamanda birden fazla firmanın gizli anlaşma veya oluşturan kartel gibi uygulamalarla rekabeti sınırlamak fiyat sabitleme. Hangi uygulamaların rekabeti sınırlayacağına karar vermenin karmaşıklığı nedeniyle, antitröst hukuku ayrı bir yasal uzmanlık haline gelmiştir.

Antitröst Anlamak

Antitröst yasaları, işletmelerin adil bir şekilde rekabet etmesini sağlamak için tasarlanmış geniş eyalet ve federal yasalar grubudur. Destekleyenler, açık bir pazar için antitröst yasalarının gerekli olduğunu söylüyor. arasında rekabet

satıcılar tüketicilere daha düşük fiyatlar, daha kaliteli ürünler ve hizmetler, daha fazla seçenek ve daha fazla yenilik sunar. Antitröst yasalarına karşı çıkanlar, işletmelerin uygun gördükleri şekilde rekabet etmelerine izin vermenin nihayetinde tüketicilere en iyi fiyatları vereceğini savunuyor.

Antitröst güveni, belirli bir pazarda fiyatlandırmayı dikte etmek için bir araya gelen veya bir tekel oluşturan bir grup işletmeyi ifade eder.

Antitröst Yasaları Nasıl Oluştu?

Sherman Yasası, Federal Ticaret Komisyonu Yasası ve Clayton Yasası, antitröst düzenlemesinin temelini oluşturan kilit yasalardır. Sherman Yasası'ndan önce gelen Eyaletler Arası Ticaret Yasası, diğerlerinden daha az etkili olmasına rağmen, antitröst düzenlemelerinin oluşturulmasında da faydalıydı.

Kongre, 1887'de Eyaletler Arası Ticaret Yasasını kabul etti. Demiryollarının denetimini kaldırmak için tasarlanan kararda, demiryollarının yolculardan adil bir ücret talep etmesi ve diğer gerekliliklerin yanı sıra bu ücretleri herkese açık olarak yayınlaması gerektiği belirtildi. Antitröst yasasının ilk örneğiydi, ancak daha az etkiliydi. Sherman Yasası, 1890'da geçti. Sherman Yasası, ticareti kısıtlayan ve/veya endüstrileri tekelleştiren sözleşmeleri ve komploları yasakladı. Örneğin, Sherman Yasası, rakip bireylerin veya işletmelerin fiyatları sabitleyemeyeceğini, pazarları bölemeyeceğini veya tekliflere hile karıştıramayacağını söylüyor. Sherman Yasası, şartları ihlal etmek için belirli cezalar ve para cezaları belirledi.

1914 yılında Kongre, Federal Ticaret Komisyonu Yasasıhaksız rekabet yöntemlerini ve aldatıcı eylem veya uygulamaları yasaklamak. 2020'de Federal Ticaret Komisyonu veya FTC, federal antitröst yasalarını uygulamaktan sorumlu federal bir kurumdur. Clayton Yasası Sherman Yasası'nın yasaklamadığı belirli uygulamaları ele alan 1914'te de kabul edildi. Örneğin, Clayton Yasası, aynı kişinin rakip şirketler için iş kararları vermesi için atanmasını yasaklar.

Özel Hususlar

FTC, ekonominin segmentlerine odaklanarak federal antitröst yasalarını uygular. tüketici harcamaları sağlık, ilaç, gıda, enerji, teknoloji ve dijital iletişimle ilgili her şey dahil olmak üzere yüksektir. Bir FTC soruşturmasını tetikleyebilecek faktörler arasında birleşme öncesi bildirim başvuruları, belirli tüketici veya ticari yazışmalar, Kongre soruları veya tüketici veya ekonomik konular.

FTC bir yasanın ihlal edildiğini düşünürse, ajans şüpheli uygulamaları durdurmaya çalışacak veya örneğin iki şirket arasında önerilen bir birleşmenin rekabete aykırı kısmına bir çözüm bulun. rakipler. Herhangi bir çözüm bulunamazsa, FTC bir idari şikayette bulunur ve bazen federal mahkemede ihtiyati tedbir kararı verir.

FTC, cezai antitröst ihlallerinin kanıtlarını cezai yaptırımlar için Adalet Bakanlığı'na (DOJ) yönlendirebilir. DOJ telekomünikasyon, bankalar, demiryolları ve havayollarında yargı yetkisine sahiptir. FTC ve DOJ ayrıca, belirli birleşmelerin kamu yararına uygun olmasını sağlamak için düzenleyici kurumlarla birlikte çalışır.

Antitröst Yasası İhlali Örneği

2014'ün başlarında Google, Avrupa Komisyonu ile bir antitröst anlaşması önerdi. Google, ürünler, restoranlar ve seyahatle ilgili özel aramalar için sonuçları her gösterdiğinde en az üç rakibin sonuçlarını görüntülemesini önerdi. Rakipler, Google'ın sonuçlarının yanında gösterilen belirli sonuç türlerini her tıkladığında Google'a ödeme yapacaktı. Arama motoru, süreci denetleyen bağımsız bir monitör için ödeme yapacaktı.

Teklif, Yelp gibi içerik sağlayıcıların, içeriklerini Google'ın özel arama hizmetlerinden herhangi bir cezaya çarptırılmadan kaldırmayı seçebilmelerini şart koşuyordu. Arama devi, reklamverenlerin kampanyalarını rakiplerinin sitelerine taşımasını zorlaştıran koşulların kaldırılmasını da önerdi; Google'ın arama aracını kullanan siteler, diğer hizmetlerden reklamlar gösterebilirdi. Öneri sonuçta kabul edilmedi.