Як визначається ідеальна податкова ставка: крива Лаффера

Що стосується уряду та податків, часто здається, що занадто багато ніколи не вистачає. Ви можете бути здивовані, дізнавшись, що насправді існує уряд, який визначає, скільки вони можуть вичавити з вашого гаманця.

The Крива Лафера, індикатор у формі кургану, був розроблений, щоб знайти "ідеальний" ставка податку що допомогло б уряду, а також людям, яким він служить, процвітати. Ідея приписується економісту доктору Артуру Лафферу, хоча сам Лаффер зазначає, що мусульманський філософ Ібн Халдун писав про це в Мукаддіма, текст XIV ст.Економіст Джон Мейнард Кейнс також писав про це у своїх економічних працях.У цій статті буде подано огляд цієї економічної концепції та її вплив на те, від якої частини чека ви повинні відмовлятися щомісяця.

Логіка кривої Лаффера

Логіку кривої Лаффера найлегше побачити на крайніх кінцях спектру оподаткування. Якщо податкова ставка становить 0%, уряд зароблятиме ні дохід. Якщо ставка оподаткування становить 100%, уряд стане одержувачем усіх доходів, які генерує економіка, і тим самим максимізує свої доходи. На перший погляд, це виглядає досить інтуїтивно, але, як і більшість речей, пов'язаних із оподаткуванням, крива Лаффера не позбавлена ​​своїх ускладнень.

Досить спрощена думка про те, що 100% оподаткування максимізує державні доходи, втілюється в економічній реальності що практично ніхто не буде готовий працювати, якби всі їх важко зароблені гроші надходили безпосередньо до уряду. На іншому кінці спектру, податкова ставка 0% не буде генерувати достатнього доходу, щоб увічнити існування уряду а також для підтримки державних проектів, таких як оборона та розвиток інфраструктури, а також заробітної плати населення чиновники.

У світлі економічної реальності, що ні податкова ставка 0%, ні 100% податкова ставка не збільшать уряд доходів, Артур Лаффер та його попередники вважали, що ідеальна податкова ставка лежить десь між ними крайнощі.

Основи теорії оподаткування

Арифметичний ефект

В основі цієї теорії лежить ідея, що зміна податкової ставки має два наслідки для доходів держави. Перший ефект суворо математичний: зменшення/збільшення податкової ставки на x% призведе до відповідного зменшення/збільшення податкових надходжень на x%. Лафер називає це як арифметичний ефект. Знову ж таки, це здається цілком логічним за номіналом, але насправді є більш складним, коли вступає в силу другий ефект.

Економічний ефект

Цей другий ефект, який Лафер називає економічний ефект, визнає, що податкові надходження збільшуються/зменшуються у прямо протилежному напрямку зміни податкових ставок. Іншими словами, цей ефект сприяє тому, як підвищення податків зменшує дохід, а зниження податків збільшує дохід.

Відповідно до цієї логіки, більш високі податки перешкоджають підприємницькій діяльності та знижують податкові надходження. Наприклад, у певний момент високі податки стимулюють створення податкові притулки та заохочувати ділову активність, що породжує втрати паперу з амортизаційних активів, а не підприємницької діяльності, яка створює робочі місця та приносить дохід. Гроші, витрачені на шикарні офісні апартаменти, покупку приватних літаків та оренду автомобілів класу люкс, стають більш вигідними - через їх здатність знижувати граничні ставки податку- ніж підприємницька діяльність, призначена для отримання прибутку. У цьому випадку підприємства, як правило, обирають бути менш продуктивними, щоб бути більш прибутковими.

І навпаки, нижчі податки стимулюють інвестиції бізнесу, а високі доходи після оподаткування надає більший стимул працівникам працювати більше. Це збільшення економічної продуктивності призводить до збільшення податкових надходжень, незважаючи на нижчу ставку оподаткування. Оскільки економічний ефект та арифметичний ефект рухаються в протилежних напрямках, наслідки будь-якого збільшення чи зменшення податків нелегко передбачити з точністю.

Ідеальна податкова ставка та політика дебатів

Визначення податкової ставки, за якої продуктивність і доходи максимізуються, є предметом великого політичних дебатів, оскільки крива Лаффера не дає чіткої числової відповіді на оподаткування питання; це лише говорить про те, що така гіпотетична норма дійсно існує.

У світі політики все зводиться до теорій, як керувати економікою. Крива Лаффера - це ідея, тісно пов'язана з нею з боку пропозиції економіки та політики скорочення податків колишнього президента Рональда Рейгана-часто згадується як Рейганоміка.

Аргумент

Звукові уривки конкуруючих сторін дискусії характеризували своїх опонентів якструменем вниз"Республіканці" або "демократи, які сплачують податки та витрати". Позиція республіканців полягає в тому, що багаті капіталісти створюють робочі місця для бідних; таким чином, багаті повинні мати можливість вільно керувати своїм бізнесом з мінімальним втручанням уряду.

Згідно з думками, вигоди від збільшення продуктивності потраплять до бідних. Вигоди від податкові пільги дозволить багатим капіталістам забезпечити більше робочих місць для звичайних (бідних) людей. Відповідно до цієї точки зору, додаткові податкові надходження створюються, оскільки уряд може оподатковувати тепер більш високі доходи бідноти. У контраргументах демократів стверджується, що урядовий перерозподіл суспільного багатства шляхом оподаткування є засобом вилучення у багатих і надання бідним. Вони вважають, що республіканська ідея дає більшість благ багатим і дозволяє залишкам стікати до бідних.

Докази

Обидві сторони дискусії наводять величезний масив статистичних даних, часто посилаючись на ті самі події та дослідження. Жодна зі сторін не погоджується зі статистикою, наданою іншою, але обидві групи загалом погоджуються, що крива Лаффера є законною. Прихильники економіки на стороні пропозиції стверджують, що економіка завжди розташована на кривій Лаффера таким чином, що скорочення податків збільшує доходи, тоді як їхні колеги стверджують зворотне.

Наприклад, на підтримку їх аргументу, що зниження податків пожвавить економіку, сторони пропозиції, включаючи Лаффера сам наводить статистику трьох основних пропозицій щодо скорочення податків, реалізованих у Сполучених Штатах за останні 10 років десятиліття. Лаффер зазначає, що скорочення Хардінга-Куліджа в 1920-х роках, скорочення Кеннеді в 1960-х роках і Скорочення Рейгана у 1980 -х роках були "надзвичайно успішними, що вимірюється практично будь -якою державною політикою метрика "(Крива Лаффера: минуле, сьогодення, майбутнє (2004)).

Щодо попиту, демократи наводять відмінності між економікою за часів Білла Клінтона та економікою за часів Рональда Рейгана та Джорджа Буша. Вони описують Клінтон як підняття податків для заможних, а також як створення робочих місць, реалізацію профіциту бюджету та головування роками процвітання.

Суть

Коли пил осідає, економісти зі сторони пропозиції все ще віддають перевагу зниженню податків усіх типів, використовуючи криву Лаффера для підтвердження своїх аргументів. Економісти, що займаються попитом, рідко віддають перевагу загальному зниженню податків, натомість вибирають податкові плани, які надають перевагу працівникам із нижчим рівнем доходів, аніж тим, хто класифікується як багатий. Обидві сторони дискусії продовжують розглядати абсолютно однакові сценарії і приходять до абсолютно різних висновків.

Отже, де це залишає американську економіку? Мені відразу спадає на думку зауваження, яке часто приписують Бенджаміну Дізраелі, британському державному діячу та літературознавцю: «Існує три види брехні: брехня, проклята брехня і статистика ". Оскільки кожна сторона дискусії аргументує правильність своїх поглядів, економічний напрямок країни в значній мірі залежить від того, яка політична партія в будь -який момент контролює момент. Жодна зі сторін не знайшла "ідеальної" податкової ставки, але обидві сторони все ще шукають, визнаючи, що крива Лаффера може бути найближчою до неї.