Оплата за потік замовлень (PFOF) Визначення

Що таке оплата за замовлення (PFOF)?

Оплата потоку ордерів (PFOF) - це компенсація та вигода, яку брокерська компанія отримує за направлення ордерів різним сторонам для виконання торгівлі. Брокерська компанія отримує невелику виплату, як правило, частки копійки за акцію, як компенсацію за направлення замовлення певному маркет -мейкеру.

Що стосується торгів опціонами, на ринку домінують маркет -мейкери, оскільки кожна акційна пропозиція може мати тисячі можливих контрактів. Оплата за потік замовлень в основному повсюдна для опціонних операцій і становить у середньому менше 0,50 дол. США за укладений контракт.

Розуміння оплати за потік замовлень

Торгівля акціями та опціонами стала дедалі складнішою з поширенням бірж та електронні мережі зв'язку (ECN). За іронією долі, оплата потоку замовлень - це практика, започаткована першим Бернард Медофф - та сама славна схема Медоффа Понці.

Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) заявила, що у a спеціальне дослідження у публікації PFOF, опублікованій у грудні 2000 року, «Оплата за потік замовлень - це спосіб передачі частини торгівля прибутками від маркетингу брокерам, які направляють замовлення клієнтів спеціалістам виконання ».

Враховуючи складність виконання наказів на тисячі акцій, якими можна торгувати на кількох біржах, існує практика маркет -мейкер виріс. Як правило, маркет -мейкери - це великі фірми, які спеціалізуються на певній кількості акцій та опціонів, ведуть перелік акцій чи контрактів та пропонують їх як покупцям, так і продавцям. Маркетодавцям виплачується компенсація на основі спред між цінами пропозиції та пропозиції. Спреди скорочуються, особливо після переходу бірж з дроби до десяткових дробів у 2001 році. Ключем до прибутковості для маркет -мейкера є здатність грати з обох сторін якомога більшої кількості угод.

Виплата за потік замовлень

У конкретному сценарії оплати потоку ордерів брокер отримує комісії від третьої сторони, іноді без відома клієнта. Це природно запрошує конфлікт інтересів та подальша критика цієї практики. Сьогодні SEC вимагає від брокерів розкривати свою політику, що стосується цієї практики, та публікувати її звіти, які розкривають їхні фінансові відносини з маркет -мейкерами, згідно з мандатом 2005 року Регламент НДСВ. Ваша брокерська компанія вимагається SEC повідомити вас, якщо він отримає плату за надсилання ваших замовлень певним сторонам. Це потрібно зробити під час першого відкриття свого облікового запису, а також на річна база. Фірма також повинна розкривати кожен порядок, у якому вона отримує платіж. Клієнти посередництва можуть запитувати платіжні дані від своїх посередників щодо конкретних транзакцій, хоча відповідь зазвичай займає тижні.

Не варто ігнорувати економію коштів від оплати за порядок подачі замовлень. Менші брокерські компанії, які не можуть обробляти тисячі замовлень, можуть отримати вигоду від маршрутизації замовлень через маркет -мейкерів та отримання компенсації. Це дозволяє їм надсилати свої замовлення в іншу фірму, щоб вони були об’єднані з іншими замовленнями для виконання, і може допомогти посередництву фірм утримувати їхні витрати на низькому рівні. Файл маркет -мейкер або обміняти вигоди від додаткового обсягу акцій, яким він обробляє, тому він компенсує брокерські компанії за спрямування трафіку. Інвестори, особливо роздрібні інвестори, яким часто не вистачає угоди, можуть отримати вигоду від конкуренції, щоб задовольнити свої запити на замовлення. Однак, як і будь -яка сіра зона, домовленості щодо спрямування бізнесу в одному напрямку викликають недоліки, які можуть розвіяти довіру інвесторів до фінансових ринків та їх гравців.

Критика оплати за потік замовлень

За весь час існування ця практика була оповита суперечками. Наприкінці 1990-х років кілька компаній пропонували торги з нульовою комісією, які направляли замовлення маркет-мейкерам, які не дбали про найкращі інтереси інвесторів. Це було під час спаду дробового ціноутворення, і для більшості акцій найменший спред склав ⅛ долара, або 0,125 долара. Спреди на опціони були значно ширшими. Трейдери виявили, що деякі з їх "безкоштовних" угод коштували їм досить багато, оскільки вони не отримували найкращої ціни на момент укладання угоди.

Саме тоді SEC втрутилася і поглиблено вивчила це питання, зосередившись на торгах опціонами, і мало не дійшла висновку, що PFOF слід заборонити. Дослідження, серед іншого, виявило, що поширення бірж опціонів звузило спреди, оскільки існувала додаткова конкуренція за виконання замовлень. Маркетологи опціонів стверджували, що їх послуги необхідні для забезпечення ліквідності. У своєму висновку доповідь зазначає: «Хоча жорстка конкуренція, спричинена збільшенням кількох котирувань, принесла негайну економічну вигоду інвесторам у у формі більш вузьких котирувань та ефективних спредів, за деякими показниками ці покращення були приглушені із поширенням платежів за потік замовлень та інтерналізація ».

Частиною рішення, що дозволяє продовжувати практику, є можливість бірж, що розвивають монопольну владу, тому SEC дозволила продовжувати оплату за надходження замовлень лише для посилення конкуренції. Існує також деяка плутанина щодо того, що станеться з торгівлею, якщо ця практика буде заборонена. SEC вирішила вимагати від брокерів розкривати свої фінансові домовленості з маркет -мейкерами. SEC з тих пір навчила орлиний погляд на цю практику.

Оплата за зміни потоку замовлень у 2020 році

Якщо ви поринете на веб -сайті брокера, ви можете знайти два звіти з мітками Правило 605 та Правило 606, які відображають якість виконання та оплату за статистику потоків замовлень. Ці звіти практично неможливо знайти, незважаючи на те, що SEC вимагає від брокерів-дилерів зробити їх доступними для інвесторів. Державна комісія з цінних паперів видала ці звіти у 2005 році, хоча формат та вимоги до звітності змінилися з роками за останні оновлення зроблений у 2018 році. Група брокерів та маркет -мейкерів створила робочу групу з Форумом фінансової інформації (ФІФ) намагався стандартизувати звітність про якість виконання замовлення, яка скоротилася лише до однієї роздрібної торгівлі брокерська діяльність (Вірність) та єдиного маркетолога (Два цінних папера Sigma). ФІФ нотатки що звіти 605/606 «не надають такого рівня інформації, яка дозволяє роздрібному інвестору оцінити, наскільки добре зазвичай працює брокер-дилер заповнює роздрібне замовлення порівняно з "найкращою національною пропозицією або пропозицією" (NBBO) на момент отримання замовлення виконавцем брокер-дилер ».

Звітність до Правила 606 була змінена у першому кварталі 2020 року, вимагаючи від посередників надавати чисті отримані платежі щомісяця від маркет-мейкерів для угод, укладених за акціями S&P 500 та акцій, що не належать до S & P 500, а також опціонів торгівлі. Брокери також повинні розкривати швидкість оплати потоку ордерів, отриманих на 100 акцій за типом ордера (ринкові ордери, ринкові лімітні ордери, неторгові лімітні ордери та інші ордери).

Річард Репетто, керуючий директор Piper Sandler & Co., нью-йоркського інвестиційного банку, публікує звіт, який занурюється у статистику, зібрану зі звітів Правила 606, поданих брокерами. У другому кварталі 2020 року Репетто зосередився на чотирьох посередниках: Чарльзі Шваб, TD Ameritrade, E*TRADE та Robinhood. Повторіть повідомив що плата за потік ордерів була у другому кварталі значно вищою, ніж у першому через посилення торговельної активності, і що платіж був вищим за опціони, ніж за акції.

Репетто каже, що отримані PFOF показали збільшення у всьому світі. Schwab продовжує отримувати найнижчі ставки, тоді як TD Ameritrade та Robinhood отримували найвищу ставку за опціони. Крім того, Robinhood отримав найвищу ставку за акції. Репетто припускає, що здатність Robinhood стягувати вищі PFOF потенційно відбивається на рентабельності потоку їхніх замовлень і що Robinhood отримує фіксовану ставку на спред (проти фіксована ставка на акцію інших посередників). Найбільше зростання PFOF за квартал-квартал в обох акціях та опціонах чотирьох брокерів, детально описаних Пайпер Сендлер, зазначило Robinhood, оскільки їхні передбачувані обсяги також зросли найбільше. Усі чотири брокери побачили збільшення ставок, отриманих за опціон PFOF.

Найбільший дохід отримав TD Ameritrade, скоротивши свої торгові комісії восени 2019 року, і це Звіт показує, що вони, мабуть, намагаються заповнити цей недолік, спрямовуючи замовлення на додаткові витрати PFOF. Robinhood відмовився розкривати свою статистику торгівлі, використовуючи ті ж показники, що і решта галузі, але вони запропонувати неясне пояснення у своїх статтях підтримки.

Суть

Зі змінами в галузі в комісійній структурі брокерів, які пропонують безкамісійні акції (фондові та фондові біржові фонди) замовлення, оплата потоку ордерів стала основним джерелом доходу. Однак для роздрібного інвестора проблема з оплатою потоку замовлень полягає в тому, що це може бути посередництво направляти замовлення конкретному маркет -мейкеру для їх власної вигоди, а не для найкращого інвестора відсотки.

Інвестори, які торгують нечасто або в дуже малих кількостях, можуть не відчути на собі наслідки практики свого брокера PFOF. Але часті трейдери та ті, хто торгує більшою кількістю, повинні дізнатися більше про систему маршрутизації замовлень свого брокера, щоб переконатися, що вони не програють поліпшення цін через те, що брокер надає пріоритет оплаті за надходження замовлень.