Інституційна власність: плюси і мінуси

Тому що установ як от пайові інвестиційні фонди, пенсійні фонди, хедж -фонди та приватний капітал фірми мають у своєму розпорядженні великі суми грошей, їх участь у більшості акцій зазвичай вітається з відкритими обіймами. Часто їхні голосно виражені інтереси узгоджуються з інтересами дрібних акціонерів. Однак залучення інституцій не завжди добре, особливо коли установи продають.

В рамках процесу дослідження окремі інвестори повинні ознайомитись із формою SEC 13-D подання (доступно на Веб -сайт Комісії з питань безпеки та обміну) та інших джерел, щоб побачити розмір інституційних холдингів у фірмі разом із останніми покупками та продажами. Читайте далі про деякі плюси та мінуси, які поєднуються інституційна власність, і який роздрібних інвесторів слід знати.

Розумні гроші інституційної власності

Однією з основних переваг інституційного володіння цінними паперами є те, що їх участь розглядається як "розумні гроші". Портфельні менеджери часто мають у своєму розпорядженні команди аналітиків, а також доступ до безлічі корпоративних та ринкових даних, про які більшість роздрібних інвесторів могли тільки мріяти. Вони використовують ці ресурси для поглибленого аналізу можливостей.

Чи це гарантує, що вони будуть заробляти гроші на акціях? Звичайно, ні, але це значно збільшує ймовірність того, що вони зароблятимуть прибуток. Це також ставить їх у потенційно більш вигідне становище, ніж у більшості окремих інвесторів.

Установи та сторона продажу

Після того, як деякі установи (наприклад, пайові фонди та хедж -фонди) заснують позицію в акції, їх наступним кроком буде рекламувати заслуги компанії перед сторона продажу. Чому? Відповідь полягає в тому, щоб викликати інтерес до акцій та збільшити їх ціна акції значення.

Фактично, саме тому ви бачите першокласне портфоліо та менеджери хедж -фондів рекламувати акції на телебаченні, радіо чи на інвестиційних конференціях. Звичайно, фахівці з фінансів люблять навчати людей, але вони також люблять заробляти гроші, і вони можуть це робити, рекламуючи свої позиції, так само, як роздрібний продавець рекламує свій товар.

Як тільки інституційний інвестор встановлює велику позицію, його наступним мотивом зазвичай є пошук шляхів підвищення його вартості. Одним словом, інвестори, які потрапляють на початок або близько до початку процесу купівлі інституційного інвестора, заробляють багато грошей.

Установи як акціонери громадян

Інституціональний оборот у більшості акцій досить низький. Це тому, що на дослідження компанії та на зайняття в ній позиції потрібно багато часу та грошей. Коли фонди накопичують великі позиції, вони роблять все можливе, щоб ці інвестиції не зіпсувалися. З цією метою вони часто ведуть діалог з компанією ради директорів і прагнути придбати акції, які інші компанії, можливо, захочуть продати, перш ніж вони потраплять відкритий ринок.

Хоча хедж -фонди отримали левову частку уваги, коли справа доходить до розгляду "активіст, "багато спільних фондів також посилили тиск на ради директорів. Наприклад, Olstein Financial викликала багато преси, особливо наприкінці 2005-го та на початку 2006-го, для того, щоб підготувати кілька компаній, включаючи магазини Jo-Ann, з безліччю пропозицій щодо водіння автомобіля акціонерна вартість, наприклад, пропонувати найняти нового Генеральний директор.

Урок, який тут повинні засвоїти окремі інвестори, полягає в тому, що бувають випадки, коли установи та управлінські команди можуть і працюють разом для покращення звичайний акціонер значення.

Контроль інституційної власності

Інвестори повинні розуміти, що, хоча пайові фонди повинні зосередити свої зусилля на створенні своїх активів клієнтів протягом тривалого періоду часу, окремих портфельних менеджерів часто оцінюють за їх ефективністю на щоквартально основу. Це пояснюється тенденцією до зростання базові кошти (та їх прибуток) у порівнянні з показниками основних ринкових індексів, таких як S&P 500.

Цей процес оцінювання є досить важким, як може відчути портфельний менеджер, який зазнав поганого кварталу під тиском, щоб звалити позиції з поганою ефективністю (і придбати у компаніях, які мають торговий імпульс) в надії на досягнення паритетність з основними індексами у наступному кварталі. Це може призвести до збільшення торговельних витрат, оподатковуваних ситуацій та ймовірності того, що фонд продасть хоча б частину цих акцій у невідповідний час.

Хедж -фонди відомі тим, що щоквартально висувають вимоги до своїх менеджерів та торговців. Хоча це менше пов'язано з порівняльним аналізом, а більше з тим, що багато менеджерів хедж -фондів утримують 20% прибутку вони генерують, тиск на цих менеджерів і, як наслідок, непостійність можуть призвести до надзвичайної мінливості певних акцій; це також може завдати шкоди окремому інвестору, який опинився на неправильній стороні даної угоди.

Тиск продажів інституційних власників

Оскільки інституційні інвестори можуть володіти сотнями тисяч або навіть мільйонами акцій, коли установа вирішує продати, акції часто будуть розпродавати, що впливає на багатьох окремих акціонерів.

Приклад: коли відомий акціонер-активіст Карл Ікан продав позицію в Mylan Labs у 2004 р. Її акції втратили майже 5% вартості на день продажу, коли ринок працював над поглинанням акцій.

Звісно, ​​навряд чи можливо віднести загальний обсяг падіння акцій до продажів інституційними інвесторами. Терміни продажу та одночасне зниження відповідних цін на акції повинні дати інвесторам розуміння, що великі інституційні продажі не сприяють зростанню акцій. Завдяки доступу та досвіду, яким користуються ці установи - пам’ятайте, що в усіх них працюють аналітики - продажі часто є передвісником майбутнього.

Великий урок тут полягає в тому, що інституційні продажі можуть направити акції на спад, незалежно від основ, що лежать в основі компанії.

Довіреність бореться з пораненням індивідуальних інвесторів

Як згадувалося вище, інституційні активісти, як правило, купують велику кількість акцій, а потім використовують їх власність на акції як важелі, дозволяючи їм отримати місце в правлінні та забезпечити виконання їх порядку денного. Однак, хоча такий переворот може бути благо для звичайного акціонера прикро, що їх багато проксі -бійки Зазвичай це потягнуті процеси, які можуть бути поганими як для базового запасу, так і для окремого акціонера, інвестованого в нього.

Візьмемо, наприклад, те, що сталося в The Topps Company у 2005 році. Два хедж -фонди, Pembridge Capital Management та Crescendo Partners, кожен з яких має позицію в акції, намагалися проголосувати за новий список директорів. Хоча битва врешті -решт була врегульована, звичайні акції втратив близько 12% своєї вартості протягом трьох місяців між сторонами.

Знову ж таки, хоча повна провина за зниження курсу акцій не може бути покладена на цей інцидент, ці події не допомагають ціни на акції рухаються вгору, тому що вони створюють погану пресу і зазвичай змушують керівників зосередитися на битві, а не на компанії.

Інвестори повинні знати, що хоча фонд може брати участь у акції з наміром це зробити щось хороше, шлях попереду може бути складним, і ціна акції може, і часто це падає, поки не стане результатом більш певним.

Суть

Індивідуальні інвестори повинні не тільки знати, які фірми мають власність на певні акції; вони також повинні мати можливість оцінити потенціал для придбання акцій іншими компаніями, одночасно розуміючи причини, з яких це може зробити поточний власник ліквідувати її положення. Власники інституцій мають право створювати та знищувати цінність для окремих інвесторів. В результаті важливо, щоб інвестори стежили за процесами та реагували на кроки найбільших гравців у певній акції.