Парадокс визначення бережливості

У чому парадокс ощадливості?

Парадокс ощадливості або парадокс заощаджень - це економічна теорія, яка стверджує, що особисті заощадження є чистим тягарем для економіки протягом спад. Ця теорія спирається на припущення, що ціни не зрозумілі або що виробники не пристосовуються до мінливих умов, що суперечить очікуванням класичниймікроекономіка. Парадокс ощадливості популяризував британський економіст Джон Мейнард Кейнс.

Розуміння парадокса ощадливості

Відповідно до

Кейнсіанська теорія, належною реакцією на економічний спад є більші витрати, більший ризик та менша економія. Кейнсіанці вважають, що економіка, що поглибилася, не виробляє на повну потужність, оскільки деякі її фактори виробництва (земля, праця та капітал) є безробітними.

Кейнсіанці також стверджують, що споживання або витрати стимулюють економічне зростання. Таким чином, хоча окремі особи та домогосподарства мають сенс скорочувати споживання у важкі часи, це неправильний рецепт для більшої економіки.

Відкат у сукупності споживчі витрати може змусити підприємства виробляти ще менше, поглиблюючи рецесію. Цей розрив між індивідуальною та груповою раціональністю є основою парадоксу економії. Приклад цього був засвідчений під час Велика рецесія що слідувало за фінансова криза 2008 року. За цей час норма заощаджень для середнього американського домогосподарства зросла з 2,9 % до 5 %. The Федеральний резерв знизили процентні ставки, щоб збільшити витрати в американській економіці.

Перший концептуальний опис парадоксу ощадливості, можливо, був написаний у книзі Бернара Мандевіля «Байка про бджіл» (1714). Мандевіль виступав за збільшення витрат як ключ до процвітання, а не економію. Кейнс зарахував концепцію Мандевіля у своїй книзі «Загальна теорія зайнятості, відсотків та грошей» (1936).

Економічна модель кругового потоку

Кейнс допоміг відродити модель кругового потоку економіки. Ця теорія стверджує, що збільшення поточних витрат стимулює майбутні витрати. Зрештою, поточні витрати призводять до збільшення доходів поточних виробників. Ці виробники раціонально розподіляють свій новий дохід, іноді розширюючи бізнес та наймаючи нових працівників; ці нові працівники отримують новий дохід, який потім може бути витрачений.

Щоб збільшити поточні витрати, Кейнс виступав за зниження процентних ставок до зниження поточних ставки заощаджень. Якщо низькі процентні ставки не сприятимуть збільшенню запозичень та витрат, сказав Кейнс, уряд може зайнятися цим дефіцитні витрати заповнити прогалину.

Обмеження парадокса ощадливості

Модель кругового потоку ігнорує урок Закон Скажімо, де зазначено, що товари повинні бути виготовлені перед тим, як їх можна обміняти. Капітальні машини, які забезпечують більш високий рівень виробництва, потребують додаткової економії та інвестицій. Модель кругового потоку працює лише в рамках без капітальних товарів.

Також теорія ігнорує потенціал для інфляція або дефляція. Якщо вищі поточні витрати спричинять зростання майбутніх цін відповідно, майбутнє виробництво та зайнятість залишаться незмінними. Аналогічно, якщо струм ощадливість під час рецесії змушує майбутні ціни падати, майбутнє виробництво та зайнятість не повинні знижуватися, як передбачав Кейнс.

Нарешті, парадокс ощадливості ігнорує потенціал заощадженого доходу в кредит банкам. Коли деякі особи збільшують свої заощадження, процентні ставки мають тенденцію падати, а банки надають додаткові кредити.

Кейнс задовольнив ці заперечення, стверджуючи, що закон Сей невірний, а ціни занадто жорсткі, щоб ефективно коригуватись. Економісти залишаються розділеними липкі ціни. Загальновизнано, що Кейнс неправильно подав закон Сей у своєму спростуванні.

Приклади парадокса ощадливості

Іван володіє заводом, який виробляє комплектуючі для комп’ютерів. Завод є одним з найбільших роботодавців міста XYZ. Він планує розширити свої виробничі потужності шляхом встановлення нових машин та найму нових працівників.

Однак наступає рецесія, і Іван повертається до режиму економії. Він звільняється працівників та припиняє роботу з машинами в нічний час. Безробітні робітники заводу, які не мають витрат на доходи, також починають заощаджувати, скорочувати попит на товари, виготовлені фабрикою Івана. Безробітні працівники заводів також збільшують загальні витрати міста на соціальні виплати, і його економіка стає слабкою.

Справжнім прикладом парадоксу заощаджень під час Великої рецесії став випадок 25–29-річних підлітків, які переїхали до батьків. Відсоток таких людей збільшився з 14% у 2005 році до 19% у 2011 році. Хоча цей крок допоміг сім’ям заощадити гроші на оренду житла та інші витрати, він спричинив економіці збитки в розмірі 25 мільярдів доларів на рік.