Чому колишній головний інвестор у сталий розвиток каже, що галузь є небезпечним шахрайством

Ласкаво просимо до Green Investor, який підтримує Investopedia. Я Калеб Сільвер, головний редактор Investopedia, ваш гід і попутник у нашому подорож до того, що означає бути екологічним інвестором сьогодні та куди прямує ця інвестиційна команда майбутнє. У шоу цього тижня не варто називати це поверненням — принаймні поки що — але акції відновлюваної енергетики та ETF рухаються вгору та вправо. Проходження Закон про зниження інфляції і підйом на більш широкому фондовому ринку повернув до життя акції зеленої енергії, і гроші поширюються також на приватні компанії. Назвемо кілька імен. Говорячи про імена, ми почуємо одного з провідних колишніх керівників сталого розвитку, що інвестує в індустрія, яка все це кинула, кинула й відмовилася від багаточастинного есе про те, чому індустрія сталого інвестування є шахрайство. Тарік Фенсі приєднується до шоу для вибухового інтерв’ю.

Якщо ви думаєте, що зараз жарко, перенесіться в 2053 рік. Саме тоді синоптики з First Street Foundation, некомерційної організації, яка вивчає кліматичні ризики, кажуть індекс тепла перевищить 125 градусів за Фаренгейтом через пояс екстремальної спеки, що проходить через смугу Сполучених Штатів. У недавньому звіті First Street повідомила, що свій прогноз, який вона збирає на основі даних Національної служби погоди (NWS) та інших загальнодоступних даних Згідно з даними, індекс тепла через 30 років легко переступить поріг «надзвичайної небезпеки». Очікується, що тепловий пояс торкнеться близько восьми мільйонів людей цього року і зросте до 107 мільйонів людей у ​​2053 році, що в 13 разів більше, ніж ці 30 років. Цей пояс включатиме величезну частину країни, яка включає південний схід і райони на захід від Аппалачі, що простягаються від Техасу та Луїзіани, аж до Міссурі та Айови до Кордон Вісконсіна.

Аеропорти, бібліотеки та водоочисні споруди Чикаго незабаром працюватимуть на 100% чистій енергії завдяки угоді, оголошеній мером Лорі До 2025 року Лайтфут переведе всю діяльність у всьому місті на відновлювані джерела енергії, що зробить Чикаго одним із найбільших мегаполісів США, який пообіцяв рухатися. Місто підписало угоду про енергопостачання з роздрібним постачальником електроенергії Constellation Energy з початковим п’ятирічним терміном дії з січня 2023 року, повідомляє мерія. Угода також дозволить Чикаго частково забезпечувати свої потреби в енергії за рахунок сонячного проекту, який зараз розробляється компанією Swift Current Energy. Скільки електроенергії купує місто та скільки за неї платить, у мерії не розголошують.

Підпишіться зараз: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM

Зустрічайте Таріка Фенсі

Тарік Фенсі є засновником і Головний виконавчий офіс (CEO) Rumie Initiative, канадської некомерційної організації з освітніх технологій, яка надає молодим людям цифрові інструменти, покликані зробити навчання цікавим та інтерактивним.

Тарік раніше працював Головний інвестиційний директор (CIO) сталого інвестування в BlackRock, найбільшому у світі менеджері активів, де він відповідав за керівництво стратегією ESG компанії та інтеграцію рішень ESG в інвестиції BlackRock процес.

Що в цьому епізоді?

Якщо ви останнім часом стежили за цим подкастом і новинами про ESG і стале інвестування, ви знаєте, що ця тема інвестування піддається атаці. Такі регулятори, як Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) затискають грінвошінг серед компаній і фондів інвестори сумніваються в ефективності інвестування ESG та SRI, групи з особливими інтересами засуджують передумови, що стоять за усю концепцію сталого інвестування, рейтингові агентства атакують за те, що вони є і що вони не вимірюють, а інсайдери галузі виступати проти індустрії фінансових послуг за упаковку та продаж інвестиційної ілюзії, загорнутої в блискучий зелений папір із досить маленькою бант зверху. Один із тих інсайдерів публічно висловився зі своєю критикою галузі після того, як залишив посаду начальника Інвестиційний директор (CIO) сталого інвестування для найбільшого менеджера активів на планеті – це BlackRock. Потім він написав довге есе з чотирьох частин і опублікував його на Medium.com, щоб пояснити лицемірство сталого інвестування та чому він більше не може сприяти цьому. Цим інсайдером є Тарік Фенсі, і він наш гість цього тижня на Green Investor. Ласкаво просимо.

Тарік: «Дякую, що прийняли мене».

Калеб: «Таріку, ти був на вершині індустрії — генеральний директор BlackRock, мабуть, у її найвідомішій продуктовій сфері. Ви летіли на приватному літаку з головою та генеральним директором Ларрі Фінком, ви спілкувалися зі світовими лідерами та найбільшими інвесторами світу. Можна було б подумати, що ви знаходитесь в ідеальному становищі, щоб сформувати цю галузь у спосіб, який справді призведе до змін. Чому ти пішов?"

Тарік: «Я пішов, тому що спочатку прийшов до висновку, що це не дуже допомагає. Я пішов, очевидно, і приєднався до фірми в цій ролі, випивши Cool-Aid і вірячи в те, у що ми всі хочемо вірити, а саме в те, що є безпрограшна фантазія, коли ми можемо зберегти статус-кво таким, яким він є, і вирішити всі наші довгострокові загрози, про які нам каже наука адресу. Досить швидко я зрозумів, що це була не така довірча роль, а більша, майже маркетингова роль, і я не мав великого впливу. Але що насправді змінилося для мене після того, як я пішов, і я почав розуміти, що це не просто не корисно, він насправді шкідливий, тому що представляє те, що я називаю небезпечним плацебо, яке шкодить громадськості інтерес. Це фантазія, що ми можемо залишити все так, як є, і що раптом з’явиться ця чарівна сфера ESG — інструменти даних, стандарти — і це означатиме, що ми захищаємо навколишнє середовище, що, звісно, ​​не говорить жоден із наших експертів, а лише кажуть, що нам потрібні системні правила, уряд. І, знаєте, я зрозумів, що чим довше ми вкладаємо весь наш запас як суспільство в такі ідеї, які не працюють, ми не тільки збільшуємо витрати бездіяльності, ми також переносимо їх. Ми передаємо їх наймолодшим, найбіднішим і найтемніше шкірим людям на планеті, які будуть непропорційно нести наслідки бездіяльності, зокрема, щодо зміни клімату. І це було те, що, на мою думку, потребувало публічного обговорення. Це було моєю метою виходу на біржу».

Калеб: «Тож, мабуть, це й спонукало вас написати есе. Ви могли легко відійти, повернутися до Rumie, компанії, платформи онлайн-навчання, яка ви створили, де ви зараз знову — ми поговоримо про це трохи пізніше — але чому ви так пішли громадськість?"

Тарік: «Значною мірою це сталося через роботу, яку я виконував у Rumie, чи не так? Я маю на увазі, що я провів довгу кар’єру у фінансовій сфері, спочатку як банкір у Силіконовій долині, у групі, яка проводила IPO Amazon, Google, Cisco та я зрештою пішли після краху бульбашки Dotcom, увійшли до того, що називається дистрессом або грифом інвестування. Це була левова частка моєї кар’єри як інвестора з цього боку речей — дуже, дуже різкий, жорсткий, дуже, дуже агресивний. І такий менталітет, коли ти досить швидко розбираєшся через фігню, тому що, знаєш, у важкій ситуації є багато B.S. ходити навколо та химерні історії, без каламбуру. У якийсь момент я змінив і запустив Rumie — це була дуже особиста історія про мого друга з бізнес-школи який помер від раку, і я вирішив піти шляхом, про який думав роками, і створити цифровий неприбутковість».

«Це було те, чим я був глибоко захоплений. Румі є 501(c)(3), благодійна організація. Я працював три роки без зарплати, щоб зрушити з місця. І коли мені було близько тридцяти років, це був дивний вибір кар’єри, але він мене дуже хвилював. І перетин того, що ми працювали над граничним прибутком, у гострому хедж-фонді з одного боку, а з іншого боку, цілеспрямована роль, яка керує цифровою некомерційною організацією, яка допомагає людям вчитися та самовдосконалюватися — це поширення не дуже поширений—відверто. І це було одним із факторів, які змусили мене розглядати на цю роль як свого роду інвестора, який керує частиною ESG, чи не так? — частиною сталого інвестування. І тоді я почав розуміти, що це здебільшого маркетинг, що це гарний настрій, який, зрештою, не спрацює і не принесе користі багатьом знедоленим спільнотам. Насправді я пішов багато років тому, щоб зробити Rumie, і сказав: «Слухай, я прийняв своє рішення». Мовляв, я капіталіст. Я вважаю, що інвестиції можуть принести велику цінність суспільству. Я думаю, що індустрія фінансових послуг може зробити стільки ж, але не так, як це робиться зараз. Я вирішив, так, я збирався розтріпати кілька пір’їн, але це не моє особисто, мене не хвилює, якщо вони не матимуть вагомих аргументів, щоб повернутися. Ми живемо на ринку ідей, і це має бути відкрито, щоб як суспільство ми могли приймати кращі рішення».

Калеб: «Так, і ви запрошуєте галузь відповісти, вступити з вами в розмову через ваші есе, які надзвичайно провокаційні, дуже особисті. Ви також говорите про людей, з якими ви працювали, деякі з них дуже високопоставлені. Це не те, що ви намагаєтеся зробити це під радаром — ви називаєте тут імена. Але давайте поговоримо про те, що ви бачите як невід'ємні проблеми сталого та відповідального інвестування з точки зору галузі. Ви сказали, що на це вкладено багато маркетингових грошей — це, ймовірно, одна з найбільших маркетингових зусиль за останні два десятиліття, які ми бачили в галузі. Ми знаємо активи в управлінні (AUM) у цих темах 10 трильйонів доларів США, 12 трильйонів доларів США, і вони зростають щороку. У галузі завжди говорять про те, що все більше і більше інвесторів, особливо молоді, хочуть поглибити цю тему інвестування, але у вас з цим виникають проблеми, починаючи з продукту й аж до маркетингова сторона».

Тарік: «Перше, що вам потрібно зробити, коли ви подивитеся на стале інвестування, це визначити його, тому що це начебто все для всіх людей, і це досить туманно. Тож я б сказав, що найпростіший спосіб поглянути на це — і давайте візьмемо BlackRock як приклад — це дві речі, чи не так? BlackRock — компанія, активи якої минулого року досягли 10 трильйонів доларів. Я думаю, що зараз вони нижчі, але це гігантська інвестиційна компанія. Отже, скажімо, він має активи на 10 трильйонів доларів. Перше, що стосується ESG та сталого інвестування, це спроба інтегрувати міркування та фактори ESG, як і будь-який інший новий центр обробки даних або набір параметрів, у ці 10 трильйонів доларів. Ідея цього полягає в тому, що, переглядаючи інформацію ESG, ви станете кращим інвестором. До речі, ви маєте це сказати, тому що як інвестор ви зобов’язані юридично зосереджуватися лише на прибутках. Тож ви повинні сказати: «Я дивлюся на ESG, і це чудово для світу, а хороші компанії ESG працюють краще, тому це ми винагороджуємо кращі компанії, оскільки вони прибутковіші, куди йде більше капіталу їх. Це одна половина рівняння».

«Тож перше — це вдосконалення процесу. Це не продукт, це лише існуючі процеси, які оновлюються. Другий — це гігантська зростаюча категорія екологічно чистих інвестиційних продуктів. А в BlackRock останнє публічне оприлюднення згадує про півтрильйона, або 500 мільярдів доларів із майже 10 трильйонів доларів. Зараз це одна з категорій, що швидко розвиваються. І якщо я маю підсумувати свої скарги щодо сталого інвестування як практики сьогодні, то це стосується обох половин, чи не так? Щодо інтеграції ESG або такої ідеї, що ви можете покращити свій процес із кращою прибутковістю — перш за все — більшість із того, що насправді роблять компанії з управління активами, — це просто папір. Вони беруть необов’язкові зобов’язання, що ми розглядатимемо ESG, коли ми збираємося інвестувати, і ось це смішна фантазія про те, що це матиме певний вплив на реальний світ або, як мінімум, кращі інвестиції повертається. Я не бачив ні того, ні іншого. Чи створює це кращий прибуток від інвестицій? Я маю на увазі, що в деяких сферах у цьому є частка правди, але це дуже залежить від особливостей. Якщо я інвестую в компанію, а вони знаходяться в Каліфорнії чи Китаї, то чи є у них суперечка щодо прав тварин, це може мати значення чи ні. Можливо, це має значення в Каліфорнії — я не знаю, чи це має значення сьогодні в Китаї. Якщо ви компанія і ви дивитесь на вуглецевий слід, важливо, у якому секторі вони працюють. Якщо це банк, «S» і «G», мабуть, важливіші, а якщо ви ресурсна компанія, це частина «E».

«Якщо ви вникаєте в деталі, це дуже заплутано — і є кілька зерен правди, — але більшість із них роздуті. І те, що я насправді побачив, можливо, це здивує людей, можливо, ні, але, загалом, для багатьох компаній бути безвідповідальними насправді вигідніше. Отже, якщо ви Марк Цукерберг, відповідальним, мабуть, буде не залежати молодих людей від психічного здоров’я, знищуючи соціальні медіа та збільшуючи рівень самогубств і створюючи проблеми з психічним здоров’ям, щоб ви могли привернути їх увагу та продати їх оголошення. Проте це, ймовірно, не те рішення, яке збирається прийняти Facebook. Вся його структура юридично стимулюється вичавлювати прибуток, тому вони продовжуватимуть це робити. І в будь-якому виді змагань у вас завжди є правила та судді. Ми знаємо, що зі спортом не може бути жодного виду спорту без суддів і правил. Те ж саме з капіталізмом. У вас є правила, і у вас є арбітри, які є регуляторами. І це просто вражало мене знову і знову, коли я дивився на це, і я сказав, що стимули системи полягають у ні чинити правильно; з точки зору ESG і для суспільства насправді дуже часто потрібно робити неправильно річ. Тож частина інтеграції ESG була великою кількістю маркетингу та справді відверто вводила в оману».

«І нові продукти, що мене приголомшило, це те, що переважна більшість із них не може показати жодного реального впливу на світ. Більшість із них – це просто фонди, які беруть публічні вторинні акції, які вже торгуються на ринках, і вони просто дають різні кошики з ними людям, тому що вони розуміють, що ж, зачекайте секундочку, я можу продати два пасивні продукти ETF, але з одним із якщо я маю там ще кілька зелених речей, соціально свідомий інвестор платитиме мені вищі комісії за інвестування в це, і це чудово можливість. Але, зрештою, розбіжність тут полягає в тому, що особа, яка платить більше комісій за цей фонд ESG, майже завжди вірить, що вони роблять роблячи це щось для світу, що станеться щось хороше — більше капіталу буде спрямовано до більшої соціальної відповідальності компаній. Насправді шлях вторинні ринки все, що ви насправді робите, це берете трохи інший кошик і використовуєте його, щоб стягувати більше грошей з відповідальних людей, але насправді нічого в реальному світі не змінюється — ви просто переміщуєте гроші».

Калеб: «Давайте перейдемо до цього, тому що це надзвичайно важливо, спосіб, яким багато інвесторів — індивідуальних інвесторів — знайомляться з цією темою або отримують доступ до цієї теми через ETF…біржові фонди, які є кошики акцій, або через індексні фонди, які знову ж таки є кошиками акцій або пайовими фондами. Ваша думка полягає в тому, що вони знаходяться на вторинному ринку — вони не інвестують безпосередньо в ці компанії. Вони інвестують у пакетну версію цього кошика компаній. Так, є створення, погашення ETF, а також є додавання та віднімання фондів, але це насправді не вкладати гроші в компанію з метою зменшення кліматичних змін, або покращення управління, або покращення соціальної сфери дію. І це ключовий момент, тому що інакше як інвесторам отримати доступ до таких компаній або спробувати внести зміни за свої гроші?»

Тарік: «Це дуже важко. Я думаю, що інвестори дуже часто можуть впливати, але часто це відбувається через приватні механізми, які забезпечують свіже первинне фінансування. Я маю на увазі те, що люди в просторі впливу називають додатковістю. Додатковість така проста, як це звучить, це принцип того, що щось додаткове відбувається через те, що ви зробили. Є транспортні засоби, які можуть мати сенс, але переважна більшість простору ESG – це речі, які нічого не змінюють у реальному світі. Зрештою, це досить цинічні прийоми, спрямовані на те, щоб змусити людей використовувати соціальну тривогу, яка стоїть за — чесно кажучи — зростаючим суспільством. нездатність вирішити не лише зміну клімату, але й нерівність та низку інших питань, які шкодять політичним стабільність».

«Найсмішніше в цих продуктах те, що теорія змін, що стоїть за ними, базується на теорії відчуження. Певною мірою рух кліматичних активістів має нести певну відповідальність за просування відчуження як рішення. Відчуження — це найдурніший спосіб отримати вплив на реальний світ, який я коли-небудь бачив. По суті, культура скасування зустрічається з фінансовими ринками. правильно? Це як: «Якщо я не володію цими акціями, вони не матимуть капіталу». Це не має жодного сенсу, тому що це вторинні акції, які торгуються на ринку. Отже, якщо ви продаєте свою частку, це означає, що хтось інший повинен її купити, можливо, якийсь хедж-фонд, якому байдуже, відповідальна це компанія чи ні. І, зрештою, це просто дозволяє компаніям продовжувати робити те, що вони роблять, з іншою базою акціонерів».

«І чомусь у середовищі кліматичних активістів, де, на жаль, не вистачає людей із фінансовим досвідом, це якось стало цією ідеєю, що ви можете вирішити проблему зміни клімату, продавши свої акції виробника викопного палива, хоча CalPERS та інші в минулому заявляли, що вони вважають, що втратив приблизно 50 мільйонів доларів, відмовившись від тютюну в 90-х, люди все ще курять, ніби все, що вам потрібно зробити, це просто відійти вбік, і це все одно відбувається. І я вважаю, що багато продуктів побудовані на цій ідеї, що ви володієте меншою кількістю чогось на публічному вторинному ринку, тому ви створюєте вплив, але насправді ви цього не робите, і ви насправді не змінюєте стимули чи поведінку будь-кого з компаній».

Калеб: «Ну, ось ти, Таріку, у BlackRock, який є найбільшим менеджером активів на планеті, де вони активно інвестують у компанії та можуть наполягати на змінах, можуть наполягати на резолюціях акціонерів, можуть використовувати свої повноваження акціонерів і свій величезний розмір, щоб просувати акціонерів резолюцій. І насправді зробили це — або, принаймні, показали, що вони робили це у своїх звітах протягом кількох років, — але, можливо, зараз перевернули це питання. Але з вашої точки зору, або це не обов’язково відбувалося так, як потрібно, або вони відбувалися просто загортати продукти під цю зелену парасольку, яка просто не відповідала ти."

Тарік: «Так, зрештою мене хвилює те, що більша частина цієї роботи була маркетингом і PR, тобто я маю на увазі, що насправді нічого в реальному світі не змінюється. Це майже статус-кво. Це як наркотик, який спонукає нас прийняти статус-кво, тому що ми відчуваємо, що щось робиться, хоча це не так. І причина, чому це не робиться — причина, чому ми не маємо стільки капіталу, який йде на екологічні справи, — полягає в тому, що немає стимулів. Надто вигідно заробляти гроші на викопному паливі, принаймні порівняно з тим, що нам потрібно для цього як суспільству».

«Один із способів вирішити це — сказати: «Якщо ви хочете, щоб менше капіталу надходило до діяльності, яка є менш бажаною в очах громадськості, тоді ви робите її менш прибутковою». податок на вуглець або ціна на вуглець, так? Там сказано: гаразд, ну, ви не можете ігнорувати вартість забруднення, яке ви створюєте. Ми знаємо, що люди забруднюють навколишнє середовище та перекладають витрати, з якими доведеться мати справу майбутнім поколінням. Я маю на увазі, що людям, які живуть сьогодні, або молодим людям доведеться мати справу з цим. І нам потрібно щось з цим робити, і ці ідеї існують протягом століть. Проблема в тому, що вони не можуть бути реалізовані, оскільки політична система повністю зайшла в глухий кут. Отже, у вас є купа бізнес-лідерів, таких як Ларрі Фінк, які піднялись і сказали: «Гей, у нас є рішення». Коли ви насправді подивіться на що вони роблять, за лаштунками вони використовують маркетинг і лобіювання, щоб відстрочити системні правила, такі як податок на викиди вуглецю, часто через промислову торгівлю групи. Отже, останній закон — Закон про зниження інфляції або як його ще називають — викликав значний спротив з боку Круглого столу бізнесу, який стверджує, що вірить у капіталізм зацікавлених сторін, від Торгово-промислова палата, від усіх цих організацій. І в той самий час вони продають власне рішення, кажучи: «Купи це». І є побічні продукти».

«Вони не можуть змінити основну механіку системи, тому що в кінцевому підсумку капітал тече туди, де він найбільш прибутковий. можливості є, і це завжди трапляється, тому що кожен, хто приймає рішення про розподіл капіталу, зазвичай робить це з кимось чужі гроші. І в своїй основі, проблема принципал-агент капіталізму полягає в тому, що ви не можете просто дозволити їм витрачати на те, що вони хочуть. Вам справді потрібен ваш прем’єр-міністр чи товариство проектування банкірів? Їх робота полягає в тому, щоб зосередитися на цінності, яка вимірюється в доларах. І якщо у вас є ціла система, побудована на ланках ланцюга, де кожен фінансово заохочений і юридично зобов’язаний зосереджуватися на доларовій вартості та максимізувати Ви потрапляєте в ситуацію, коли люди змушені використовувати всілякі лазівки, чи то несплату витрат на забруднення, ухилення від податків і так далі і так далі вперед. Це системна проблема. І я б стверджував, що сучасне лідерство — лідери бізнесу — навіть не в тому, що вони можуть вирішити цю проблему. Я б стверджував, що вони не можу, але вони брешуть і кажуть, що можуть, щоб продати вам купу продуктів ESG. І все тому, що їхня структура стимулів дуже короткострокова».

Калеб: «Давайте перейдемо до деяких рішень. Ви багато пишете про податок на вуглець, який фактично є податком на споживання, як єдиний спосіб змінити поведінку мільярдів людей, що нам потрібно. Нам не потрібні 100 мільйонів людей, щоб змінити нашу поведінку. Нам не потрібні Сполучені Штати, щоб змінити свою поведінку. Нам потрібно, щоб усі країни змінили свою поведінку. Чи реалістичний податок на викиди вуглецю в тому масштабі, про який ви говорите?"

Тарік:«Питання щодо дизайну політик є важливим, але я б навіть зменшив масштаб. Я думаю, що податок на вуглець або ціна на вуглець у певній формі майже неминуча. І я думаю, що багато високопоставлених бізнес-лідерів начебто знають, що за лаштунками щось подібне станеться, але вони вважають, що зараз це політично неприйнятно. Я думаю, що основний виклик, з яким ми стикаємося сьогодні, полягає навіть не в податку на споживання чи тій чи іншій політиці, тому що зрештою, так чи інакше, ви насправді читаєте деталі. Схоже, ми як суспільство вибудували спосіб життя, який запозичує перспективи майбутніх поколінь. Це трапляється, коли ви будуєте енергетичну галузь вартістю 5 трильйонів доларів на основі викопного палива, а потім раптом вчені кажуть вам, ну, весь цей капітал витрати, які ви вкладаєте, і все це ноу-хау — все, що ви зробили, права на землю, які ви купили — ви, мабуть, не можете використовувати це так, як хочете до. І ми повинні побудувати абсолютно нову систему, яка вимагатиме інновацій, масштабування тощо.

«Чи це можливо? Звичайно. Чи є капіталізм правильною моделлю для цього? Так, я так думаю. Але це не станеться за допомогою чарівництва, тому що це вимагатиме жертв. Ймовірно, це правда, що Біг Мак буде коштувати трохи дорожче, подорожі будуть коштувати трохи дорожче. Сподіваюся, ми зможемо досягти такого роду жертв, цих змін таким чином, щоб просто не лягати тягарем на громади, які і без того напружені. Але те, що, на мою думку, справді має відбутися, це зрештою низка серйозних регуляцій, які інтерналізують зовнішні ефекти, якщо використовувати мову економічної теорії, і змінює стимули гравців у системі. Ми цього ще не бачили».

Калеб: «Хтось робить це правильно? Чи є там якісь країни чи ринки, ринкові місця, де ви бачите, що це відбувається так, як це має відбуватися, як насправді потенціал — давайте просто візьмемо зелену частину цього — допоможе зменшити зміну клімату, допоможе змінити деякі з цих проблем, які ми маємо зараз у навколишнє середовище. Будь-яка країна чи будь-хто, хто все правильно зрозумів?"

Тарік: «Безперечно, є сектори ринку, де люди роблять речі, які нам потрібні більше. Тож я навів приклад раніше, якщо ваш фонд публічних ринків просто переставляє кошики акцій, які вже торгуються у вторинні на публічних ринках, що не має реального впливу, і, ймовірно, неетично продавати під ідеєю, що це так, і в будь-якому випадку це плацебо або небезпечний. Але приватні транспортні засоби, які інвестуватимуть у свіже фінансування для інноватора, тож візьмемо кліматичний венчурний капітал, у цьому, безперечно, є додаткові переваги, тому що якщо ви інвестувати 100 мільйонів доларів із цього фонду, щоб підтримати якогось нового підприємця, і вона знайшла спосіб побудувати чудовий новий механізм уловлювання та зберігання вуглецю, Ці інвестиції змінюють світ, тому що якби ви цього не зробили, тоді, можливо, у неї не було б інструментів для масштабування, і світ був би іншим місце. Отже, є підмножина речей, які цікаві.

«Я думаю, що це менше залежить від географії, а більше від типу інвестицій, номер один. По-друге, я б сказав, що деякі країни роблять це трохи краще, ніж інші, але певною мірою це визначається бізнес-культурою та тим, наскільки вони піклуються про ці речі. Очевидно, що в Європі вони більше схиляються до цього, і я думаю, що вони трохи попереду в роздумах про той факт, що це має бути надійним і реальним, ніж у сучасній Північній Америці, яка трохи схожа на Дику Захід. І я б сказав, що деякі уряди дуже чесно думають про те, як ми можемо співпрацювати з промисловістю, щоб створити надійні цілі. Наведу вам приклад: у Сінгапурі навіть уряд сказав: «Послухайте, у нас ще немає публічного плану чистого нуля». І я сказав: "чому?" Вони сказали, це не тому, що вони не є вдумливі—справа не в тому, що вони не вірять у зміну клімату,—але тому, що вони сказали: «Послухай, ми не любимо ставити своє ім’я на щось, якщо не знаємо, що можемо цього досягти, і не маємо плану там."

«Проблема, я вважаю, сьогодні в західних демократіях полягає в тому, що люди настільки короткострокові, що ніхто насправді навіть не відчуває, що на гачку станеться в 2030 році. Середній термін перебування генерального директора становить п'ять років. І це незважаючи на те, що генеральні директори отримують вищу зарплату, ніж вони коли-небудь отримували — це в 320 разів більше, ніж середній працівник галузі. Тож вони насправді не зосереджені на 2030 році, а тим більше на 2050 році, тому що вони збираються заробити свої гроші до закінчення десятиліття, а політики зосереджені на наступному виборчому циклі. Є уряди, які роблять це добре, але, чесно кажучи, прямо зараз демократії роблять жахливі це завдання, тому що вони насправді не мають людей за кермом, які справді вважають, що їм потрібно планувати 2050."

Калеб: «Давайте повернемося до вас. Давайте перейдемо до Rumie Initiative, компанії, яку ви заснували, некомерційної організації, яку ви заснували, щоб спробувати навчити дітей фінансовій грамотності, куди ви зрештою потрапили після роботи в BlackRock. Розкажи нам про те, що ти там робиш».

Тарік: «Тож Rumie — це, мабуть, найкрутіша річ, над якою я зараз працюю, тому що фактично Rumi почав із того, що сказав: «ми збираємося надавати безкоштовне навчання на смартфонах Ми зробили це через те, що багато років тому я працював над інвестиціями, щоб вивести мобільні телефони на ринки, що розвиваються, навіть у такі місця, як Кенія, де народилися мої батьки та піднятий. І ви могли бачити, що це була велика вирівнююча сила, якби у людей не було стаціонарних телефонів. Деякі зробили. Деякі ні. Усі перейшли до мобільних телефонів, а потім раптом усі використовують однакові сучасні технології. Оскільки смартфони зросли (наразі їх шість з половиною мільярдів у всьому світі), ми побачили великий потенціал для використання цього як інфраструктура для вирівнювання ігрового поля для навчання, оскільки зі смартфоном у вас є високоякісні навчальні тести, це інтерактивно, це адаптивно. Команда почала це будувати».

«І сьогодні головне рішення базується на мікронавчанні — ви швидко навчаєтеся за п’ять-шість хвилин на своєму мобільному телефоні. Дослідження показують, що люди відчувають важкий підлий порив, коли вони оновлюють соціальні мережі. Ось що соціальні мережі намагаються змусити вас оновити їх, і ви отримуєте цей удар. Ну, ви також отримуєте приплив дофаміну від вивчення нової навички чи концепції. І тому ми взяли модель і сказали: «Ми дамо вам приплив дофаміну для чогось корисного для вашого психічного здоров’я». А потім ми почали використовувати соціальні медіа — анімовані GIF-файли, меми, усілякі речі, які зберігають свіжість та інтерактивність, щоб вони не просто отримували нудно, і ви можете мати навіть два-три абзаци тексту на телефоні, тому що більшість молодих людей — вони не в розмові — вони звикли говорити алгоритм. І от, що справді неймовірно, це те, що під час пандемії воно стрімко зростало. Кілька місяців тому він охопив мільйон учнів і зростає в геометричній прогресії, тому подвоюється кожні чотири-п’ять місяців. Але найцікавішим є те, що він дійсно покращує навчання — 22% покращення навчання порівняно з базовим рівнем. І ось божевільна частина: 88% учнів кажуть, що це позитивна заміна часу, проведеного в соціальних мережах».

Калеб:«Ми дамо посилання на Ініціативу Румі в примітках до шоу, а також у ваших есе на Medium. Tariq Fancy, велике спасибі за приєднання до Green Investor. Дуже приємно з тобою поговорити».

Тарік: «Дякую, Калеб. Чудово бути тут».