Визначення мудрості натовпу

Що таке мудрість натовпу?

Мудрість натовпу - це ідея великі групи людей колективно розумніші за окремих експертів, коли справа доходить до вирішення проблем, прийняття рішень, впровадження інновацій та прогнозування.

Розуміння мудрості натовпу

Концепцію мудрості натовпу популяризував Джеймс Суровецький у своїй книзі 2004 року "Мудрість Натовпи ", який досліджує, як великі групи прийняли вищі рішення в поп -культурі, психології, біологія, поведінкова економіката інші поля.

Ідею мудрості натовпу можна простежити до теорії колективного судження Арістотеля, представленої у його роботі

"Політика ". Він використав як приклад обідню вечерю, пояснивши, що може прийти група людей разом, щоб створити більш задоволений бенкет для групи в цілому, ніж те, що може зробити окрема особа забезпечити.

Натовп не завжди мудрий. Насправді, деякі можуть бути навпаки. Візьмемо, наприклад, шалених інвесторів, які беруть участь у фондовому ринку міхур як той, що стався у 1990 -х роках з dotcom компаній. Група чи натовп, залучені до цієї міхура, інвестували на основі припущень про те, що інтернет -стартапи в певний момент у майбутньому стануть прибутковими. Ціни на акції багатьох з цих компаній зросли, незважаючи на те, що вони ще не мали приносити доходу. На жаль, значна частина компаній зазнала паніки на ринках після масових замовлень на продаж акцій деяких з найбільших технологічних компаній.

Але, на думку Суровецького, мудрі натовпи мають кілька ключових характеристик:

1. Натовп повинен мати можливість мати різні думки.
2. Думка однієї людини повинна залишатися незалежною від оточуючих (і не повинна піддаватися впливу з боку інших).
3. Кожен, хто бере участь у натовпі, повинен мати можливість висловити власну думку на основі своїх індивідуальних знань.
4. Натовп повинен мати можливість об'єднати індивідуальні думки в одне колективне рішення.

А. Дослідження 2018 року оновив теорію мудрості натовпу, припустивши, що натовпи в межах існуючої групи мудріші за саму групу. Дослідники назвали свої результати покращенням у порівнянні з існуючою теорією теорії натовпу. Вони записували відповіді на свої запитання приватно, від окремих осіб та колективно, маючи невеликі групи, які були підрозділами більших, обговорюють те саме питання, перш ніж надавати відповідь. Дослідники виявили, що відповіді невеликих груп, в яких питання обговорювалося до узгодження відповіді, були більш точними, ніж індивідуальні відповіді.

Мудрість натовпу на фінансових ринках

Файл мудрість натовпу також може допомогти пояснити, що робить ринки, які є типом натовпу, ефективними часом і неефективними на інших. Якщо учасники ринку не різноманітні і якщо їм не вистачає стимулів, то ринки будуть неефективними, а ціна товару не буде відповідати його вартості.

У 2015 році Вигляд Bloomberg стаття, розпорядник багатства і оглядач Баррі Рітхольц стверджував це ринки прогнозування (наприклад, ф'ючерсні ринки), на відміну від ринків товарів та послуг, їм не вистачає мудрості натовпу, оскільки вони не мають великого чи різноманітного об’єднання учасників. Він вказує, що ринки прогнозування не змогли вразити спроби вгадати результати таких подій, як грецький референдум, суд над Майклом Джексоном та первинні вибори в Айові 2004 року. Люди, які намагалися передбачити результати цих подій, просто здогадувалися на основі даних загальнодоступних опитувань і не мали спеціальних індивідуальних чи колективних знань.

Незважаючи на те, що думка про те, що багато розумніші за небагатьох, є заслугою, це не завжди вірно, особливо коли члени натовпу усвідомлюють ідеї один одного та знаходяться під їхнім впливом. Консенсусне мислення серед групи людей з поганим судженням може, як не дивно, призвести до поганого прийняття групових рішень; цей фактор міг бути однією з причин Фінансова криза 2008 року. Це також може пояснити, чому демократії іноді обирають некваліфікованих лідерів. Іншими словами, як пояснює британський науковий письменник Філіп Болл у статті 2014 р для ВВС важливо, хто в натовпі.

Приклади мудрості натовпу

Два приклади, які показують, як працює концепція:

1. Зібравши середньо окремі припущення великої групи про вагу предмета, відповідь може бути точнішою, ніж здогадки експертів, найбільш знайомих з цим об’єктом.
2. Колективне судження різноманітної групи може компенсувати упередженість невеликої групи. Намагаючись вгадати результат гри Світової серії, вболівальники можуть бути ірраціонально упередженими щодо своїх улюблених команд, але велика група це включає безліч вболівальників та людей, яким не подобаються обидві команди Світової серії, можливо, зможуть точніше передбачити переможця.