هل يجب تصنيف Google كمرفق عام؟

تواجه Google وشركات Big Tech الأخرى تحديات في كل المجالات القانونية ، من الكونجرس الأمريكي والهيئات التشريعية للولايات إلى المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات والسلطات في الولايات القضائية الأجنبية.يركز معظم منتقدي Google و Facebook و Twitter و Amazon وغيرهم من عمالقة التكنولوجيا على سلوك الشركات في السوق ويجادلون بأن عملياتهم غير تنافسية واحتكارية. رفعت لجنة التجارة الفيدرالية والمدعون العامون في الولاية دعاوى ضد الاحتكار ضد هذه الشركات القوية القائمة على الإنترنت. عقد المشرعون جلسات استماع مكثفة و- بالنظر إلى أن قانون مكافحة الاحتكار الحالي غير كافٍ لمعالجة القضايا التي أثارتها هذه الشركات- يسعون إلى تغييرات تشريعية تستهدف سلطة شركات التكنولوجيا الكبرى.

Big Tech: المرافق العامة أو لائحة مكافحة الاحتكار

في حين أن كلا من إدارة بايدنوالكونغرسيركزون على مناهج مكافحة الاحتكار لمواجهة سلطة Big Tech ، مؤخرًا المدعي العام في أوهايو اتخذ نهجًا مختلفًا في دعوى قضائية لمكافحة ممارسات Google المزعومة المانعة للمنافسة في أوهايو عمليات. في قضية مرفوعة في محكمة الولاية ، أكد المدعي العام ل Dave Yost أن تشغيل Google لبحث Google يمثل مرفقًا عامًا و / أو مشغلًا مشتركًا. تطلب الدولة من المحكمة إصدار حكم تفسيري بأن بحث Google هو ناقل مشترك و / أو مرفق عام وفرض ممارسات تجارية وتقنية محددة تتعارض مع هذا الحالة.



خصائص مرفق عام أو ناقل مشترك

تصنيف العمل كمرفق عام و / أو ناقل مشترك ، بموجب قانون ولاية أوهايو وكذلك قوانين الولايات الأخرى و الحكومة الفيدرالية ، تدرك أن عمليات الكيان تؤثر على الرفاهية العامة وتخضع الكيان إلى اللوائح. المرافق العامة هي منظمة توفر السلع والخدمات الأساسية ، أي الضرورية ، مثل الكهرباء والهاتف. أو خدمات المياه - لعامة الناس بنفس الشروط. وبالمثل ، فإن شركات النقل العامة تنقل السلع أو الخدمات ، على سبيل المثال ، شركات السكك الحديدية والخطوط الجوية والاتصالات ، لعامة الناس دون تمييز بين أفراد الجمهور.

بشكل عام ، يعتبر كلا النوعين من الشركات احتكاريًا ، ومقدمين حصريين لسلع وخدمات معينة. عادةً ما يكون إنشائها وتشغيلها مكلفًا ، ويتم منحها وضعيتها الحصرية في مصلحة الاتساق والكفاءة الاقتصادية في توفير السلع الضرورية أو خدمات. يتم تنظيمها من قبل اللجان الفيدرالية أو الحكومية أو المحلية في بعض الحالات. بسبب المعاملة التفضيلية الممنوحة للمرافق العامة وشركات النقل العامة ، معقولية أسعارها وجودتها وكفاية أدائهم يتم تقييمها بانتظام من قبل المسؤولين ومراجعتها من قبل الجمهور من خلال التعليقات والشهادات.

ولاية أوهايو ضد. غوغل

توضح الشكوى المقدمة من المدعي العام في ولاية أوهايو ، ديف يوست ، الجوانب الحاسمة لتشغيل بحث Google ، Google محرك البحث على الإنترنت ، كما يقول ، يفضل عن قصد الشركات التابعة والعملاء لـ Google على حساب Google المنافسين. وتؤكد أن وظيفة البحث تعطي الأولوية لمحتوى Google ، ومعاملتها التفضيلية للشركات التابعة لـ Google و العملاء ، وإدماجه للخوارزميات التي يتحسن أداؤها تلقائيًا مع زيادة الاستخدام وبالتالي يمنع الفعالية منافسة. ينتقد أسلوب بحث Google في عرض نتائج البحث ، والتي تشير الشكوى إلى أنها تعطي الأولوية لقائمة الروابط والنتائج ذات الصلة بـ Google في "عمليات البحث عن طريق الالتقاط" ، أي عمليات البحث التي ينقر فيها المستخدم فقط على الروابط التي تؤدي إلى محرك بحث Google المنتج أو الصفحة.

تحصر الولاية شكواها وسبل الانتصاف المقترحة في أوهايو ، موضحة أن بحث Google يمكن أن يقدم نتائج على أساس موقع المستخدم. يؤكد على هيمنة بحث Google بين محركات البحث على الإنترنت في ولاية أوهايو: ينتج بحث Google أكثر من 88٪ من الكل عمليات البحث على الإنترنت التي أجريت في تلك الولاية في عام 2020 وعام 2021 حتى الآن ، ويستخدم بحث Google من قبل الغالبية العظمى من ولاية أوهايو سكان. خلصت الشكوى إلى أن "بحث Google" مسألة ذات اهتمام عام ، وأن لها قوة سوقية كبيرة وأنها احتكارية.

طلب إصدار حكم تفسيري وأمر قضائي

على وجه التحديد ، تطلب أوهايو من المحكمة أن تحكم بأنه عند تشغيل بحث Google في أوهايو ، يجب على Google بشكل دائم الامتناع عن التمييز غير العادل لصالح محتوى Google الخاص مقارنة بمحتوى من محتوى آخر مصادر. تسعى الولاية إلى إصدار أمر قضائي دائم لمنع Google من تفضيل وضع منتجاتها وخدماتها و مواقع الويب الموجودة على صفحة النتائج الخاصة بها من عمليات بحث Google في أوهايو دون توفير فرص متساوية لتحديد الأولويات لغير Google جهات. كما تطالب الدولة المحكمة بإلزام بحث Google بشكل دائم بعدم تضمين نتائج عمليات البحث في نتائجها تم إجراؤها في صفحات أوهايو التي تروّج لعمليات البحث التي تم التقاطها بنقرة واحدة دون توفير الوصول إلى ميزات مماثلة لغير Google جهات.

المنفعة العامة الأخرى / الأسس المنطقية للناقل المشترك

أوهايو ليست وحدها التي ترى أن بحث Google ، وربما شركات التكنولوجيا الكبرى الأخرى ، يجب أن يتم تنظيمها كمرافق عامة و / أو شركات نقل مشتركة. في حين أن المخاوف بشأن السلوك الاحتكاري والمناهض للمنافسة تكمن وراء دعوى أوهايو ، فإن المؤيدين الآخرين للمنفعة العامة نحث على تصنيف الشركات الكبرى ، وخاصة شركات وسائل التواصل الاجتماعي ، كشركات نقل مشتركة لأسباب مختلفة تمامًا. تشير هذه المجموعات إلى ذلك ، في رأيه المؤيد في قضية بايدن ضد. اقترح معهد Knight First Amendment ، القاضي توماس ، أن Google وغيرها من المنصات الرقمية التي تقدم نفسها للجمهور تشبه شركات النقل الشائعة.

في أعقاب قرارات Facebook و Twitter بحظر دونالد ترامب ، وإزالة Apple و Google لموقع Parler ، وهو موقع يفضله أنصار ترامب ، من متاجر التطبيقات الخاصة بهم ، وبعضها سياسي يروج المحافظون لتصنيف الناقل المشترك كوسيلة لمنع الرقابة من قبل وسائل التواصل الاجتماعي لأن التمييز من قبل شركات النقل العامة في تقديم خدماتهم محظور. يرى معلقون آخرون ، بمن فيهم المحافظون والليبراليون ، أن هذا التحليل معيب. فهم يؤكدون ، على سبيل المثال ، أن التركيز على سوق "البحث" غير مناسب عندما تتنافس Google وشركات أخرى من أجلها قد تتعرض الإعلانات الرقمية وشخصيتها المهيمنة الحالية ، وحتى الاحتكارية ، للتحدي والتقليل من خلال أدوات جديدة و الأعمال.

معارضة المنفعة العامة / توصيف الخصائص المشتركة

يقدم بعض المدافعين عن مناهضة الرقابة نظرية الناقل المشترك كعنصر مساعد لإلغاء حصانة شركات الإنترنت ، وحماية "القسم 230" ، لمعظم المحتوى المقدم من قبل أطراف ثالثة.ويؤكد معلقون آخرون ، بمن فيهم المحافظون ، أن المنافسين لهذه الشركات العملاقة آخذون في الظهور وأن المنافسة في السوق أفضل من التنظيم.

في الوقت الحاضر ، يبدو أن المنفعة العامة أو نهج الناقل المشترك لتقييد شركات التكنولوجيا الكبرى ، يبدو أقل بكثير تهدد ممارسات وهياكل الأعمال لعمالقة الإنترنت من المبادرات التشريعية القائمة على مكافحة الاحتكار مبادئ. الرفض الأخير لقضيتين لمكافحة الاحتكار أقامتهما لجنة التجارة الفيدرالية وأكثر من 40 ولاية ضد فيسبوكركز بشكل كبير على الجهود التشريعية لسن قواعد مكافحة الاحتكار لكبح جماح شركات التكنولوجيا الكبرى.

التهديد الرئيسي للتكنولوجيا الكبيرة: مكافحة الاحتكار

دعم الحزبين لتدابير مكافحة الاحتكار لتنظيم الشركات العملاقة عبر الإنترنت ،حتى عندما تنشأ عن دوافع مختلفة ،يمثل التحدي الأكثر إلحاحًا لشركات التكنولوجيا الكبرى. إن الإجماع المتزايد على أن قوة Big Tech تهدد المؤسسات وتتطلب تنظيمًا خارجيًا يشكل أزمة خطيرة لعمالقة الإنترنت.