ما هي العوائق القانونية للتكامل الرأسي؟

التكامل الرأسي من خلال التوسع الداخلي ليست عرضة للتحديات القانونية. ومع ذلك ، إذا تم تحقيق التكامل الرأسي من خلال أ الاندماج، قد يكون ، منذ البداية ، عرضة للتحدي في إطار قوانين مكافحة الاحتكار.

يخضع التكامل الرأسي من خلال الدمج للأحكام المنصوص عليها في قانون كلايتون لمكافحة الاحتكار لعام 1914 ، الذي يحكم المعاملات التي تندرج تحت مظلة قانون مكافحة الاحتكار. يوفر القانون مادة وتوضيحًا لقانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890.مع قانون كلايتون لمكافحة الاحتكار ، إذا تم إجراء طعن قانوني ، تتخذ المحاكم قرارًا بشأن الشرعية الاندماج على أساس ما إذا كان التكامل الرأسي يضر بالمنافسة في السوق.تتوصل المحاكم إلى هذا القرار من خلال تقييم العوامل المؤيدة للمنافسة والمضادة للمنافسة المرتبطة بالتكامل الرأسي على أساس كل حالة على حدة.

العوامل التي تم أخذها في الاعتبار هي احتمال حدوث تغييرات في أنماط سلوك الصناعة بسبب التكامل الرأسي. بعض الأمثلة على هذه التغييرات هي إذا كان من المحتمل أن يفقد المورد سوقًا لسلعه ، إذا كان البيع بالتجزئة يتم رفض منافذ بيع إمدادات معينة أو إذا وجد المنافسون سبلهم للحصول على الإمدادات أو الموارد منعت. يمكن اعتبار عمليات الدمج الرأسية أيضًا غير تنافسية إذا منحت شركة واحدة مثل هذه القوة السوقية الراسخة التي تثني المنافسين الجدد عن دخول هذا السوق المعين.

أصدرت المحكمة العليا ثلاثة قرارات حول موضوع التكامل الرأسي. في الحالة الأولى ، الولايات المتحدة ضد. E. أنا. du Pont de Nemours & Co ، حكم القضاة بأن التكامل الرأسي غير قانوني. كان هذا لأن المحكمة العليا وجدت أن الاستحواذ بنسبة 23٪ على جنرال موتورز قد منع بيع جنرال موتورز من قبل موردين آخرين لدهانات ونسيج السيارات. كان يُنظر إلى هذا على أنه ضار بشكل لا داعي له بالمنافسة في السوق.

في Ford Motor Co. v. الولايات المتحدة ، أرادت شركة Ford Motors الاستحواذ على شركة تسمى Autolite. صنع هذا العمل شمعات الإشعال. تم إدانة الإجراء على أساس أن التكامل الرأسي من شأنه أن يرسخ الكثير من القوة السوقية في الشركة وبالتالي يثني المنافسين الآخرين عن دخول السوق. حاولت شركة Ford Motors أن تجادل بأن عملية الاستحواذ ستجعل Autolite شركة أكثر فاعلية ولكن تم رفض ذلك من قبل المحكمة العليا ، التي رأت أن التأثيرات المضادة للمنافسة المحتملة للتكامل الرأسي أكثر أهمية هم.

كانت هناك حالات تم فيها استخدام التكامل الرأسي لإصلاح أسعار صيانة الأسعار. من المؤكد أن الحفاظ على سعر إعادة البيع يسبب عقبات قانونية لأنه يعد انتهاكًا صريحًا لقوانين مكافحة الاحتكار. العقوبات القانونية للحفاظ على الأسعار شديدة. في عام 1989 ، كان على باناسونيك أن تسدد 16 مليون دولار للمستهلكين الذين دفعوا 5-10٪ أكثر مما كان يجب أن يدفعوه بسبب تثبيت الأسعار.