حكم المحكمة العليا ضد إشراف وكالة حماية البيئة ولوائح مستقبل الانبعاثات

قضت المحكمة العليا الأمريكية الأسبوع الماضي بأن المنظمين الفيدراليين ، وهم وكالة حماية البيئة (EPA)، تجاوزت سلطتها في السعي للحد من الانبعاثات من محطات الطاقة. يقلل القرار من سلطة الفرع التنفيذي للحكومة الفيدرالية في اتخاذ إجراءات سياسية بشأن مجموعة واسعة من القضايا ويحول تلك السلطة إلى الكونجرس. لقد رأينا هذا قادمًا بينما ناقشنا الحلقة الأخيرة ، لكن دعنا ننتهي سريعًا لما حدث. حكمت المحكمة العليا 6-3 في قرار صاغه رئيس القضاة جون روبرتس بأن وكالة حماية البيئة ، وكالة حماية البيئة ، قد تجاوزت عندما وضعت خطة الطاقة النظيفة. هذه الخطة ، التي تم سنها خلال إدارة أوباما ، حددت بشكل فعال هدفًا لكل ولاية للحد من انبعاثات الكربون ، مع السماح لتلك الدول بتحديد كيفية تحقيق هذه الأهداف. قالت المحكمة أنه عندما تصدر الوكالات الفيدرالية لوائح ذات عواقب اقتصادية وسياسية كاسحة - في هذا الأمر حالة - قواعد لمعالجة تغير المناخ ، واللوائح غير صالحة افتراضيا ما لم يأذن الكونجرس على وجه التحديد الحدث. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في قراره في فيرجينيا الغربية ضد. وكالة حماية البيئة، "قرار بهذا الحجم والعواقب يقع على عاتق الكونجرس نفسه ، أو وكالة تعمل وفقًا لتفويض واضح من تلك الهيئة التمثيلية".

استنكر نشطاء ومنظمات البيئة القرار ، كما تتخيل ، بينما احتفلت صناعة الفحم به ، كما تتخيل. لكن قرار المحكمة أكثر تعقيدًا بقليل مما تراه العين ، ويمكن أن تكون العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها ذات مغزى كبير لمستقبل صناعة الوقود الأحفوري ، وقدرة حكومة الولايات المتحدة على المساعدة في التنظيم الانبعاثات.

إشترك الآن: آبل بودكاست / سبوتيفي / جوجل بودكاست / PlayerFM

قابل كاري جينكس

كاري جينكس هو المدير التنفيذي لبرنامج قانون البيئة والطاقة (EELP) في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. يركز عملها على تحديد استراتيجيات دائمة قانونيًا لدعم السياسات المناخية والبيئية وتعزيز نشر الطاقة النظيفة. طوال حياتها المهنية ، عملت كاري على بناء تحالفات استراتيجية بين أصحاب المصلحة لتعزيز حلول السياسات. قبل دورها الحالي في برنامج قانون البيئة والطاقة ، كانت كاري نائب الرئيس التنفيذي في MJ Bradley & Associates ، حيث أدارت تحالفات شركات الطاقة. قبل ذلك ، كان كاري مساعدًا في Goodwin Procter و Willkie Farr & Gallagher. حصلت على دكتوراه في القانون من مركز القانون بجامعة جورجتاون وعلى بكالوريوس. من جامعة هارفارد.

ماذا يوجد في هذه الحلقة؟

سنقوم بإلغاء تنسيق هذه الحلقة وإحضار ضيوفنا المميزين في وقت مبكر من العرض للتعرف بشكل أفضل على ما حدث ، ولماذا هو مهم ، وما سيحدث بعد ذلك. كاري جينكس هو المدير التنفيذي لبرنامج قانون البيئة والطاقة بكلية الحقوق بجامعة هارفارد وقد درس هذه المسألة عن كثب. وهي ضيفتنا الخاصة هذا الأسبوع في برنامج المستثمر الأخضر. شكرا لوجودكم هنا.

كاري: شكرا لاستضافتي.

كالب: إذن ، ما حجم الصفقة التي يمثلها قرار سكوتوس هذا؟ أنت تضعه في السياق بالنسبة لنا وسنصل إلى ما يعنيه وما لا يعنيه بعد إعداده.

كاري: نعم ، أعتقد أنها مشكلة كبيرة وأن هذه هي المرة الأولى التي نشاهد فيها أسئلة رئيسية مذكورة في العقيدة ومشار إليها صراحة في رأي الأغلبية. لكن هذا تم التنبؤ به في الحجة الشفوية وفي العديد من الحالات التي أدت إلى هذه القضية. أعتقد أنها مشكلة كبيرة لأنها عقيدة ناشئة. لم يتم تحديدها جيدًا بعد ، ولكنها يمكن أن تكون وسيلة لتقييد الوكالات الإدارية ، بما في ذلك وكالة حماية البيئة ، ولكن لا تقيد وكالة حماية البيئة.

كالب: الصحيح. لذلك هل تقول إنها انتكاسة لسياسة الانبعاثات وأهداف التخفيض بشكل عام ، أو مجرد نوع من ذلك الأساس لما يمكن أن يكون أكثر سن القوانين التي يمكن أن تخفف حتى اللوائح على هذه الصناعات أكثر؟

كاري: أعتقد أنه تحذير للوكالات ألا تفعل أشياء كبيرة. والمحكمة تقيد الوكالة بطريقة نراها جديدة. ما زلنا نتعلم ما تعنيه عقيدة الأسئلة الرئيسية. وكما ذكرت في المقدمة ، فقد كان شيئًا مهمًا اقتصاديًا وسياسيًا. لكن في ولاية فرجينيا الغربية ، نشهد تحولًا دقيقًا للقول إنه ينطبق في حالات استثنائية. تتحدث المحكمة عن تاريخ واتساع ما تفعله الوكالة ، وما إذا كان شيئًا قد فعلته الوكالة من قبل. وفي تلك الحالات المحددة ، يجب أن يكون الكونجرس واضحًا في إخبار الوكالة بكيفية التنظيم. تنفق الغالبية الكثير من الصفحات في الرأي لتقول إن هذا ليس جديدًا ، لكنني أعتقد أنه جديد في الطريقة التي توضح بها المحكمة العقيدة وتتبناها.

كالب: لذلك دعونا نتحدث عما يغطيه هذا بالفعل وما الذي لا يزال سؤالًا مفتوحًا. لا يقول حقًا أن وكالة حماية البيئة لا يمكنها تنظيم محطات الطاقة ، أليس كذلك؟

كاري: لا ، أعتقد أن الناس اعتقدوا أن الأمر قد يكون أسوأ بكثير. من منظور غازات الاحتباس الحراري ، كل ما فعلته المحكمة هو القول إنهم لا يستطيعون تنظيم استخدام تغيير الأجيال. وكانت هذه هي الطريقة التي افترضت بها خطة الطاقة النظيفة أن مصدرًا أعلى للانبعاثات ، مثل محطة الفحم ، من شأنه أن يقلل من توليدها. وبدلاً من ذلك ، يمكن لمصنع للطاقة الشمسية أو مزرعة رياح أن تحل محل هذا الجيل ، وبالتالي ستشهد تخفيضات في الانبعاثات. وقالت المحكمة ، إن هذا يذهب بعيدًا - لا تستطيع وكالة حماية البيئة القيام بذلك. ولكن ما هو السؤال المفتوح وهو ما الذي يمكن أن تفعله وكالة حماية البيئة أيضًا؟ أود أن أزعم أن وكالة حماية البيئة اعتقدت حتى قبل أن تنظر المحكمة في هذه القضية ، أنها لن تفعل نظامًا مثل خطة الطاقة النظيفة. أشاروا إلى ذلك للمحكمة. أعتقد أن المحكمة مختلفة عن القضاة الذين كانوا في المحكمة عندما تم اقتراح خطة الطاقة النظيفة لأول مرة. لذا فإن هذا القرار يأخذ هذه الأداة من طاولة وكالة حماية البيئة ، ولكن لا يزال هناك الكثير من الأشياء الأخرى التي يمكن أن تحدث. التقنيات تواصل التقدم. أشارت وكالة حماية البيئة إلى أنها تفكر في حرق الفحم بالغاز الطبيعي ، واحتجاز الكربون ، وكيفية جعل المصانع تعمل بكفاءة أكبر - كل ذلك لا يزال مطروحًا على الطاولة. السؤال هو ، هل تثير هذه التقنيات أسئلة رئيسية؟ هذا لم يتحدد بعد.

كالب: الصحيح. كما أنه لا يذكر القرار بأن وكالة حماية البيئة لا يمكنها تنظيم غازات الاحتباس الحراري من مصادر أخرى ، أو أنها لا تستطيع تنظيم ملوثات الهواء الأخرى. لم يكن هذا شيئًا شاملاً بشأن وكالة حماية البيئة وتنظيم الانبعاثات بشكل عام. كان استخدام خطة الطاقة النظيفة للقيام بذلك ، والذي قد يجادل البعض بأنه يدفع صناعة الفحم والوقود الأحفوري الصناعة نحو تدابير أكثر اخضرارًا لأن ذلك كان الطريقة الأكثر جدوى من الناحية الاقتصادية والطريقة للحد من الانبعاثات زمن. لكن هذا لا يحد من قدرة وكالة حماية البيئة على القيام بذلك في المستقبل ، أليس كذلك؟

كاري: لا ليس كذلك. أعتقد أن شركات الطاقة التي كانت في هذه الحالة تدعم وكالة حماية البيئة قالت إننا سنستخدم تحويل التوليد ونحن تاريخياً ، استخدم تحويل الجيل لتقليل الانبعاثات لأن هذه هي الطريقة الأكثر فعالية من حيث التكلفة للقيام بذلك الذي - التي. وهذه هي الطريقة التي تعمل بها الشبكة تاريخياً ، وستستمر الشركات في القيام بذلك ، للامتثال. لكن المحكمة قالت ، عند وضع المعيار ، عليك فقط النظر إلى ما يجب تقليله من التكنولوجيا ، وليس تحويل الجيل. لكن أعتقد أنك على حق. أعتقد أنه من الواضح أن وكالة حماية البيئة يجب أن تنظم غازات الاحتباس الحراري. السؤال هو كيف. لقد أوضحوا أيضًا ، أعتقد أنه من المهم أن تكون وكالة حماية البيئة هي الكيان ، وليس الولايات ، لتحديد ما هي تخفيضات الانبعاثات التي ينبغي تحقيقها. ثم يتعين على الدول الامتثال لهذا المعيار ومعرفة أفضل السبل للقيام بذلك. لكنني أعتقد أنه من المهم عندما نفكر في ما كانت تجادله إدارة ترامب ، وإلى أين كانت ذاهبة منح الولايات قدرًا أكبر من التقدير ، وهنا تعتقد وكالة حماية البيئة والمحكمة بوضوح أن وكالة حماية البيئة يجب أن تضع اساسي.

كالب: صحيح ، وقد يجادل البعض ، أو يجادل الكثيرون ، خاصة الناشطين والجماعات البيئية ، بهذا الكونغرس ليس لديها أعمال تحدد أهداف المناخ ، أو أهداف الحد من المناخ ، أو حتى المشاركة في ذلك محادثة. إنهم ليسوا علماء. العلماء يفعلون ذلك. الكونجرس هيئة تشريعية. ويقولون أيضًا إن المحكمة في الكونجرس تم شراؤها بمئات الملايين من الدولارات الضغط من صناعة الوقود الأحفوري ، وهم ببساطة ليسوا في وضع يمكنهم من جعل هذه الأنواع من قرارات. ولكن هل كانت هذه القراءة ضيقة للغاية لما حدث الأسبوع الماضي؟

كاري: لا ، أعتقد أنه مثير للاهتمام وهو صعب حقًا ، على ما أعتقد. كما تعلم ، الكونغرس تحدث. لقد سنوا قانون الهواء النظيف وصمموا قانون الهواء النظيف ليتطور. إنهم ليسوا خبراء لتقييم التقنيات. إنهم ليسوا الخبراء ، العلماء. ومن المفترض أن يمنح الكونغرس سلطات واسعة للوكالات ، ومن ثم تحتاج الوكالات إلى العمل ضمن تلك السلطة. حتى لو كان لدينا كونغرس يمكنني أن أقول أنه يمكن أن يسن تشريعات لمعالجة المناخ ، فهم لن يكونوا الأشخاص المناسبين لمعرفة أفضل السبل للقيام بذلك. هذا ما يجب أن تفعله الوكالة. لذا أعتقد أن هذه الديناميكية ستكون صراعًا صعبًا لمعرفة ذلك.

كالب: وبعد ذلك يمكن للرئيس بايدن استخدام الإجراء التنفيذي أيضًا إذا أراد أن يضع قدمًا أكبر على المناخ التحكم أو التحكم في المناخ أو الانبعاثات إذا أرادت الإدارة القيام بذلك أيضًا من خلال جهات أخرى تدابير. هل ذلك خطأ؟

كاري: أعني ، أعتقد أن وكالة حماية البيئة والوكالات الأخرى لا يزال بإمكانها النظر في سلطتها لفهم ما هو ممكن. سيكون التحدي هو معرفة ما إذا كان أي من هذه الإجراءات يثير أسئلة رئيسية. وأعتقد أننا سنضطر إلى الاستمرار في التطور. العقيدة سوف تستمر في التطور. سيتعين علينا أن نرى كيف تستجيب المحكمة لكل قرار تتخذه الوكالات.

كالب: إذن ما هي الخطوة التالية لوكالة حماية البيئة في هذه المعركة ، من خلال اللجوء القانوني أو غيره؟

كاري: أعتقد أنهم عادوا إلى لوحة الرسم. لقد اعتقدوا بالفعل أنهم كانوا يفعلون ذلك. لقد بدأوا العمل على قاعدة جديدة. لقد أشاروا إلى أنهم يتوقعون قاعدة جديدة بحلول مارس 2023. لقد وضعوا مؤخرًا ورقة بيضاء للحصول على تعليق على التقنيات المتاحة. لذلك سيقومون بتقييم ذلك. وأعتقد أن كل هذه الأسئلة ظنوا أنهم سيتعين عليهم التعامل معها على أي حال. لا أعتقد أن رأي المحكمة يغير الأسئلة حقًا ، لكن القرارات التي يتخذونها ستعتمد على القانون سجل أنهم يؤسسون - ما هي خيارات التكنولوجيا ، ما هو التوافر التجاري ، وما هي التكلفة الاعتبارات؟ كل هذه العوامل ستكون مهمة للغاية الآن بالنسبة لوكالة حماية البيئة (EPA) لتقييمها وسيبدأون في طرح اقتراح ، وسيأخذون تعليقًا ، وبعد ذلك سيتعين عليهم إنهاء القاعدة. أعتقد أننا سنعود إلى الملاعب ، لكننا سنرى ما سيحدث.

كالب: تحدث عن النظرة المستقبلية لصناعة الفحم والوقود الأحفوري في ضوء هذا القرار. مرة أخرى ، تم إرسال هذا برقية جيدة. أعتقد ، كما قلت ، أن وكالة حماية البيئة ربما كانت تستعد لذلك بوقت طويل قبل ظهورها أو طرحها في المحكمة العليا. لكن أين هذا الموقف ، إن وجد ، صناعة الفحم والوقود الأحفوري الآن بعد أن أصبح لدينا قرار؟

كاري: نعم ، أعتقد أن قطاع الطاقة يمر بمرحلة انتقالية. أعتقد أنه من المهم ، من الضروري حقًا التعرف على الأهداف التي كانت موجودة في خطة الطاقة النظيفة التي تم تحقيقها بالفعل قبل عقد من الزمان في على الصعيد الوطني ، حتى بدون أي تنظيم بشأن غازات الاحتباس الحراري من وكالة حماية البيئة ، والعديد من شركات الطاقة لديها أهداف مناخية عدوانية خاصة بها شركات. ما تغير ، مع ذلك ، هو أنه عندما تم الانتهاء من خطة الطاقة النظيفة ، فإن الجدل لا يدور حقًا حول ما إذا كنا بحاجة إلى الانتقال إلى مصادر منخفضة الانبعاثات ، بل يتعلق حقًا بالوتيرة. لذا يبقى السؤال هو ما الذي ستفعله وكالة حماية البيئة ويغير تلك الوتيرة ، أم ستستمر الصناعة بالسرعة التي تسير بها الآن؟

كالب: هل فاجأك شيء داخل قرار المحكمة العليا؟ أنت تتابع هذه القضية عن كثب. هل كانت هناك أي صياغة أو أشياء تركت دون إجابة بخلاف ما تحدثنا عنه والتي فاجأك؟

كاري: أعتقد أننا كنا نظن أننا سنقاتل حول ما هو نظام وحجة لغوية واضحة جدًا حول ما إذا كان الجيل يتناسب مع النظام أم لا. أعتقد أن القضاة يستخدمون هذا الرأي حقًا لتشكيل ما نعرفه الآن باسم عقيدة "الأسئلة الرئيسية". لا أعلم أن هذا مثير للدهشة بالنظر إلى ما حدث في الجدل الشفوي ، لكنني أعتقد أنه لم يعد كذلك حول ما ينص عليه القانون بالضرورة ، ولكن أكثر من ذلك ، هل تصرف وكالة ما يبدو للمحكمة على أنها كذلك كبير؟

كالب: لذلك ، بالنسبة للأشخاص مثلي الذين لا يعرفون ما يعنيه "السؤال الرئيسي" حقًا ، وللكثير من مستمعينا ربما لا تفهم ذلك أيضًا ، ماذا يعني ذلك في الواقع ولماذا هو مهم في هذا قرار؟

كاري: لا أعتقد أنه عليك ألا تكون محاميًا حتى تشعر بالارتباك. أعتقد أن المحامين مرتبكون بنفس القدر حول ماهية "الأسئلة الرئيسية". إنه شيء أكبر من أن تفعله وكالة ويريدون أن يتمكن الكونجرس من التحدث. في هذه الحالة ، كان أكبر من أن تتحمل وكالة حماية البيئة (EPA) تحويل الجيل عند إعداد المعيار. وقالوا أن ذلك كان أكثر من اللازم. ولكن ما هو ليس "الأسئلة الرئيسية" أو ما هو - علينا أن ننتظر ونرى.

كالب: حسنًا ، كيف تم طرح هذا الأمر ، أم أنه تم طرحه في بعض الحالات الأخرى التي تتابعها؟

كاري: لقد ظهر في بعض الحالات الأخرى ، ولكن في هذه الحالة ، كانت حالة من إدارة الغذاء والدواء تتعلق بمنتجات التبغ. وقالت المحكمة ، هنا ، لا نعتقد أن الكونجرس أخبر إدارة الغذاء والدواء أن لديهم سلطة تنظيم منتجات التبغ. الأمر مختلف جدا. لقد رأينا هذا في معارضة القاضي كاغان ، مختلف تمامًا هنا ، حيث من المفترض أن تنظم وكالة حماية البيئة الانبعاثات الهوائية. من المفترض أن تنظم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. من المفترض أن تنظم انبعاثات قطاع الطاقة. والمحكمة ، في هذه الحالة ، ولأول مرة ، تركز حقًا على كيفية تنظيم الوكالة ، في مقابل ما إذا كانت الوكالة تنظم أم لا.

كالب: لذا ، مرة أخرى ، أنت تتابع كل هذا عن كثب. ما يلوح في الأفق التنظيمي أو القانوني والذي سيكون أيضًا عاملاً رئيسيًا في خفض الانبعاثات ، واللوائح ، الأهداف ، واستخدام الوكالات الفيدرالية مثل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أو غيرها للمساعدة في خفض الانبعاثات وإيصالنا إلى تلك المناخات أهداف؟

كاري: نعم ، أعتقد أن قطاع الطاقة من الواضح أنه مساهم رئيسي في غازات الاحتباس الحراري ، لكن وكالة حماية البيئة تعمل في قطاعات أخرى سيقلل من غازات الاحتباس الحراري ، بما في ذلك قاعدة السيارة ، وهم يقترحون قواعد الميثان للنفط والغاز قطاع. وأعتقد أنه من الثابت أن وكالة حماية البيئة ستستمر في النظر إلى سلطتها الكاملة في ظل كل الاختلاف لوائح لمواصلة الحد من انبعاثات قطاع الطاقة ، والصحة العامة ، وملوثات الهواء التقليدية ، وكذلك غازات الاحتباس الحراري.

كالب: وهل هناك وكالات أخرى معنية خارج وكالة حماية البيئة ، والتي قد يكون لها نوع من النظرة التنظيمية التي تم إلقاؤها عليها ، والتي تعمل أيضًا من أجل هذه الجهود؟

كاري:منذ البداية ، تعاملت إدارة بايدن مع غازات الاحتباس الحراري والمناخ من خلال نهج حكومي كامل. إنهم يبحثون في كل قطعة وكالة. إذن أنت قد حصلت على لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أيضًا التفكير في الكشف عن المناخ وما يعنيه ذلك. لا شك أنهم يثيرون بالفعل مبدأ "الأسئلة الرئيسية" حول ما إذا كان ذلك جزءًا من سلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات. أعتقد أن هناك حججًا جيدة حول سبب ذلك. يحاول المستثمرون فهم مخاطر المناخ وتستجيب هيئة الأوراق المالية والبورصات لذلك. لكن هذا سيكون جزءًا هامًا ، وسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف تنهي لجنة الأوراق المالية والبورصات هذا الدور لأنها تأخذ التعليقات ومراجعة التعليقات التي تم إرسالها بالفعل.

كالب: لذلك تحدثنا عن ذلك في هذا العرض أيضًا ، كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات ، تحت قيادة الرئيس غاري جينسلر مصرة جدًا على الرغبة في الحصول على تعريف أفضل لما ESG هو ، ما هو الاستثمار المسؤول ، تأثير الاستثمار هو. إنهم يحاولون التخلص من غسيل أخضر، والتي أصبحت نوعًا من بلاء في الصناعة في الوقت الحالي وقد شاركت الكثير من الأموال ، كما تعلمون ، في ذلك. ونعلم أن هذا شيء. ربما تكون قد قرأت اقتراح لجنة الأوراق المالية والبورصات. ما الذي تفتقده في ذلك والذي تعتقد أنه مهم لدرجة أن الناس ربما لم يركزوا عليه بشكل كافٍ؟

كاري:أعتقد أنه من المهم التفكير فيما يحتاجه المستثمرون ، وما الذي يطلبونه وما الذي يحدث بالفعل؟ تكشف الكثير من الشركات عن مخاطر المناخ. لذلك أعتقد أن المستثمرين بحاجة إلى قواعد واضحة حتى يكون هناك اتساق وقدرة على مقارنة عمليات الإفصاح المختلفة التي تحدث. ولكن إلى الحد الذي يعتمد فيه شخص ما ويحاول فهم ماهية مخاطر المناخ ، هناك مخاطر مناخية من المهم القيام بها. وأعتقد أن لجنة الأوراق المالية والبورصات لديها القدرة على تقديم التوجيه والوضوح حول ما يجب الكشف عنه.

كالب:حسنًا ، من الآن فصاعدًا إلى النصف الثاني من العام ، ما الذي تبحث عنه في البيئة بكلية الحقوق بجامعة هارفارد برنامج قانون الطاقة الذي يمكن أن يكون خطوة ساخنة أو شيء قد يفاجئنا بحلول نهاية العام أو خلال العامين المقبلين سنوات؟

كاري:هذا سؤال رائع. أعتقد أنه سيكون من المهم لوكالة حماية البيئة والوكالات الأخرى تطوير السجل ، والسجل القانوني ، ليكون قائماً على التكنولوجيا حتى تتمكن المحكمة من فهم كيفية عمل كل صناعة. ما الذي تفعله الصناعة بالفعل؟ غالبًا ما تتبع وكالة حماية البيئة إجراءات الدولة ، وغالبًا ما تتبع ما تفعله الصناعة ، وتبني سجلاً بناءً على ما يحدث بالفعل. إنه دعامة. كما يمكن أن يكون استشرافًا للأمام ويخلق حوافز للآخرين لمواصلة التحرك في هذا الاتجاه. لكنني أعتقد أنه سيكون من الضروري أن تفكر الوكالات في السجل الذي يقومون بتطويره. خذ تعليقًا ، واستمع إلى الصناعة ، وما الذي ينجح ، وما لا ينجح. بالنسبة لهيئة الأوراق المالية والبورصات ، على سبيل المثال ، ما الذي تحتاجه الشركات؟ ما الذي يكشفون عنه بالفعل؟ كيف يمكن لقاعدة هيئة الأوراق المالية والبورصات التأكد من أنها تكشف عن شيء بطريقة متسقة ولكنها لا تتطلب شيئًا جديدًا تمامًا؟ ولا أعتقد أن لجنة الأوراق المالية والبورصات تنوي القيام بذلك.

كالب: حسنًا ، سنكتشف قريبًا جدًا عندما تنتهي فترة التعليق هذه ، وسنرى ما ستصدره لجنة الأوراق المالية والبورصات. كاري جينكس ، المديرة التنفيذية لبرنامج قانون البيئة والطاقة بكلية الحقوق بجامعة هارفارد. نشكرك على كسر هذا القرار وعلى انضمامك إلى المستثمر الأخضر. نحن نقدر ذلك.

كاري: شكرًا لك.