شرح أحكام المحكمة العليا 2023 بشأن العمل الإيجابي

قضت المحكمة العليا ، في حكمين منفصلين في 29 يونيو 2023 ، بأن سياسات القبول في الكلية في كلية هارفارد وجامعة الشمال كارولينا (UNC) التي أدرجت العرق كعامل كانت غير دستورية ، وبالتالي فهي غير قانونية بموجب بند الحماية المتساوية في الفصل الرابع عشر تعديل.

القرارات ، واحدة بتصويت 6-2 في حالة الطلاب للقبول العادل v. كلية هارفارد وأخرى مؤطرة بأصوات 6-3 في حالة الطلاب للقبول العادل v. جامعة نورث كارولينا (UNC) ، فعليًا إنهاء ممارسة العمل الايجابي.

ونقضت الأحكام إدراج العرق في الكلية سياسات القبول نابعًا من قرار SCOTUS في Regents of the University of California v. Bakke في عام 1978 ، حيث خلصت المحكمة إلى أنه في حين أن الحصص القائمة على العرق في سياسات القبول في الكلية كانت غير دستورية ، فإن استخدام العرق كأحد العوامل المحددة العديدة لم يكن كذلك.

في أحكام 29 يونيو ، قدم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس رأي المحكمة ، وانضم إليه القضاة توماس ، وأليتو ، وجورسوش ، وكافانو ، وباريت. قدم القضاة توماس وجورسوش وكافانو آراءًا مؤيدة.

في رأي الأغلبية ، كتب القاضي روبرتس: "نظرًا لأن برامج القبول بجامعة هارفارد وجامعة الأمم المتحدة تفتقر إلى أهداف مركزة وقابلة للقياس بشكل كافٍ تستدعي استخدام العرق ، وهذا أمر لا مفر منه توظيف العرق بطريقة سلبية ، وتنطوي على التنميط العنصري ، وتفتقر إلى نقاط نهاية ذات مغزى ، لا يمكن التوفيق بين برامج القبول هذه وضمانات الحماية المتساوية بند."

قدم القضاة سوتومايور وكاغان وجاكسون آراء مخالفة. لم تشارك القاضية جاكسون في قرار هارفارد بسبب مشاركتها السابقة في مجلس المشرفين بالجامعة. بالنسبة للأقلية ، كتب القاضي كاغان: "اليوم ، تقف هذه المحكمة في طريقها وتعيد عقودًا من التقدم الهائل والسابق إلى الوراء".

تاريخ الطلاب للقبول العادل v. هارفارد وجامعة الأمم المتحدة

جمعت قضايا المحكمة العليا في صميم هذا القرار التماسين ، 20-1199 طالبًا من أجل القبول العادل ، Inc. الخامس. رئيس وأساتذة كلية هارفارد و 21-707 طالبًا من أجل القبول العادل ، Inc. الخامس. جامعة نورث كارولينا وآخرون.

الطلاب للقبول العادل

الطلاب من أجل القبول العادل (SFFA) ، هي منظمة غير ربحية هدفها المعلن هو "دعم و المشاركة في التقاضي الذي سيعيد المبادئ الأصلية لحركة الحقوق المدنية لأمتنا: لا ينبغي أن يكون العرق والعرق للطالب من العوامل التي تضر أو ​​تساعد ذلك الطالب في الحصول على القبول في جامعة تنافسية ". تأسست المجموعة في عام 2014 من قبل إدوارد بلوم ، وهو ناشط محافظ حارب سياسات العمل الإيجابي و رفعت قضايا نيابة عن المتقدمين للجامعة الذين يعتقدون أنهم كانوا ضحايا للتمييز العكسي على أساس سباق.

جامعة هارفرد

جامعة هارفرد هي أقدم جامعة في الولايات المتحدة ومدرسة Ivy League الخاصة المرموقة. رفعت SFFA دعوى قضائية ضد هارفارد في عام 2014 بسبب التمييز غير القانوني ضد المتقدمين الأمريكيين الآسيويين في ممارسات القبول. ووصفت جامعة هارفارد ، التي لطالما نظرت في مسألة العرق من أجل القبول ، الدعوى القضائية بدوافع سياسية. اتهمت الدعوى القضائية لعام 2014 جامعة هارفارد بانتهاك الباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، الذي يحظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي.

منذ عام 2014 ، حكمت محكمتان فيدراليتان لصالح جامعة هارفارد. في 1 أكتوبر 2019 ، قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أليسون د. أكد بوروز أن سياسات هارفارد مركزية لمبادئ التنوع والشمول. ثم في 12 نوفمبر 2020 ، أيدت الدائرة الأولى حكم المحكمة الجزئية لصالح جامعة هارفارد.

جامعة نورث كارولينا

كما تم رفع دعوى قضائية ضد جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل ، أقدم جامعة حكومية في الولايات المتحدة ، من قبل SFFA في عام 2014 بسبب التمييز غير القانوني ضد المتقدمين البيض والآسيويين الأمريكيين. مثل جامعة هارفارد ، أنكرت UNC هذه المزاعم ودافعت عن سياسات القبول. على وجه التحديد ، اتهمت دعوى SFFA القضائية الجامعة بانتهاك وعد التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي بالحماية المتساوية بموجب القانون.

اتبعت دعوى SFFA ضد UNC مسارًا مشابهًا للمسار ضد Harvard. بعد عامين من التقديم ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن ممارسات القبول في UT-Austin ، والتي تعتبر أيضًا العرق كعامل قبول ، كانت دستورية. في 18 أكتوبر 2021 ، حكمت المحكمة الابتدائية لصالح UNC في دعوى SFFA.

رد فعل الرئيس بايدن على قرارات 29 يونيو

وفي تصريحات أدلى بها بعد الأحكام الصادرة في 29 يونيو ، قال الرئيس بايدن: "أنهت المحكمة فعليًا العمل الإيجابي في القبول بالجامعة. وأنا أعارض بشدة قرار المحكمة ".

اقترح الرئيس "معيارًا جديدًا ، حيث تأخذ الكليات بعين الاعتبار المحن التي تغلب عليها الطالب عند الاختيار من بين المتقدمين المؤهلين". هو ثم أشار إلى أنه وجه إدارة التعليم لتحليل الممارسات التي تساعد على بناء هيئات وممارسات طلابية أكثر شمولية وتنوعًا لا.

دروس من كاليفورنيا حول ضياع التنوع

بعد مرور خمسة وعشرين عامًا على حظر كاليفورنيا لسياسات القبول القائمة على العرق في الجامعات الحكومية ، أفادت المدارس أن محاولاتها لتحقيق أهداف التنوع والمساواة باءت بالفشل. الاقتراح 209 ، حظر العمل الإيجابي في الكليات والجامعات ، تمت الموافقة عليه من قبل الناخبين في كاليفورنيا في عام 1996. في عام 1998 ، عندما دخل الحظر حيز التنفيذ لأول مرة ، انخفض الالتحاق بين الطلاب السود واللاتينيين في جامعة كاليفورنيا بلوس أنجلوس وجامعة كاليفورنيا في بيركلي بنسبة 40٪ ، وفقًا لدراسة أجراها زاكري بليمر ، الخبير الاقتصادي في جامعة برينستون.

تمت تجربة مجموعة متنوعة من التكتيكات ، بما في ذلك إلغاء الاختبارات الموحدة كمعيار للقبول ، بنجاح متواضع. أفادت المدارس أنه بعد 25 عامًا ، ما زالوا غير قادرين على تحقيق أهداف التنوع الخاصة بهم.

الخط السفلي

قرار المحكمة العليا بإلغاء قرارات المحكمة الأدنى والإعلان بشكل فعال أن العرق لا يمكن أن يكون اعتبارًا في سياسات القبول قد خفف إلى حد ما من خلال تعليق من رئيس المحكمة العليا روبرتس أن ضباط القبول يمكنهم النظر في "مناقشة مقدم الطلب لكيفية تأثير العرق على حياته أو حياتها ، سواء كان ذلك من خلال التمييز أو الإلهام أو خلاف ذلك."

ومع ذلك ، شعر بعض الخبراء أن القرار سينتج عنه عملية قبول أكثر (وليس أقل) غامضة مع بدء الكليات الاعتماد على المقالات وتفسيرها لتأثير العرق على حياة المتقدم لاختيار المرشحين قبول. اقترح البعض أن هذا سيؤدي إلى العديد من الدعاوى القضائية من قبل الجماعات المحافظة التي وعدت بمراقبة الجامعات وعمليات اختيارها.