Definice Tragedy Of The Commons

Co je Tragedy Of The Commons?

Společná tragédie je ekonomický problém, ve kterém má každý jedinec podnět ke konzumaci zdroj, ale na úkor každého dalšího jednotlivce - bez možnosti někoho vyloučit ze spotřeby. Zpočátku to bylo formulováno otázkou, co by se stalo, kdyby každý ovčák, jednající ve svém vlastním zájmu, dovolil svému stádu pást se na společném poli. Pokud každý jedná ve svém zjevném vlastním zájmu, vede to ke škodlivé nadměrné spotřebě (veškerá tráva je sežraná, na úkor všech)

Problém může také vést k nedostatečným investicím (protože kdo bude platit za výsadbu nového osiva?), A nakonec celkem vyčerpání zdroje. Vzhledem k tomu, že poptávka po zdroji převyšuje nabídku, každý jedinec, který spotřebuje další jednotku, přímo škodí ostatním - a také sobě -, kteří již nemohou využívat výhod. Obecně je zdroj zájmu snadno dostupný všem jednotlivcům bez bariér (tj.Commons").

Pochopení dolní tragédie

Společná tragédie je velmi skutečným ekonomickým problémem, kde jednotlivci mají tendenci využívat sdílené zdroje tak, že poptávka výrazně převáží nabídku, a následně se zdroj stane nedostupným pro Celý.

Garrett Hardin, vzdělaný evoluční biolog, napsal vědecký článek s názvem „The Tragedy of the Commons“ v recenzovaném časopise Věda v roce 1968. Dokument se zabýval rostoucími obavami z přelidnění a Hardin použil příklad ovcí pasoucích se půdy, převzato od raného anglického ekonoma Williama Forstera Lloyda při popisu nepříznivých účinků přelidnění.V Lloydově příkladu bude pastviny držené jako soukromé vlastnictví považováno za omezené jejich použití opatrností držitele půdy, aby byla zachována hodnota půdy a zdraví stáda. Společné pastviny budou přesyceny hospodářskými zvířaty, protože jídlo, které zvířata konzumují, je sdíleno mezi všemi pastevci.

Hardin měl na mysli, že pokud by lidé čelili stejnému problému jako v případě stádových zvířat, každý by jednal ve svém vlastním já zajímat a spotřebovávat co nejvíce z běžně dostupného omezeného zdroje, takže je ještě těžší jej najít.

Ekonomika obecných tragédií

Z ekonomického hlediska může k tragédii společných věcí dojít, když je ekonomické dobro obojí soupeřící ve spotřebě a nevylučitelné. Tyto druhy zboží se nazývají prostředek společného fondu zboží (na rozdíl od soukromé zboží, klubové zboží, příp veřejné zboží).

Soupeřící dobro znamená, že jednotku zboží může spotřebovat pouze jedna osoba (tj. Nelze ji sdílet jako sledování samotného televizního pořadu vs. s přáteli); a když někdo spotřebuje jednotku zboží, tato jednotka již není dostupná pro ostatní. Jinak řečeno, všichni spotřebitelé soupeří o tuto jednotku zboží a spotřeba každého člověka se odečte od celkové zásoby dostupného zboží. Všimněte si, že aby došlo k tragédii pro běžné lidi, musí být zboží také vzácné, protože ne vzácné zboží nemůže být ve spotřebě soupeřící; podle definice je vždy spousta k procházení, pokud není vzácné (např. dýchatelný vzduch). Dobro, které nelze vyloučit, znamená, že jednotliví spotřebitelé nejsou schopni zabránit ostatním, aby zboží také konzumovali, než se vám dostane do rukou jeho jednotka.

Právě tato kombinace vlastností (společný fond, vzácnost, rivalita ve spotřebě a nevylučitelnost) připravuje půdu pro tragédii společných obyvatel. Každý spotřebitel maximalizuje hodnotu, kterou získá z dobra, tím, že co nejrychleji spotřebuje co nejvíce, než ostatní vyčerpají zdroj, a nikdo nemá pobídka reinvestovat do udržování nebo reprodukce zboží, protože nemohou bránit ostatním v přivlastnění si hodnoty investice spotřebováním produktu za oni sami. Dobro se stává stále vzácnějším a může skončit zcela vyčerpané.

Překonání tragédie Commons

Kritickým aspektem pro pochopení a překonání společné tragédie je role, kterou hrají institucionální a technologické faktory při soupeření a vylučování dobra. Lidské společnosti vyvinuly mnoho různých metod rozdělování a prosazování výhradních práv na ekonomiku zboží a přírodních zdrojů nebo potrestání těch, kteří v průběhu roku nadměrně konzumují společné zdroje Dějiny.

Regulační řešení

Jedním z možných řešení je vládní regulace shora dolů nebo přímá kontrola zdroje společného fondu. Regulace spotřeby a používání nebo legální vyloučení některých jednotlivců může snížit nadměrnou spotřebu a vládní investice do zachování a obnovy zdroje mohou pomoci tomu zabránit vyčerpání. Vládní regulace může například stanovit limity pro počet dobytka, který může být spásán na vládních pozemcích, nebo vydávat kvóty na úlovky ryb. Vládní řešení shora dolů však obvykle trpí dobře známými renty, hlavní agenta problémy se znalostmi, které jsou vlastní ekonomickému centrálnímu plánování a politicky řízeným procesům.

Dalším možným řešením je přiřazení práv soukromého vlastnictví k prostředkům jednotlivcům, a to efektivní převod zdroje společného fondu na soukromé zboží. Institucionálně to závisí na vývoji nějakého mechanismu k definování a vymáhání práv soukromého vlastnictví, což může nastat jako přerůst stávající instituce soukromého vlastnictví nad jiné druhy zboží. Technologicky to znamená vyvinout nějaký způsob identifikace, měření a označování jednotek nebo balíků společného zdroje zdrojů do soukromých podniků, jako je například značkový skot.

Toto řešení může trpět některými stejnými problémy jako vládní kontrola shora dolů, protože nejčastěji k tomuto procesu privatizace došlo prostřednictvím vlády násilné převzetí kontroly nad zdrojem společného fondu a poté přiřazení práv soukromého vlastnictví ke zdroji jeho subjektům na základě prodejní ceny nebo jednoduché politické laskavost. Ve skutečnosti to bylo to, o co se Lloyd vlastně hádal, když psal v době ohlášení anglického parlamentu Akty, které svlékly tradiční úpravy společného majetku na pastvu pozemků a polí a rozdělily půdu na soukromou hospodářství.

Kolektivní řešení

To nás přivádí k dalšímu populárnímu řešení překonání společné tragédie, k družstevní kolektivní akci, jak ji popsali ekonomové vedeni Nobelistou Elinor Ostrom.Před anglickými ohraničujícími zákony obvyklá ujednání mezi venkovskými vesničany a aristokraty (příp feudální) páni zahrnovali společný přístup k většině pastvin a zemědělských pozemků a řídili jejich využívání a zachování. Omezením používání na místní farmáře a pastevce, řízení používání prostřednictvím postupů, jako je střídání plodin a sezónní pastva, a zajišťování vymahatelnosti sankce za nadužívání a zneužívání zdroje, tato opatření kolektivní akce snadno překonala tragédii společenství (spolu s dalšími problémy).

Kolektivní akce může být užitečná zejména v situacích, kdy technické nebo přírodní fyzické problémy brání pohodlnému rozdělení a sdružovat zdroje do malých soukromých balíků, místo toho se spoléhat na opatření k řešení soupeření dobra ve spotřebě regulací spotřeba. Často to také zahrnuje omezení přístupu ke zdroji pouze na ty, kteří jsou stranami kolektivního akčního ujednání, a efektivní přeměnu zdroje společného fondu na jakési klubové dobro.

Příklad The Tragedy of the Commons: Fishing Rights

Rybolov Grand Banks u pobřeží Newfoundlandu je ukázkovým příkladem společné tragédie. Stovky let rybáři v této oblasti věřili, že loviště jsou bohatá na tresku obecnou, protože rybolov podporuje všechny tresky rybolov, který by mohli provádět se stávající rybářskou technologií, a přitom se každoročně reprodukovat prostřednictvím cyklu přirozeného tření tresky obecné Ryba. V šedesátých letech se však díky pokrokům v rybářských technologiích podařilo rybářům ulovit poměrně velké množství tresky obecné, což znamenalo, že lov tresky byl nyní soupeřící činností; každý úlovek zanechával v moři stále méně ryb z tresky obecné, což bylo dost na to, aby se začalo chovat hnízdní populace a snižovalo množství, které by mohl ulovit příští rybář nebo příští sezóna. Současně nebyl zaveden účinný rámec vlastnických práv ani institucionální prostředky společné regulace rybolovu. Rybáři mezi sebou začali soupeřit o lov stále většího množství tresky obecné a v roce 1990 byla populace tresky obecné v regionu tak nízká, že se celý průmysl zhroutil.

V některých případech může společná tragédie vést k úplné a trvalé likvidaci zdroje společného fondu. Vyhynutí ptáka dodo je dobrým historickým příkladem. Snadný lov, nelétavý pták pocházející jen z několika malých ostrovů, dodo byl hotovým zdrojem masa, které nasytilo hladové námořníky cestující po jižním Indickém oceánu. Kvůli přelévání bylo dodo vyhnáno méně než sto let po jeho objevení holandskými námořníky v roce 1598.

Zde je třeba poznamenat, že ve světle předchozích částí je, že Hardinův původně citovaný příklad nebyl historickým příkladem společné tragédie. Anglické pastviny v Lloydově době již dávno přestaly být společným zdrojem, ale prostě přecházely ze společného majetkové kolektivní opatření směřující k privatizovanějšímu uspořádání držby půdy v důsledku jiných sociálních, ekonomických a politických trendy.