Jaké jsou právní překážky vertikální integrace?

Vertikální integrace prostřednictvím interní expanze není vystavena právním výzvám. Pokud je však vertikální integrace dosaženo pomocí a fúzeMůže být od samého počátku náchylný k výzvě v mezích antimonopolních zákonů.

Vertikální integrace prostřednictvím fúze podléhá ustanovením uvedeným v Claytonův antimonopolní zákon z roku 1914, který upravuje transakce spadající pod deštník antimonopolního práva. Tento zákon poskytuje podstatu a vyjasnění zákona o Shermanově antimonopolním zákonu z roku 1890.Pokud je podle Claytonova antimonopolního zákona vznesena právní námitka, soudy rozhodují o zákonnosti fúze na základě toho, zda vertikální integrace nepřiměřeně poškozuje hospodářskou soutěž na trhu.Soudy k tomuto rozhodnutí dospějí zvážením pro-soutěžních a protisoutěžních faktorů spojených s vertikální integrací na individuálním základě.

Uvažovanými faktory jsou pravděpodobnost změn ve vzorcích chování průmyslu způsobených vertikální integrací. Některé příklady těchto změn jsou, pokud dodavatel pravděpodobně ztratí trh se svým zbožím, pokud jde o maloobchod prodejnám jsou odmítnuty určité dodávky nebo pokud konkurenti najdou své cesty k dodávkám nebo zdrojům blokováno. Vertikální integrace mohou být také považovány za nekonkurenceschopné, pokud poskytují jedné společnosti tak zakořeněnou tržní sílu, že odrazuje nové konkurenty od vstupu na konkrétní trh.

Nejvyšší soud učinil tři rozhodnutí na téma vertikální integrace. V prvním případě United States v. E. I. du Pont de Nemours & Co, soudci rozhodli, že vertikální integrace byla nezákonná. Důvodem bylo, že Nejvyšší soud zjistil, že 23% akvizice společnosti General Motors zabránila prodeji společnosti General Motors jinými dodavateli automobilových barev a tkanin. To bylo považováno za nepřiměřeně škodlivé pro hospodářskou soutěž na trhu.

Ve společnosti Ford Motor Co. v. Spojené státy, Ford Motors si přál získat společnost s názvem Autolite. Tato firma vyráběla zapalovací svíčky. Tato akce byla odsouzena na základě toho, že vertikální integrace by ve společnosti upevnila příliš mnoho tržní síly a odradila by tak ostatní konkurenty od vstupu na trh. Ford Motors se pokusil argumentovat, že akvizice by z Autolite učinila efektivnější společnost, ale to bylo zamítnuto Nejvyšší soud, který považoval potenciálně protisoutěžní efekty vertikální integrace za důležitější znepokojení.

Byly případy, kdy byla vertikální integrace použita k fixaci cen za udržování cen. Udržování ceny při dalším prodeji rozhodně způsobuje právní překážky, protože jde o výslovné porušení antimonopolních zákonů. Právní pokuty za udržování cen jsou přísné. V roce 1989 musela společnost Panasonic splatit 16 milionů dolarů spotřebitelům, kteří zaplatili o 5-10% více, než by měli zaplatit kvůli stanovení cen.