Hvorfor adskilte SEC æteren?

For det meste var gårdagen en festdag for fortalere og tilhængere af ethereums netværk. William Hinman, direktør for corporate finance i SEC, fortalte publikum på Yahoo Finance All Markets Summit, at han ikke betragtede ether, verdens næstmest værdifulde kryptokurrency, for at være en sikkerhed. (Se også: SEC erklærer officielt, at æter er en sikkerhed).

Ethers pris steg med hele 10% i timerne efter hans tale. Klokken 05:41 UTC handlede den til $ 514,65, stadig en stigning på 10% fra den foregående eftermiddag. I betragtning af at der er 519 ethereum -tokens (i skrivende stund), er det interessant, at SEC valgte at skinne spotlyset på ether og frikende det for sikkerhedsstatus i stedet for at komme med en generel erklæring om ICO tokens. Hvorfor?

En nuanceret vurdering

Der er to grunde til Hinmans nuancerede opfattelse af eters status.

Den første har at gøre med ether status inden for ethereum netværket. Mens investorer og forhandlere normalt omtaler det som en valuta, er eter faktisk den "gas", der driver kryptovalutaens netværk. Det betyder, at ether er nødvendig for hver transaktion, der sker inden for kryptokurrencyens netværk, uanset den decentraliserede app (DApp), hvor den finder sted.

På den anden side er tokens specifikke for applikationer på ethereum, og et token bygget til en app kan ikke bruges i en anden. For eksempel kan Populous -mønten, som er et ERC20 -token til at hjælpe små virksomheder med fakturafinansiering, ikke bruges i stedet for OmiseGO, der hævder at levere finansiel inklusion til de ikke -bankbaserede. Tokens kan også have en sikkerheds- eller hjælpefunktion tilknyttet. (Se også: Hvorfor kryptobrugere skal vide: ERC20 -standarden).

Uanset deres status har tokens imidlertid brug for ether for at gennemføre en transaktion. Fra ethereum ICO -dokumentet: En transaktion angiver mængden af ​​"gas", som det er tilladt at forbruge, og forudbetaler et gebyr for den. Faktisk kræver hver decentraliseret applikation på ethereums netværk ether til at levere brændstof til transaktioner, der finder sted i dets netværk. Med denne brug af ether i tankerne ville kryptokurrency blive klassificeret som et værktøjstoken og ikke et sikkerhedstoken. Dette er muligvis ikke tilfældet for andre tokens, der endnu ikke har vist en lignende overgang i deres værdi.

Den anden grund til SEC's udtalelse om ether er den nuværende decentraliserede tilstand af ethereums netværk. Her er det vigtigt at analysere indholdet i Hinmans tale, fordi det med vilje adskilte ether's ICO fra dens decentraliserede status. Denne sondring er vigtig, når man tænker på, at ethereums ICO fra 2014 blev udformet som et sikkerhedstilbud (selvom det blev ikke annonceret som sådan) med støtte fra Ethereum Foundation, en tredjepart, der aktivt promoverede ICO. De første investorer i ether har også nydt godt af en stigning i kryptokurrencyens pris. Meget har ændret sig siden 2014, dog. Ethereum Fondens rolle i at kanalisere midler til videreudvikling på platformen er aftaget som startups har tech -virksomheder og finansielle institutioner overtaget og dannet deres egne konsortier. Andre tokens på ethereums netværk er stadig afhængige af selvstilede almennyttige fonde til at finansiere fremtidig udvikling. (Se også: Governance: Hvorfor bør kryptoinvestorer bekymre sig?)

Fra sikkerhed til hjælpeprogram?

Som følge heraf rejser eters nuværende status og SECs beslutsomhed et vigtigt spørgsmål for tokens. Kan de på samme måde udvikle sig fra at være et sikkerhedsproblem på tidspunktet for deres ICO til et værktøjstoken, der er nødvendigt for at gennemføre transaktioner inden for en app eller et netværk?

SECs formand Jay Clayton angav så meget under en snak for at diskutere regulering af kryptokurrency på Princeton University i april. "Hvis en opstart tilbyder noget, der afhænger af andres indsats, bør det reguleres som sikkerhed," sagde han og gav eksempel på en vaskeri, der bruger tokens til transaktioner inden for sine filialer eller sælger det til investorer til en pris for at finansiere fremtidig ekspansion planer. "Brugen (af et værktøjstoken) kan udvikle sig mod eller væk fra en sikkerhed," sagde han. "Bare fordi det er en sikkerhed i dag, betyder det ikke, at det vil være en sikkerhed i morgen og omvendt." Hans tankegang om sagen er vigtigt, fordi der allerede findes en lovgivningsmæssig vej for sikkerhedstokener til overgang til et eventuelt værktøjstoken betegnelse. Men reguleringsområdet under overgangen fra sikkerhedstoken til værktøjstoken er stadig et gråt område og tillader det agenturet for at slå ned på startups og virksomheder, der markedsfører sig selv som forsyningsselskaber, men i virkeligheden er værdipapirer.

Investering i kryptokurver og andre Initial Coin Offer ("ICO'er") er yderst risikabelt og spekulativt, og denne artikel er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren at investere i kryptokurver eller andre ICO'er. Da hver enkelt persons situation er unik, bør en kvalificeret professionel altid konsulteres, før der foretages økonomisk beslutninger. Investopedia giver ingen erklæringer eller garantier med hensyn til nøjagtigheden eller aktualiteten af ​​oplysningerne heri. Fra den dato, denne artikel blev skrevet, ejer forfatteren 0,21 bitcoin og 1 Litecoin.