Moderne Trustbusters mål Silicon Valley

John Jagerson er klummeskribent for Investopedia samt forfatter til Chart Advisor -nyhedsbrevet. Synspunkterne heri er hans alene og afspejler ikke nødvendigvis Investopedias synspunkter.

Nasdaq Composite Index flyttede mandag ind i teknisk korrektion med et tab på mere end 10% fra sine højder den 29. april 2019. Udover generel markedssvaghed kan de fleste af mandagens tab tilskrives dårlige nyheder for Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN) og Apple Inc. (AAPL).

Investorer lærte, at Federal Trade Commission (FTC) vil undersøge Facebook og Amazon for antitrustadfærd, mens justitsministeriet vil tackle lignende sonder af Alphabet og Apple. Alle fire aktier var nede mandag: Apple klarede sig bedst med lidt over 1% tab, mens Facebooks aktiekurs tabte hele 7,5%.

De vigtige spørgsmål for regeringen er, om disse virksomheder har brugt deres dominerende markedspositioner til uretfærdigt at konkurrere med mindre virksomheder. Dette spørgsmål har været overraskende populært blandt både republikanske og demokratiske politikere, herunder præsidentvalget kandidat senator Elizabeth Warren, der har opfordret til, at nogle af disse virksomheder opdeles a la Standard Oil Co. Inc. eller AT&T Inc. (

T).

Måske burde dette ikke have været en så stor overraskelse for investorer, der overvejede, at FTC -formand Joe Simmons annoncerede dannelsen af ​​en antitrust taskforce den 26. februar. På det tidspunkt tog ingen rigtig meget mærke til, og aktiekursen for alle de potentielle mål for denne taskforce var oppe den dag.

Der er et par sandsynlige områder af kartel krænkelser blandt denne gruppe, herunder tidligere fusioner, og om disse virksomheder bruger deres markedsposition til at skade konkurrenter, der er afhængige af deres tjenester.

Har disse virksomheder f.eks. Brugt deres markedsposition til uretfærdigt at erhverve andre potentielle konkurrenter eller hindre nye virksomheders adgang? Afhængigt af vilkårene og størrelsen af ​​en fusion kan en aftale betragtes som et kartelproblem. Regeringen kan bestemme, at da Facebook købte Instagram og WhatsApp, var det i det væsentlige at lukke potentielle konkurrenter og skade forbrugeren ved at give mindre valgmuligheder.

Et relateret problem er, hvordan disse store virksomheder behandler potentielle konkurrenter, der også er afhængige af dem for tjenester. EU's handelsundersøgere efterforsker allerede Amazon for at bruge data om deres uafhængige sælgere til bedre at markedsføre Amazons egne produkter.

Alfabet styrer sin søgealgoritme, søgeannoncering og DoubleClick -annoncenetværket, der placerer bannerannoncer uden for Google; der efterlader annoncører få eller ingen alternative valgmuligheder. Regeringen kunne opdage, at Alfabets adfærd har øget annonceringsomkostninger, undertrykt alternativ konkurrence (som Yahoo!) og skadet forbrugere på et marked med færre valgmuligheder.

Denne nye undersøgelsesrunde er et supplement til den undersøgelse, som nogle af disse virksomheder står over for i andre jurisdiktioner som f.eks europæiske Union, og ikke -relaterede undersøgelser af, hvordan virksomheder som Facebook har misbrugt private brugeroplysninger. Disse spørgsmål kan tilsammen give antitrust -høge i kongressen meget mere ammunition at bruge mod disse virksomheders voksende rigdom og magt.

Hvad er den sandsynlige effekt på aktiekurserne?

Efter min mening er det vigtigste spørgsmål: hvilke eventuelt afhjælpende midler kan komme ud af disse undersøgelser? Nogle politikere og virksomhedsaktivister har anbefalet, at disse virksomheder behandles som forsyningsselskaber og forhindres i at konkurrere med virksomheder, der er afhængige af deres platform. Hvis det skulle ske, ville vi se ændringer som Googles søgevirksomhed adskilt fra sin reklamevirksomhed.

På kort sigt ville dette være et meget vanskeligt problem at inkludere i prisen på disse aktier. Når det er sagt, er store antitrustaktioner blevet en saga blottet og eventuelle mulige handlinger FTC og justitsministeriet vil sandsynligvis ikke føre til brud på disse virksomheder eller deres seneste fusioner. I betragtning af den magt, disse virksomheder kan bruge til at påvirke den offentlige mening, ville jeg ikke forvente, at den politiske beslutning om brud vil vare længere, end virksomhederne kan retssage mod regeringen.

Det er dog ikke at sige, at en vis rabat i hver akties aktiekurs ikke er hensigtsmæssig. Hvad jeg forventer er, at vi vil se en række kontantafregninger fra disse virksomheder og subtile ændringer i kontrakter mellem virksomhederne og deres kunder og partnere. Det er det, der skete i EU: de har høstet milliarder af euro fra en række bøder for karteladfærd fra Alphabet.

Den 20. marts meddelte Europa -Kommissionen, at Alphabet skulle betale yderligere 1,7 milliarder dollar for at bruge eksklusive vilkår i deres kontrakter med reklamepartnere, hvilket bringer det seneste samlede bøder, som Alphabet har betalt til EU -kommissionen, til over $ 9 milliard. Denne kartelpraksis havde været anvendt i 10 år, og selvom bøden lyder stor og bør påvirke aktiekursen, var den ubetydelig for den fortjeneste, virksomheden høstede i disse år.

Hvad jeg forventer er, at regeringen følger en lignende vej som Europa -Kommissionen og arbejder sammen med disse virksomheder for at ændre deres politik og betale bøder. Selvom det helt sikkert berettiger til en lille aktiekursrabat, tror jeg, at den mest betydningsfulde effekt vil være en nedkølingseffekt på fremtidige opkøb og fusioner.

Selvom de fleste af disse virksomheder nåede en dominerende brancheposition gennem organisk vækst, har opkøb spillet en vigtigere rolle for rentabiliteten, efterhånden som de er modnet. For eksempel har vi ikke detaljerede opdelinger af omsætningen fra hvert sted, men analytikere, der følger branchen, forventer, at en fjerdedel af Facebooks omsætning kan komme fra Instagram inden 2020.

Forestil dig nu, om Facebook eller Alphabet skal stå over for en mere streng og skeptisk FTC og Justitsministeriet, når de søger godkendelse til det næste store opkøb. Hvis teknologivirksomheder er tvunget til at bruge deres kapital til at søge opkøb, vil de sandsynligvis vokse langsommere og fortjener en lavere præmie i deres aktiekurs, fordi fremtidige pengestrømme vil være mindre.

Vi ved ikke, hvor meget af mandagens reaktion skyldtes nyhederne, forventet håndhævelse på kort sigt eller frygtede langsigtede ændringer i branchen. Jeg formoder, at noget af mandagens salg skyldtes dårlig investorstemning generelt. Det er let at finde en undskyldning for at sælge aktier lige nu, mens stress fra handelskrigen stiger, og de økonomiske data falder. Konklusionen er imidlertid, at investorer hader usikkerhed, og at have regeringens antitrust-trådkors på sektoren synes sandsynligvis at føre til underpræstationer på kort sigt.