Omkostningerne ved frie markeder

Den amerikanske økonomi er i det væsentlige et fri markedsøkonomi- et økonomisk marked, der drives af levere og efterspørgsel-med nogle regeringsregler. På et virkelig frit marked, købere og sælgere drive deres forretning uden nogen statslig regulering, men der er en fortsat debat blandt politikere og økonomer om, hvor meget regeringsregulering er nødvendig for den amerikanske økonomi.

Dem, der ønsker mindre regulering, hævder, at hvis du fjerner regeringens restriktioner, vil det frie marked tvinge virksomheder for at beskytte forbrugerne, levere førsteklasses produkter eller tjenester og skabe overkommelige priser for alle sammen. De mener, at regeringen er ineffektiv og skaber intet andet end en stor bureaukrati der øger omkostningerne ved at drive forretning for alle.

Dem, der hævder, at statslige bestemmelser er nødvendige for at beskytte forbrugere, miljøet og offentlighedens krav at virksomheder ikke ser på offentlighedens interesse, og at det er netop derfor, reglerne er det påkrævet.

I denne artikel overvejer vi fordele og ulemper ved et helt frit marked kontra et marked med en vis offentlig regulering.

Fri markedsøkonomi

I sin reneste form er en fri markedsøkonomi, når ressourcefordelingen er bestemt af udbud og efterspørgseluden nogen statslig indgriben.

Tilhængere af en fri markedsøkonomi hævder, at systemet har følgende fordele:

• Det bidrager i teorien til politisk og civil frihed, da alle har ret til at vælge, hvad de vil producere eller forbruge.
• Det bidrager til økonomisk vækst og gennemsigtighed.
• Det sikrer konkurrencedygtige markeder.
• Forbrugernes stemmer høres ved, at deres beslutninger afgør, hvilke produkter eller tjenester der efterspørges.
• Udbud og efterspørgsel skaber konkurrence, hvilket hjælper med at sikre, at de bedste varer eller tjenester leveres til forbrugerne til en lavere pris.

Kritikere af en fri markedsøkonomi hævder følgende ulemper ved dette system:

• Et konkurrencedygtigt miljø skaber en atmosfære af overlevelse hos de stærkeste. Dette får mange virksomheder til at se bort fra offentlighedens sikkerhed for at øge bundlinie.
• Rigdom fordeles ikke lige - en lille procentdel af samfundet har rigdom, mens størstedelen lever i fattigdom.
• Der er ingen økonomisk stabilitet, fordi grådighed og overproduktion får økonomien til at have vilde svingninger lige fra tider med robust vækst til katastrofale lavkonjunkturer.
• Forudsætninger, der kræves for at frie markeder fungerer godt, er uforenelige med virkeligheden, såsom myten om perfekt og symmetrisk information, rationelle aktører og omkostningsløse transaktioner.

Virkninger af deregulering

Til tider har deregulering givet blandede resultater, hvilket har ført til kritik af det frie marked. For eksempel fungerede AT&T indtil 1980'erne som et reguleret nationalt monopol. I denne periode var telekommunikationsindustrien synonym med American Telephone & Telegraph (AT&T). AT&T kontrollerede næsten alle aspekter af telefonforretningen. Regionale datterselskaber af virksomheden (kaldet "Baby Bells") havde eksklusive driftsrettigheder.

I 1970'erne, efter en periode med hurtige fremskridt inden for telekommunikation, begyndte uafhængige virksomheder, der ønskede at konkurrere med AT&T, at dukke op. Disse virksomheder hævdede, at AT & T's telefon monopol effektivt havde lukket dem ude.

Dereguleringen af ​​AT&T fandt sted i to forskellige faser, begyndende i begyndelsen af ​​1980'erne. En del af denne proces var teleloven fra 1996. Der har været omfattende forskning om virkningerne af denne lov (og deregulering generelt), hvilket resulterede i både tilsigtede (og utilsigtede) konsekvenser.

Dereguleringen af ​​AT&T havde til formål at give forbrugerne mere konkurrencedygtige langdistancetelefonpriser. Faktisk begyndte mange mindre virksomheder at tilbyde lokal telefontjeneste, utallige internetudbydere opstod for at forbinde husstande til Internettet fusionerede mange telefonselskaber, Baby Bells forsøgte at modvirke konkurrence, regionale virksomheder var langsomme til at ekspandere til langdistancetjeneste, og nogle forbrugere-især boligforbrugere og mennesker i landdistrikterne-stod over for højere, ikke lavere, priser som følge af deregulering.

Tilsvarende var dereguleringen af ​​amerikanske luftfartsselskaber i 1979 beregnet til at give forbrugerne flere valgmuligheder og lavere flybilletpriser. I virkeligheden er der rejst mange spørgsmål om hvorvidt deregulering virker eller ej. Da loven om deregulering af flyselskaber blev vedtaget i 1978, var der 43 flyselskaber. Men i 2013 var der kun ni flyselskaber. Som et resultat af vedtagelsen af ​​denne dereguleringslov blev mange store flyselskaber faktisk tvunget til at lukke, enten ved at anmode om konkurs, fusionere eller erhverve sig af en konkurrent.

Selv om et af de erklærede mål for deregulering af flyselskaber var "undgåelse af urimelig koncentration, som ville have en tendens til at tillade en eller flere luft luftfartsselskaber til urimeligt at stige priserne, reducere tjenester eller udelukke konkurrence, ”er den sande historie, at flybranchen fortsat konsoliderer selv yderligere. Faktisk kontrollerer de fire største flyselskaber i USA 80% af sæderne.

Mens flyselskaber var i stand til at få flypriser lave i en periode, mistede tusinder af medarbejdere deres job, blev medarbejdernes pensioner elimineret ved konkurs og dårlig service og kundeklager øget.

I 1978 kunne alle flybilletter refunderes, kunderne fik lov til at skifte fly uden sanktioner, rejsende ville blive kompenseret for aflyste flyvninger, sæder havde mere benplads, måltider var gratis og checkposer var gratis. I 2007 havde situationen ændret sig: Flyselskaber opkræver nu gebyrer for indtjekte tasker, opkræver op til $ 200 for billetskift, har elimineret det meste mad, reduceret benplads og øget billetpriser.

Dereguleringen af ​​kabelindustrien i 1996 havde lignende resultater. Siden deregulering er priserne på kabel -tv skudt i vejret; ifølge en rapport fra 2003 fra U.S. Public Interest Research Group (PIRG), steg kabelraterne med mere end 50% mellem 1996 og 2003. Det er klart, at i dette tilfælde af deregulering reducerede øget konkurrence ikke forbrugerpriserne.

Et andet eksempel på fejl på det frie marked kan ses i miljøspørgsmål. For eksempel har olieindustrien i årevis kæmpet og besejret love, der kræver, at olietankskibe med dobbelt skrog skal forhindre spild, selv efter at enkeltskrogede olietankskib Exxon Valdez spildte 11 millioner gallon i Prince William Sound i 1989.

Tilsvarende var Cuyahoga -floden i det nordøstlige Ohio så forurenet med industriaffald, at det tog ild flere gange mellem 1936 og 1969, før regeringen beordrede en oprydning på 1,5 milliarder dollars. Som sådan hævder kritikere af et frit markedssystem, at selvom nogle aspekter af markedet kan være selvregulerende, kræver andre ting, såsom miljøhensyn, regeringens indgriben.

Den regulerede økonomi

Regulering er en regel eller lov, der har til formål at kontrollere adfærden hos dem, den gælder for. Dem, der ikke overholder disse regler, straffes med bøder og fængsel og kan få beslaglagt deres ejendom eller virksomheder. USA er en blandet økonomi, hvor både det frie marked og regeringen spiller vigtige roller.

En reguleret økonomi giver følgende fordele:

• Det ser ud til forbrugernes sikkerhed.
• Det beskytter sikkerheden og sundheden for den brede offentlighed såvel som miljøet.
• Det tager sig af økonomiens stabilitet.

Følgende er ulemper ved regulering:

• Det skaber et kæmpestort bureaukrati, der kvæler væksten.
• Det kan skabe enorme monopoler der får forbrugerne til at betale mere.
• Det ødelægger innovation ved at overregulere.

Nogle historiske eksempler, der viser, hvor godt regulering fungerer, omfatter forbuddet mod DDT og PCB, som ødelagde dyrelivet og truede menneskers sundhed; oprettelsen af ​​lovene om ren luft og vand, som tvang rensning af Amerikas floder og satte luftkvalitetsstandarder; og oprettelsen af ​​Federal Aviation Administration (FAA), der kontrollerer lufttrafikken og håndhæver sikkerhedsbestemmelser.

Flere historiske eksempler på regulatoriske fejl omfatter:

• Som svar på Sarbanes-Oxley Act fra 2002 (SOX), en handling skrevet som reaktion på regnskabskandaler, besluttede mange virksomheder, at det var for besværligt at notere i USA og besluttede at gøre deres første offentlige tilbud (IPO'er) på London Stock Exchange (LSE), hvor de ikke behøvede at bekymre sig om Sarbanes-Oxley.
• Kulindustrien har så mange regler, at det er mere rentabelt at sende kul til udlandet end at sælge det indenlands.
• Mange arbejds- og miljøregler tvinger virksomheder til at flytte job offshore, hvor de kan finde mere rimelige regler

At finde en balance

Der er en delikat balance mellem et ureguleret frit marked og en reguleret økonomi. Følgende er nogle eksempler, hvor det ser ud til, at USA har fundet en god balance mellem de to:

• Det Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) blev oprettet efter Stor depression. FDIC forsikrer indskydernes penge, så selvom bankerne fejler, vil indskyderne ikke miste deres indskud.
• Det Securities and Exchange Commission (SEC) regulerer aktiemarkeder, sikrer ærlig afsløring af alle aktietransaktionerog kæmper insiderhandel.
• Forbuddet mod CFC forhindrer ødelæggelse af ozonlaget.

Flere måder, hvorpå økonomien er blevet ude af balance som følge af deregulering, omfatter:

• Dereguleringen af ​​opsparings- og låneindustrien (S&L) i 1982 førte til bedrageri og misbrug, hvilket fik den føderale regering til at bruge milliarder til at stabilisere branchen, efter at mange S & L'er gik under.
• Forkert uddannede besætninger førte til en næsten smeltning af en atomreaktor på Three Mile Island, som frigjorde stråling i luften og vandet. Gordon MacLeod, udenrigsminister for Pennsylvania, blev fyret for at udtrykke sin bekymring over manglen på tilsyn med atomindustrien og statens utilstrækkelige beredskab til at reagere på sådanne nødsituationer.
• Manglen på tilstrækkelig regulering af silikonebrystimplantater førte til en situation, hvor producenterne vidste, at implantater lækket, men fortsatte med at sælge dem alligevel, hvilket førte til et forlig på 4,75 milliarder dollar til 60.000 kvinder, der blev ramt 1994.

Bundlinjen

Fri markedsøkonomi er ikke perfekt, men det er heller ikke fuldstændig regulerede økonomier. Nøglen er at finde en balance mellem frie markeder og mængden af ​​statslig regulering, der er nødvendig for at beskytte mennesker og miljø. Når denne balance er nået, beskyttes den offentlige interesse, og private virksomheder blomstrer.