Så du vil tage din mægler for retten

Hvis en investor finder ud af, at hans eller hendes konto har lidt tab i mæglerens eller rådgiverens hænder, kan det være på tide at starte en retssag. Denne artikel beskriver de muligheder, du har til rådighed for at komme videre med din påstand, samt hvad du skal forvente ved hvert trin. Inden der faktisk indgives et krav, er der et par trin, der skal tages for at sikre, at sagen forløber problemfrit.

Investorer kan føre sag mod deres mægler - dvs. indgive et krav eller søgsmål - hvis de føler tab var et direkte resultat af deres handlinger.
At miste penge på en investeringskonto er imidlertid ikke nødvendigvis grund til et krav.
At indgive et krav mod en mægler eller anden FINRA-reguleret enhed betyder at gå igennem arbitrage.
Enheder, f.eks. Investeringsforeninger, der er reguleret af SEC eller andre regulatorer, går gennem retssystemet.
De mest almindelige sager mod mæglere omfatter uegnethed, churning, uagtsomhed.

Der er to tilgængelige stier: voldgift og retssystemet. Selvom processerne adskiller sig markant mellem de to spillesteder, er forberedelses- og tidsforpligtelserne ens. Hvilken vej du vil tage, bestemmes af tilsynsmyndigheden, der fører tilsyn med det særlige finansielle serviceselskab:

instagram viewer

Fondsmæglere og mæglerfirmaer vil blive forfulgt via voldgift koordineret af FINRA. Selvom mæglere kan bruge titler som "finansiel planlægger" eller "rådgiver", er de reguleret under FINRA. Mens FINRA har designet sin proces til at blive håndteret af en ikke-juridisk enhed, søger de fleste mennesker juridisk bistand på et eller andet tidspunkt i processen.
For de fleste andre former for tvister med gebyrbaserede rådgivere, investeringsforening virksomheder eller stole på virksomheder reguleret af SEK eller statslige tilsynsmyndigheder, vil kunden forfølge tvisten gennem retssystemet som sagsøgere.

Inden du indgiver et krav

Inden der indgives et krav, og efter at alle veje med det selskab, der er involveret i tvisten, er opbrugt, bør sagen vurderes for gyldig. Under evalueringen er det vigtigt at bemærke, at blot at tabe penge på en investeringskonto, uanset om det er en mægler- eller administreret konto, ikke altid er grundlag for voldgift, mægling eller retssager.

I betragtning af volatiliteten i investeringer og varieret tidshorisonter, har investorer historisk set oplevet investeringstab i nogle perioder. Hvis kunden allerede har brugt juridisk bistand på dette tidspunkt, vil det juridiske team sandsynligvis beholde et ekspertvidne og lede efter spor. Vidnet (der typisk er en analytiker med regnskabsmæssig og økonomisk baggrund) vil lede efter tegn på uegnethed, vende, manglende tilsyn eller uagtsomhed.

At finde fodaftryk til mindst en af disse overtrædelser er afgørende for at definere en gyldig sag. Brugen af et ekspertvidne er afgørende for at bestemme måling af genopretning og fastlægge det faktum, at skader er sket.

Grundlaget for et krav

De mest almindelige sager anlagt af voldgiftskrav eller sagsøgere for værdipapirsvindel er svig i almindelig lov eller overtrædelse af Securities Exchange Act fra 1934. Sagsøgerne vil forfølge en af to veje: at søge tab uden for lommen eller ophæve den faktiske transaktion som en løsning. Hver avenue kan føre til lignende bosættelser, og for de uerfarne er det bedst at lade det juridiske team bestemme vejen.

Uegnet

Uegnet er en af de mest almindelige påstande, men en af de vanskeligere at bevise på grund af dens subjektive karakter. Sagsøgeren/sagsøgeren, der påstår uegnethed, angiver det faktum, at mægleren eller rådgiveren vidste - eller burde have vidst - at handelsmønstrene og/eller typen af sikkerhed ikke var i overensstemmelse med det planlagte mål. Der er en betydelig mængde kvalitativ information at evaluere, i modsætning til det kvantitative bevis, når man undersøger churning.

Bevissporet starter med dokumentation, der stammer fra, hvornår kontoen blev åbnet. Kontooprettelsesdokumenterne vil sandsynligvis indeholde en eller anden form for risikoprofil, der definerer kundens risikotolerance og tidshorisont. Disse dokumenter har udviklet sig til mere detaljerede formater for bedre at profilere kunden i tilfælde af begivenheder som denne.

En almindelig praksis er at rangordne en kundes risikoniveau fra et til fem, med en rangering på fem, der angiver et højt risikotoleranceniveau. Hvis der skal forfølges uegnethed, og et betydeligt beløb er gået tabt i risikable investeringstyper, ville det være bedst, hvis profilen var et lavt antal. For eksempel ville en kunde, der hævder uegnethed, der har en toleranceprofil på fem være hårdt presset i en procedure for at bevise, at krav om investeringstab var noget mere end et "ømt taber "klage.

Vende

Vende er en af de stærkeste påstande og en af de letteste at bevise. Det indebærer, at kontoen blev handlet i for store beløb og kræver et vist niveau af mæglerkontrol over midlerne for at blive valideret. Med andre ord er bare bevis for overdreven handel ikke tilstrækkeligt bevis, især hvis kunden tilskyndede handlerne.

På grund af tvistens karakter er churning mest almindelig i transaktions- eller kommissionsbaserede relationer. Også kendt som "overdreven handel", kan den bruges som et separat krav, hvor provisioner akkumuleret under handlen anmodes om som en inddrivelse eller i forbindelse med andre krav, hvor tab og provisioner er genopretningsmålene. Uanset hvad, beregningen bruger grundlæggende matematik og er let at forstå for domstole og voldgiftspaneler.

Formlen dividerer det samlede transaktionsbeløb (køber og sælger) med markedsværdierne uden værdi for kontoen over månedlige eller årlige tidsperioder (månedlige beregninger er mere nøjagtige). Selvom der er mange meninger om, hvor meget handel er overdreven, fire til seks gange omsætning er blevet anerkendt som et for stort beløb i mange tilfælde.

Når du bruger den vende tilgang, er det vigtigt at huske, at forsvaret vil fremlægge kontrasterende beviser. Hvis klienten tjente penge i løbet af en tidligere periode, vil forsvaret præsentere handelsmønstrene i løbet af denne tid og anmode om, at gevinsterne opvejer tabene.

Uagtsomhed

Uagtsomhed og manglende tilsyn bruges ikke så hyppigt på grund af deres subjektivitet, men de kan være stærke komponenter, hvis det er bevist. De har en tendens til at gå hånd i hånd: Hvis påstande om uagtsomhed er bevist, er der normalt en leder, der ikke har handlet pligtskyldigt for at føre tilsyn med sine medarbejdere.

Ligesom churning skal der være en vis kontrol for at der kan ske uagtsomhed. Hvis rådgiveren kontrollerede et betydeligt antal handler og var uagtsom i udførelse, sikkerhedsvalg osv., så vil sagen have et grundlag.

Retslige processer

I mange tilfælde, klassehandling dragter kan forekomme samtidigt med individuelle dragter. Der er mange fordele ved at forfølge krav med gruppesøgsmål, men for parter med unikke krav giver uafhængige krav bedre kontrol med sagen. Forsigtigheden her er, at enkeltpersoner utilsigtet kan udelukke sig selv ved først at anlægge en klagesag. Heldigvis giver klagepapirer en tydelig henvisning til dette problem og giver mulighed for at fravælge de parter, der planlægger at forfølge deres krav uafhængigt. Ligesom med alle retssager skal tidsrammerne være i perspektiv, da domstolene har lange ventelister.

Juridiske sager henvender sig bedst til et stærkt team. At have et professionelt uddannet juridisk personale tilføjer dybde til sagen og giver yderligere opbakning til at søge en løsning. At vælge en advokat og et ekspertvidne tidligt i processen kan tidligt ændre sagsretningen.

Efterhånden som markederne ebber og flyder, gør det også advokaterne, der bevæger sig ind og ud af området for værdipapirer. Personskade- og retssagadvokater har gode crossover-færdigheder og er normalt godt rustet til at håndtere retssager, hvor retssagserfaring er et must. Uanset hvad, er det vigtigt at bruge en advokat med mindst en vis erfaring inden for værdipapirbranchen, da du kan garantere, at de forsvarende parter bliver godt informeret.

Som ved enhver juridisk procedure er det vigtigt at stille rimelige forventninger, især med hensyn til omkostninger:

Hvis dit juridiske team beslutter, at din sag er stærk nok og stor nok, vil den højst sandsynligt fungere på en beredskab og dele en procentdel af restitutionen.
Hvis teamet føler, at sagen er grænseoverskridende, kan du forvente at beholde teamet og forudbetale eksperten mellem $ 2.000 og $ 6.000 for at forberede sagen.
Derudover skal der betales gebyrer til FINRA for sagsanlæg og gebyrer i forbindelse med retssager.

Bundlinjen

Du bør være forberedt på at blive grillet i krydsforhør på begge steder af eksperter på den anden side af bordet. Virksomheder tager påstande alvorligt og har dybe lommer til at forsvare sig. Vær også forberedt på at acceptere alle mulige scenarier, fra at vinde sagen uden kompensation til at tabe sagen og blive holdt ansvarlig for hele omkostningerne ved domstolen og advokatsalærer.

FINRA har skitseret trinene for at indgive et krav via voldgift på sit websted, og den gennemsnitlige person kan få en god start på processen. Hvis retssager er vejen, kan SEC's websted give nogle grundlæggende oplysninger, men det ville være et godt tidspunkt at ansætte en advokat.