Over 10 år senere, lektioner fra finanskrisen

Selvom det er over et årti siden finanskrisen 2008-09, er der stadig masser af lektioner at lære af denne særlige økonomiske nedtur. Vi har haft et økonomisk opsving, helt sikkert, selvom det har været ret ujævnt - især for folk i den nedre ende af indkomstgruppen med få eller ingen investeringer eller besparelser. Desværre repræsenterer disse mennesker næsten halvdelen af ​​USA, og selvom der måske har været let at tjene penge givet ultralave renter og andre stimulanser, havde for mange hårdtarbejdende mennesker ingen midler til at drage fordel af dem.

Kølvandet på krisen gav bunker af ny lovgivning, oprettelsen af ​​nye tilsynsorganer, der udgjorde en alfabetesuppe af akronymer som TARP, FSOC og CFPB-hvoraf de fleste næsten ikke findes i dag-nye udvalg og underudvalg og platforme for politikere, whistleblowere og ledere til at bygge deres karriere oven på, og nok bøger til at fylde en væg i en boghandel, hvoraf mange eksisterer stadig.

Da COVID-19-pandemien sender økonomien i gang igen, den amerikanske regering og Federal Reserve Bank ser tilbage på erfaringerne fra den sidste økonomiske nedtur for at se, hvordan man kan reducere nogle af de alvorlighed.

Finanskrisen 2008-09 i tal

Lad os få nogle af de chokerende statistikker af vejen, og så kan vi dykke ned i lektionerne - både indlært og ikke lært - fra krisen:

• 8,8 millioner job mistede
• Arbejdsløsheden steg til 10% i oktober 2009
• 8 millioner hjem tvangsauktioner
• 19,2 billioner dollars i husstandens formue fordampet
• Boligprisfald i gennemsnit på 40% - endnu stejlere i nogle byer
• S&P 500 faldt 38,5% i 2008
• 7,4 billioner dollars aktierigdom tabt fra 2008-09 eller 66.200 dollar i gennemsnit per husstand
• Medarbejder sponsoreret opsparing/pensionskonto saldi faldt 27% i 2008
• Kriminalitetsrenter for realkreditlån (ARMs) steg til næsten 30% i 2010

Der er mange flere statistikker, der tegner et billede af den økonomiske ødelæggelse og tab omkring det æra, men det er nok at sige, det efterlod et massivt krater i det materielle og følelsesmæssige økonomiske landskab af Amerikanere.

Vi vil gerne tro, at vi har lært af krisen og fremstået som en stærkere og mere modstandsdygtig nation. Det er jo den klassiske amerikanske fortælling. Men som alle fortællinger lever sandheden i hjerterne og i dette tilfælde porteføljer af dem, der gennemlevede den store finanskrise. Der blev foretaget ændringer, love blev vedtaget og løfter blev givet. Nogle af dem beholdt, nogle af dem blev kasseret eller simpelthen skubbet til siden af ​​vejen, da banker blev reddet ud, aktiemarkederne formørkede rekorder og den amerikanske regering smed livliner på statsstøttede institutioner, der næsten druknede i hvirvelbaden af ​​uansvarlig gæld, de hjalp med at skab.

For at være sikker tog politiske beslutningstagere kritiske beslutninger i krisens hede, der dæmpede blødningen og til sidst bragte os på vej til genopretning og vækst. Det er let at mandag morgen quarterback disse beslutninger, men havde de ikke været truffet med overbevisning og hurtighed på det tidspunkt, ville resultaterne sandsynligvis have været katastrofale.

Lad os undersøge en håndfuld af disse lektioner for et perspektiv:

1. For stor til at fejle

Forestillingen om, at globale banker var "for store til at fejle", var også begrundelsen for lovgivere og guvernørerne i den føderale regering Reserve lænede sig op for at redde dem for at afværge en planetarisk katastrofe, der kan have været flere gange værre end krisen sig selv. For at undgå en 'systemisk krise' skal Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act blev vedtaget, et gigantisk 2.300 sider stykke lovgivning forfattet af to tidligere kongresmedlemmer: Barney Frank og Christopher Dodd. Loven fødte tilsynsmyndigheder som Finansielt stabilitetstilsynsråd og Forbrugerøkonomisk Beskyttelsesråd (CFPB), bureauer, der var beregnet til at fungere som vagthunde på Wall Street. Dodd-Frank udsatte også banker med aktiver over 50 milliarder dollars for stresstest og tøjlede dem fra spekulative væddemål, der kunne have forringet deres balance og skadet deres kunder.

Banker i alle størrelser, herunder regionale banker, kreditforeninger og bulge bracket -virksomheder, afviste lovgivning og hævdede, at det hæmmede dem med unødvendige papirer og forhindrede dem i at tjene deres kunder. Derefter lovede præsident Trump at "gøre et antal" om lovforslaget og det lykkedes at få kongressen til at godkende en ny version i maj 2018. Denne version omfattede langt færre begrænsninger og bureaukratiske forhindringer. I mellemtiden er FSOC og CFPB skygger af deres tidligere jeg.

Alligevel kan du ikke argumentere for, at banksystemet er sundere og mere modstandsdygtigt, end det var for et årti siden. Bankerne var over gearede og overeksponerede for husfattige forbrugere fra 2006-09. I dag er deres kapital- og gearingsforhold meget stærkere, og deres virksomheder er mindre komplekse. Banker står over for et nyt sæt udfordringer i dag - centreret omkring deres handel og traditionelle bankvirksomheder modeller - men de har mindre risiko for en likviditetskrise, der kan vælte dem og den globale finans system.

2. Reducere risiko på Wall Street

Bankerne havde også foretaget uforsigtige væddemål med deres egne penge og nogle gange på måder, der var i åbenlys konflikt med dem, de havde foretaget på vegne af deres kunder. Såkaldt "proprietær handel"løb voldsomt i nogle banker og forårsagede spektakulære tab på deres bøger og for deres kunder. Retssager hober sig op og tilliden tæres som et sandslot i højvande.

Den såkaldte Volcker -reglen, opkaldt efter den tidligere formand for Federal Reserve, Paul Volcker, foreslog lovgivning med det formål at forbyde bankerne at tage for meget risiko med deres egne handler på spekulative markeder, der også kunne repræsentere en interessekonflikt med deres kunder på andre Produkter. Det tog indtil april 2014, før reglen blev vedtaget - næsten 5 år efter nogle af de mest etagerede institutioner på Wall Street, som Lehman Bros. og Bear Stearns, forsvandt fra overfladen af ​​jorden for at have deltaget i sådanne aktiviteter. Det varede kun fire år mere, indtil maj 2018, da det var aktuelt Fed -formand Jerome Powell stemte for at udvande det med henvisning til dets kompleksitet og ineffektivitet.

Alligevel har banker øget deres kapitalkrav, reduceret deres gearing og er mindre udsat for sub-prime realkreditlån.

Neel Kashkari, formand for Minneapolis Federal Reserve Bank og tidligere tilsynsmand for Troubled Asset Relief Program (TARP), havde en forreste plads i krisen og dens følger. Han fastholder stadig, at store globale banker har brug for mere regulering og højere kapitalkrav. Dette er, hvad han fortalte Investopedia:

”Finanskriser er sket gennem historien; uundgåeligt glemmer vi lektionerne og gentager de samme fejl. Lige nu svinger pendulet mod øget regulering, men faktum er, at vi skal være hårdere mod de største banker, der stadig udgør risici for vores økonomi. "

3. Overivrig lån på et overophedet boligmarked

Kedlen i bunden af ​​finanskrisen var et overophedet boligmarked, der blev stokket af skrupelløse udlån til uegnede låntagere og videresalg af disse lån gennem uklar finansiel kaldes instrumenter realkreditobligationer. Derefter snoede disse realkreditlånede værdipapirer sig gennem det globale finansielle system. Utilpassede låntagere blev belønnet med realkreditlån, som de ikke havde råd til; renterne begyndte at stige samtidig med, at hjemmeværdierne begyndte at falde. Banker i Irland og Island blev indehavere af giftige aktiver, der var opstået, efter at spinkle realkreditlån på steder som Indianapolis og Idaho Falls blev bundtet og solgt.

Andre banker købte forsikring mod disse realkreditlån og skabte et korthus bygget på et fundament af boligkøbere, der ikke havde noget at købe et hjem. Realkreditlånere var højt på amfetamin af højere overskud, og investorer tændte flammerne ved at byde deres aktiekurser højere uden bekymring eller bekymring for bæredygtigheden af virksomhed. Boligpriserne fortsatte jo med at stige, nye boliger blev bygget med hensynsløs opgivelse, låntagere havde uhindret adgang til kapital og hele det globale banksystem var ved at rive ved trug - også som stuvningen vendt rådne. Hvad kan gå galt?

Næsten alt, viser det sig. Fannie Mae og Freddie Mac-de to statsstøttede enheder, der tegnede sig for meget af realkreditrisikoen og videresolgte den til investorer - måtte reddes ud med skatteydernes penge og tages i modtagelse af føderalen regering. Afskærmninger steg, millioner af mennesker mistede deres hjem, og boligpriserne faldt. I 2021 eksisterer Fannie Mae og Freddie Mac stadig under konservatoriet af Federal Housing and Finance Agency (FHFA).

Mere end ti år senere er boligmarkedet kommet sig i alle større byer, og udlån er til en vis grad blevet strengere. Markeder som Silicon Valley og New York City er boomet, da "technorati" og banksæt har haft et rasende tyrmarked og skyhøje værdiansættelser. Selvom det tog længere tid, er byer som Las Vegas og Phoenix og regioner i rustbæltet også kommet sig.

I dag er låntagere ikke så udsat for justerbare renter, som de var for et årti siden. Ifølge JP Morgan, cirka 15% af det udestående realkreditmarked er til en justerbar rente. Renterne er meget lavere end i 2008; selv fremtidige stigninger vil sandsynligvis ikke vælte markedet.

Mens udlånsstandarderne er strammet, i det mindste for boligkøbere, er risikofyldt udlån ikke helt elimineret: det kører stadig voldsomt for billån og kortsigtede kontantlån. I 2017 blev der udstedt 25 milliarder dollars i obligationer, der understøtter subprime -autolån. Selvom det er en brøkdel af de 400 milliarder dollars værd realkreditobligationer udstedt i gennemsnit hvert år, de slap garantistandarder for billån ligner uhyggeligt de risikofyldte realkreditlån, der bragte det globale finansielle system i knæ for ti år siden.

4. Moral fare

En naturlig reaktion i en krise er at lede efter nogen at bebrejde. I 2009 var der masser af mennesker og bureauer, der kunne være blevet ramt lige med skylden. Det er imidlertid langt vanskeligere at bevise, at nogen brugte ulovlige midler til at tjene penge på godtroende og intetanende forbrugere og investorer. Banker opførte sig dårligt: ​​Mange af de mest etagerede institutioner på Wall Street og Main Street satte klart deres egne cheferes interesser foran deres kunder. Men ingen af ​​dem blev anklaget eller tiltalt for nogen forbrydelser.

Mange banker og agenturer syntes at rydde op i deres handlinger, men Wells Fargo er en god advarsel.

Phil Angelides fungerede som formand for Financial Inquiry Commission efter krisen. Hans mål var at komme til roden af ​​problemet og opdage, hvordan den globale økonomi blev bragt i knæ. Han fortæller til Investopedia, at han langt fra er overbevist om, at der blev lært nogen meningsfuld lektioner, især i den grad, at en fremtidig krise kan forhindres.

”Normalt lærer vi af konsekvenserne af vores fejl. Wall Street havde dog aldrig været skånet for nogen reelle juridiske, økonomiske eller politiske konsekvenser af sin hensynsløse adfærd foretog den kritiske selvanalyse af sine handlinger eller de grundlæggende ændringer i kulturen, der berettigede til den debacle, som den forårsaget. ”

5. Hvordan investeres vi i dag?

Investorer har haft et spektakulært løb siden krisens dybder. S&P 500 er steget med næsten 150% siden lavkonjunkturen i 2009, justeret for inflation. Ultralave renter, obligationskøb foretaget af centralbanker-kendt som kvantitative lempelser (QE) - og stigningen i FAANG -aktierne har tilføjet billioner af dollars i markedsværdi til de globale aktiemarkeder. Vi har også været vidne til fødslen af roboadvisors og automatiserede investeringsværktøjer, der har bragt en ny demografi af investorer til markedet. Men hvad der måske er den vigtigste udvikling er stigningen i børshandlede produkter og passive investeringer.

Aktiver allokeret til børshandlede fonde (ETF'er) toppede $ 5 billioner i år, op fra $ 0,8 billioner i 2008, ifølge JPMorgan. Indekserede fonde tegner sig nu for omkring 40% af de aktiver, der forvaltes globalt. Selvom ETF'er tilbyder lavere gebyrer og kræver mindre tilsyn, når de først er lanceret, er der en stigende bekymring for, at de ikke vil være så modstandsdygtige over for en kommende krise. ETF'er handler som aktier og tilbyder likviditet til investorer, som investeringsforeninger ikke gør. De kræver også langt mindre tilsyn og ledelse, derfor deres overkommelige priser. ETF'er var relativt nye i 2008-09 (bortset fra originalerne som SPDR,DIA, og QQQ). De fleste af disse produkter har aldrig set et bjørnemarked, langt mindre en krise. Næste gang en vises, ser vi, hvor modstandsdygtige de er.

Det er vanvittigt at forestille sig, men Facebook ("F" for FAANG -aktierne) blev først offentliggjort i 2012. Amazon, Apple, Google og Netflix var offentlige virksomheder, men langt mindre end de er i dag. Det er helt sikkert rigtigt, at deres overdimensionerede markedsværdier afspejler deres dominans blandt forbrugerne. Men deres vægt på indeksfonde og ETF'er er svimlende. Deres markedsværdier er lige så store som de nederste 282 aktier i S&P 500. En korrektion eller massiv nedtrapning i en af ​​dem skaber en bobleeffekt, der kan suge passive indeks- eller ETF -investorer ned med det.

Bundlinjen

Erfaringerne fra finanskrisen 2008-09 var smertefulde og dybtgående. Hurtige, hidtil usete og ekstreme foranstaltninger blev indført af regeringen og Federal Reserve på det tidspunkt for at dæmme op for krisen, og der blev indført reformer for at forhindre en gentagelse af katastrofe. Nogle af dem, som at sikre, at bankerne ikke er for store til at mislykkes og har rigelige likvide reserver til at dæmme op for en likviditetskrise, har sat sig fast. Udlån til uegnet låntagere til boliger, de ikke har råd til, er aftaget. Men bredere reformer for at beskytte forbrugere, investorer og låntagere har ikke. De er i færd med at blive ophævet og udvandet som led i en mere bred indsats for at deregulere det finansielle system.

Selvom der kan være en generel konsensus om, at vi er mere sikre i dag, end vi var for et årti siden, er det svært at vide det, før vi står over for den næste krise. Vi ved dette: Det ser ikke ud som det sidste - det gør de aldrig. Det er det med kriser og såkaldte 'sorte svaner'. Revner begynder at dukke op, og før nogen er klar til at kigge hårdt på, hvad der forårsager dem, bliver de til massive tektoniske skift, der vender op på den globale orden.

Under det økonomiske nedfald fra den verdensomspændende COVID-19-pandemi tog centralbanken mange af disse lektioner til sig og arbejdede aggressivt og hurtigt at støtte finansøkonomien, da millioner af amerikanere befandt sig arbejdsløse og sad fast hjem.

Som investorer er det bedste at gøre at forblive diversificeret, bruge mindre end vi tjener, justere vores risikotolerance hensigtsmæssigt og være skeptisk over for alt, der ser for godt ud til at være sandt.