Hvorfor banker ikke har brug for dine penge til at optage lån

Traditionelle indledende økonomiske lærebøger behandler generelt banker som finansielle formidlere, rollen som som skal forbinde låntagere med opsparere, lette deres interaktioner ved at fungere som troværdige mellemmænd.

Personer, der tjener en indkomst over deres umiddelbare forbrugsbehov, kan deponere deres ubrugte indkomst i en velrenommeret bank og dermed oprette et reservoir af midler. Banken kan derefter trække på dem fra disse fonde for at låne ud til dem, hvis indkomst falder under deres umiddelbare forbrugsbehov. Læs videre for at se, hvordan banker virkelig bruger dine indskud til at optage lån, og i hvilket omfang de har brug for dine penge til at gøre det.

Hvordan det virker

Ifølge ovenstående skildring er en banks udlånskapacitet begrænset af størrelsen af ​​deres kunders indskud. For at låne mere ud skal en bank sikre nye indskud ved at tiltrække flere kunder. Uden indskud ville der ikke være lån, eller med andre ord, indlån skaber lån.

Selvfølgelig er denne historie om bankudlån normalt suppleret med pengemultiplikatorteorien, der er i overensstemmelse med det, man kender som fraktioneret reservebank.

I et fraktioneret reservesystem skal kun en brøkdel af en banks indskud opbevares kontant eller på en kommerciel banks indskudskonto på Centralbank. Størrelsen af ​​denne brøkdel angives af reservekravhvis gensidige angiver det antal reserver, som bankerne er i stand til at låne ud. Hvis reservekravet er 10% (dvs. 0,1), er multiplikatoren 10, hvilket betyder, at banker er i stand til at låne 10 gange mere ud end deres reserver.

Bankens udlånskapacitet er ikke helt begrænset af bankernes evne til at tiltrække nye indskud, men af ​​centralbankens pengepolitik beslutninger om, hvorvidt reserverne skal øges eller ej. I betragtning af en særlig pengepolitisk ordning og forhindring af eventuelle forøgelser af reserver er den eneste måde, kommercielle banker kan øge deres udlånskapacitet på, at sikre nye indskud. Igen skaber indlån lån, og derfor har banker brug for dine penge for at lave nye lån.

Banker i den virkelige verden

I nutidens moderne økonomi tager de fleste penge form af indskud, men snarere end at blive skabt af en gruppe sparere ved at overlade banken til at tilbageholde deres penge, oprettes indskud faktisk, når banker forlænger kredit (dvs. opretter nyt lån). Som Joseph Schumpeter skrev engang: ”Det er meget mere realistisk at sige, at bankerne’ skaber kredit ’, det vil sige, at de skaber indlån i deres udlån end at sige, at de låner de indlån, der er betroet dem."

Når en bank låner, er der to tilsvarende poster, der foretages på dens balance, en på aktivsiden og en på passivsiden. Lånet tæller som et aktiv for banken, og det modsvares samtidigt af et nyoprettet depositum, som er en forpligtelse for banken over for indskyderindehaveren. I modsætning til historien beskrevet ovenfor skaber lån faktisk indskud.

Nu kan det virke lidt chokerende, da private banker, hvis lån skaber indskud, er skabere af penge. Men du spørger måske: "Er oprettelsen af ​​penge ikke centralbankernes eneret og ansvar?" Nå, hvis du mener, at reservekravet er en bindende begrænsning for bankernes evne til at låne ud ja, på en bestemt måde kan banker ikke oprette penge, uden at centralbanken enten slækker på reservekravet eller øger antallet af reserver i banken system.

Sandheden er imidlertid, at reservekravet ikke fungerer som en bindende begrænsning for bankernes evne til at låne ud og dermed deres evne til at skabe penge. Virkeligheden er, at bankerne først låner lån og derefter leder efter de nødvendige reserver senere.

Hvad der virkelig påvirker bankernes evne til at låne ud

Så hvis bankernes udlån ikke er begrænset af reservekravet, står bankerne overhovedet over for nogen begrænsninger? Der er to slags svar på dette spørgsmål, men de hænger sammen. Det første svar er, at bankerne er begrænset af rentabilitetshensyn; det vil sige i betragtning af en vis efterspørgsel efter lån, baserer bankerne deres långivningsbeslutninger på deres opfattelse af afvejninger mellem risiko og afkast, ikke reservekrav.

Omtalen af ​​risiko bringer os til det andet, omend relateret, svar på vores spørgsmål. I en kontekst, hvor indskudskonti er forsikret af den føderale regering, kan bankerne finde det fristende at tage unødige risici i deres långivningsoperationer. Da regeringen forsikrer indlånskonti, er det i regeringens bedste interesse at lægge en dæmper på bankernes overdrevne risikotagning. Af denne grund, lovgivningsmæssige kapitalkrav er blevet implementeret for at sikre, at bankerne opretholder et bestemt forhold mellem kapital og eksisterende aktiver.

Hvis bankudlån overhovedet er begrænset af noget, er det kapitalkrav, ikke reservekrav. Da kapitalkrav er specificeret som et forhold, hvis nævner består af risikovægtede aktiver (RWA'er), de er afhængige af, hvordan risiko måles, hvilket igen er afhængigt af den subjektive menneskelige vurdering.

Subjektiv vurdering kombineret med en stadig stigende fortjeneste vil måske få nogle banker til at undervurdere risikoen ved deres aktiver. Selv med lovgivningsmæssige kapitalkrav forbliver der således en betydelig fleksibilitet i begrænsningen af ​​bankernes evne til at låne.

Bundlinjen

Forventninger om rentabilitet er derfor fortsat en af ​​de førende begrænsninger for bankernes evne, eller bedre, villighed til at låne. Og det er af denne grund, at selvom banker ikke gør det brug for dine penge, det gør de vil have dine penge. Som nævnt ovenfor låner bankerne først ud og leder efter reserver senere, men de gøre se efter reserverne.

At tiltrække nye kunder er en, hvis ikke den billigste måde, at sikre disse reserver. Den nuværende målrettede fedfondsrente - renten, som banker låner fra hinanden - er 0% til 0,25% 16. juni 2021, langt over den rente på 0,01%, Bank of America betaler på en standardbesparelse konto. Bankerne har ikke brug for dine penge; det er bare billigere for dem at låne hos dig, end det er at låne fra andre banker.