Tragedy Of the Commons Definition

Hvad er Tragedy Of the Commons?

Almindeliges tragedie er et økonomisk problem, hvor ethvert individ har et incitament til at forbruge en ressource, men på bekostning af hvert andet individ - uden nogen måde at udelukke nogen fra at indtage. Oprindeligt blev det formuleret ved at spørge, hvad der ville ske, hvis hver hyrde, der handlede i deres egen egeninteresse, lod deres flok græsse på den fælles mark. Hvis alle handler i deres tilsyneladende egen interesse, resulterer det i skadeligt overforbrug (alt græsset er spist til skade for alle)

Problemet kan også resultere i underinvestering (siden hvem skal betale for at plante nyt frø?) Og i sidste ende totalt udtømning af ressourcen. Da efterspørgslen efter ressourcen overvælder udbuddet, skader hver person, der forbruger en ekstra enhed, direkte andre - og også dem selv - som ikke længere kan nyde fordelene. Generelt er ressourcen af ​​interesse let tilgængelig for alle personer uden barrierer (dvs. "alm").

Forståelse af Tragedien i Commons

Almindeliges tragedie er et meget reelt økonomisk spørgsmål, hvor enkeltpersoner har en tendens til at udnytte fælles ressourcer sådan at efterspørgslen i høj grad opvejer udbuddet, og efterfølgende bliver ressourcen utilgængelig for hel.

Garrett Hardin, en evolutionær biolog ved uddannelse, skrev en videnskabelig artikel med titlen "The Tragedy of the Commons" i det peer-reviewed journal Videnskab i 1968. Papiret behandlede den stigende bekymring for overbefolkning, og Hardin brugte et eksempel på fåregræsningsarealer, taget fra den tidlige engelske økonom William Forster Lloyd, da han beskrev de negative virkninger af overbefolkning.I Lloyds eksempel vil græsarealer, der ejes som privat ejendom, se deres anvendelse begrænset af forsigtighed fra jordindehaveren for at bevare værdien af ​​landets besætning og sundhed. Græsarealer, der holdes til fælles, bliver overmættede med husdyr, fordi den mad, dyrene indtager, deles mellem alle hyrder.

Hardins pointe var, at hvis mennesker stod over for det samme problem som i eksemplet med flokdyr, ville hver person handle i sit eget selv interesse og forbruge så meget af den almindeligt tilgængelige knappe ressource som muligt, hvilket gør ressourcen endnu sværere at finde.

The Economics of Tragedy of the Commons

I økonomisk henseende kan fælles tragedie opstå, når et økonomisk gode er begge dele rivaliserende i forbrug og ikke-ekskluderbart. Disse typer varer kaldes fælles pulje ressource varer (i modsætning til private varer, klubvarer, eller offentlige goder).

Et konkurrerende godt betyder, at kun én person kan forbruge en enhed af en vare (dvs. det kan ikke deles som at se et tv -show alene vs. med venner); og når nogen forbruger en enhed af det gode, er denne enhed ikke længere tilgængelig for andre at forbruge. Sagt på en anden måde er alle forbrugere rivaler, der konkurrerer om den gode enhed, og hver persons forbrug trækker fra den samlede beholdning af det gode, der er til rådighed. Bemærk, at for at en tragedie for almuen kan forekomme, skal det gode også være sparsomt, da et ikke-mangelvare ikke kan være rivaliserende i forbruget; per definition er der altid masser at gå rundt, hvis det ikke er sparsomt (f.eks. åndbar luft). En vare, der ikke kan udelukkes, betyder, at de enkelte forbrugere ikke er i stand til at forhindre andre i også at forbruge varen, før du får fingre i en enhed af den.

Det er denne kombination af ejendomme (fælles pool, knappe, rivalisering i forbrug og ikke-ekskluderbarhed), der sætter scenen for tragedien i almenheden. Hver forbruger maksimerer den værdi, de får fra det gode ved at forbruge så meget, som de kan, så hurtigt som muligt, før andre tømmer ressourcen, og ingen har en incitament til at geninvestere i at vedligeholde eller gengive varen, da de ikke kan forhindre andre i at tilegne sig værdien af ​​investeringen ved at forbruge produktet til dem selv. Det gode bliver mere og mere sparsomt og kan ende med at være helt opbrugt.

At overvinde Tragedien i Commons

Et kritisk aspekt for at forstå og overvinde almindelige tragedier er den rolle, institutionelle og teknologiske faktorer spiller i rivalisering og ekskluderbarhed af et godt. Menneskelige samfund har udviklet mange forskellige metoder til at opdele og håndhæve enerettigheder til økonomisk varer og naturressourcer, eller straffe dem, der over forbruger fælles ressourcer i løbet af historie.

Lovgivningsmæssige løsninger

En mulig løsning er top-down regeringsregulering eller direkte kontrol af en fælles pool-ressource. Regulering af forbrug og brug, eller lovligt udelukkelse af enkelte personer, kan reducere overforbruget og offentlige investeringer i bevarelse og fornyelse af ressourcen kan hjælpe med at forhindre den udtømning. For eksempel kan regeringens regulering sætte grænser for, hvor mange kvæg, der må græsses på statens arealer eller udstede fiskekvoter. Top-down regeringsløsninger har imidlertid en tendens til at lide under det velkendte lejesøgende, hovedagentog videnproblemer, der er iboende i økonomisk central planlægning og politisk drevne processer.

Tildeling af private ejendomsrettigheder over ressourcer til enkeltpersoner er en anden mulig løsning, der effektivt konverterer en fælles poolressource til et privat gode. Institutionelt afhænger dette af at udvikle en mekanisme til at definere og håndhæve private ejendomsrettigheder, som kan opstå som en udvækst af eksisterende institutioner for privat ejendom frem for andre typer varer. Teknologisk betyder det at udvikle en eller anden måde at identificere, måle og markere enheder eller pakker af den fælles puljeressource til private bedrifter, såsom mærkning af maverick -kvæg.

Denne løsning kan lide af nogle af de samme problemer som top-down regeringskontrol, fordi denne privatiseringsproces oftest er sket ved hjælp af en regering tvang overtager kontrollen over en fælles pulje ressource og derefter tildeler private ejendomsrettigheder over ressourcen til sine emner baseret på en salgspris eller simpel politisk gunst. Faktisk var dette, hvad Lloyd faktisk argumenterede for, da han skrev omkring tidspunktet for det engelske parlaments bilag Handlinger, der fjernede traditionelle fælles ejendomsarrangementer til græsningsområder og marker og delte jorden i privat beholdninger.

Kollektive løsninger

Dette bringer os til en anden populær løsning for at overvinde tragedien i fællesskabet, den af ​​kooperative kollektive handlinger som beskrevet af økonomer ledet af Nobelist Elinor Ostrom.Før de engelske vedligeholdelseslove, sædvanlige ordninger blandt landsbyboere i landdistrikterne og aristokratiske (eller feudale) herrer omfattede fælles adgang til de fleste græsnings- og landbrugsjord og administrerede deres brug og bevarelse. Ved at begrænse brugen til lokale landmænd og hyrder, styre brugen ved hjælp af metoder som f.eks. Afgrøderotation og sæsonbetonet græsning og give håndhævelse sanktioner mod overforbrug og misbrug af ressourcen, overvinder disse kollektive handlingsarrangementer let tragedien mellem alminderne (sammen med andre problemer).

Især kan kollektiv handling være nyttig i situationer, hvor tekniske eller naturlige fysiske udfordringer forhindrer bekvem opdeling af a fælles ressource i små private pakker ved i stedet at stole på foranstaltninger til at imødegå godens rivalisering i forbrug ved at regulere forbrug. Ofte indebærer dette også at begrænse adgangen til ressourcen til kun dem, der er parter i den kollektive handlingsordning, og effektivt konvertere en fælles puljeressource til en slags klubgoder.

Eksempel på The Tragedy of the Commons: Fishing Rights

Grand Banks fiskeri ud for Newfoundlands kyst er et godt eksempel på almuenes tragedie. I hundredvis af år troede fiskere i området, at fiskepladserne var rigelige med torsk, fordi fiskeriet understøttede alle torskene fiskeri, som de kunne gøre med eksisterende fiskeriteknologi, mens de stadig reproducerer sig selv hvert år gennem torskens naturlige gydningscyklus fisk. Men i 1960'erne gjorde fremskridtene inden for fiskeriteknologi det, så fiskerne kunne fange forholdsvis massive mængder torskefisk, hvilket betød, at torskefiskeri nu var en rivaliserende aktivitet; hver fangst efterlod færre og færre torskefisk i havet, nok til at begynde at tømme avlsbestanden og reducere mængden, der kunne fanges af den næste fisker eller den næste sæson. Samtidig var der ingen effektive rammer for ejendomsrettigheder eller institutionelle midler til fælles regulering af fiskeri. Fiskerne begyndte at konkurrere med hinanden om at fange stadig større mængder torsk, og i 1990 var bestanden af ​​torskefisk i regionen så lav, at hele industrien kollapsede.

I nogle tilfælde kan tragedien i fællesskabet føre til en fuldstændig og permanent eliminering af den fælles poolressource. Dodofuglens udryddelse er et godt historisk eksempel. Dodoen var en let at jage, flyvende fugl, der var hjemmehørende i kun et par små øer, og var en klar kødkilde til at brødføde sultne sejlere, der rejste i det sydlige Indiske Ocean. På grund af overjagt blev dodoen drevet til udryddelse mindre end et århundrede efter dens opdagelse af hollandske søfolk i 1598.

Noget at bemærke her i lyset af de foregående afsnit er, at Hardins oprindeligt nævnte eksempel ikke var et historisk eksempel på en tragedie af almenmen. Engelske græsarealer på Lloyds tid var for længst ophørt med at være en fælles poolressource, men var simpelthen ved at gå over fra en almindelig ejendoms kollektiv handlingsordning mod en mere privatiseret jordbesiddelsesordning på grund af andre sociale, økonomiske og politiske tendenser.