Fundamentals Of Fractal Markets Theory

I kølvandet på finanskrisen i 2008 har mange udfordret de dominerende økonomiske teorier og perspektiver på markeder. Det Effektiv markedshypotese (EMH) især er det kommet til kort med at forklare krisen. Ifølge EMH er en investor i betragtning af rationelle forventninger fra investorer og markedseffektivitet ude af stand til at slå markedet og opnå konsistente afkast. Desuden kan investorer hverken købe undervurderede eller sælge undervurderede aktier. For at opnå afkast, der overstiger det gennemsnitlige markedsafkast, skal investorerne bære de risici, der er forbundet med flygtige aktiver.

På den anden side den anerkendte økonom Robert Shiller insisterer aktivpriser er iboende volatile, og antagelsen om markedseffektivitet og rationelle forventninger kan derfor ikke gøres.Mens EMH stadig befinder sig i spidsen for moderne finansiel teori, er der opstået alternative teorier, der giver en mere præcis repræsentation af markeder. Fractal Market Hypothesis fokuserer f.eks. På investeringshorisonter og likviditet på markeder og investorer - faktorer begrænset inden for rammerne af EMH. Den teoretiske ramme for fraktalmarkeder kan klart forklare investoradfærd i kriser og stabilitet.

Oversigt

Edgar Peters formaliserede FMH i 1991 inden for rammerne af kaosteori at forklare investorernes heterogenitet med hensyn til deres investeringshorisonter.Begrebet fraktaler kommer fra matematik og refererer til en fragmenteret geometrisk form, der kan brydes i mindre dele, der helt eller næsten replikerer hele.

Intuitivt falder teknisk analyse inden for fraktalsammenhæng: grundlaget for teknisk analyse fokuserer på prisbevægelser på aktiver under den overbevisning, at historien gentager sig. Efter denne ramme analyserer FMH investorhorisonter, rollen som likviditet, og virkningen af ​​information gennem en fuld konjunkturcyklus. (For mere, se: Grundlæggende om teknisk analyse.)

Investeringshorisonter

En investeringshorisont er defineret som den tid, en investor forventer at besidde aktiver eller værdipapirer. Investeringshorisonter kan effektivt repræsentere investorers behov, f.eks. Risikoeksponering og ønsket afkast af investeringer. Inden for rammerne af FMH har investeringshorisonter i stabile perioder en tendens til at balancere mellem kortsigtet og langsigtet.

Kortsigtede investorer vil lægge større værdi på et aktivs daglige op- og nedture i forhold til langsigtede investorer. Men når en krise opstår eller er på vej, fastslår FMH, at den ene investeringshorisont vil dominere den anden. Før og under en krise har kortsigtede handelsaktiviteter en tendens til at stige mere end på lang sigt. Typisk forkorter langsigtede investorer deres investeringshorisonter, da priserne fortsat falder som observeret under en finanskrise. Når investorer ændrer deres investeringshorisont, får dette markedet til at blive mindre likvidt og ustabilt.

Likviditetens rolle

Likviditet kaldes markedslikviditet i FMH. Markedslikviditet er den lethed, hvormed en investor er i stand til at købe og sælge værdipapirer, uden at deres handlinger påvirker markedspriserne. Likviditet genereres, når investorer handler med hinanden, og derfor skal to investorer have forskellige holdninger til værdien af ​​aktiver og værdipapirer. I krisetider hedder hypotesen, at langsigtede horisonter reduceres; følgelig forsvinder likviditeten, når investorer homogeniserer, og ingen er villige til at tage den anden side af en handel. Under fraktale strukturer resulterer forskellige fortolkninger af oplysninger i varierende tidshorisonter, der sikrer markedets likviditet og ordnede prisbevægelser. (For mere, se: Forståelse af finansiel likviditet.)

Informationens indvirkning

Informations rolle er afgørende for at træffe sunde beslutninger med enhver form for investeringsstrategi. Inden for rammerne af FMH kan virkningen af ​​tilgængelighed af oplysninger føre til ændringer i tidshorisonter og likviditet. I tider med stabilitet oplyser FMH, at alle investorer deler de samme oplysninger. Hvordan oplysninger opfattes resulterer i de enkelte investeringsbeslutninger: en daghandler kan opfatte prissvingninger og beslutter at sælge, mens en pensionskasseforvalter vil lægge mindre værdi på prisen bevægelser.

Men hvis investorer er vidne til ekstreme prisfald fra en tidligere periode, kan langsigtede investorer være tilbøjelige til at reducere tidshorisonter og begynde at sælge. Som følge heraf kan et fald i priserne fra en tidligere periode forårsage yderligere prisfald i den aktuelle periode. Som anført i FMH vil oplysninger, der får investeringshorisonter til at ændre sig, resultere i ustabilitet og illikviditet på markedet.

Bundlinjen

I analysen af ​​finansiel teori har den effektive markedshypotese domineret og fortsat dominerer den økonomiske litteratur. EMH hævder markedseffektivitet med investorer, der handler rationelt. Men under denne ramme kan fænomener som kriser ikke forklares. Tilhængere af EMH foreslår irrationalitet blandt investorer som en faktor, når de forklarer finanskrisen i 2008 og boligboblen i 2008. Imidlertid spreder finansielle markeder pr. Definition alle tilgængelige oplysninger effektivt, hvilket afspejles i markedspriser og rationelt handlende investorer.

Manglende anerkendelse af markedsineffektivitet giver troværdighed til alternative teorier om markeder, herunder støjende markedshypotese, Adaptiv markedshypotese, og Fractal Market Hypothesis. I modsætning til EMH analyserer FMH investeringshorisonters adfærd, likviditetens rolle og informationens indvirkning under kriser og stabile markeder. Inden for rammerne af FMH resulterer stabile markeder i meget likvide aktiver. Omtales som markedslikviditet, likviditet skabes, når investorer er i stand til at handle med hinanden som følge af, at investorer har forskellige investeringshorisonter.

Stabilitet under FMH kræver en række forskellige investeringshorisonter og likvide aktiver. Når information dikterer køb og salg, opstår der ustabilitet. I krisetider forkortes investeringshorisonterne, hvilket resulterer i et større antal investorer, der sælger illikvide aktiver. Selvom de er fundamentalt forskellige fra EMH, er begge markedsteorier overvejende afhængige af informationens indvirkning for at forstå investoradfærd.