Brexit-aftale: The Good, The Bad, The Ugly

Selvom der ikke har været mangel på nyheder i slutningen af ​​2020 og begyndelsen af ​​2021, Brexit, en igangværende saga, der går tilbage til en folkeafstemning i 2016, ser ud til at svimle til målstregen. På godt og ondt vil vi snart tale om Brexit i form af historie snarere end som en vedvarende bekymring takket være en aftale afsluttet i de sidste uger af december 2020.Vi vil se på Brexit-aftalen, der nu implementeres, og hvad det betyder for markederne og den globale handel.

Brexit: Det gode

Det bedste ved Brexit-aftalen er, at det er begyndelsen på enden efter næsten fem års usikkerhed. Virksomheder ved, at de vil få mere bureaukrati ved grænserne, men de kan nu begynde at tilpasse deres planer i overensstemmelse hermed. Mange af dem ville have foretrukket lidt mere tid til at foretage de nødvendige justeringer, da aftalen kom få uger før implementering, men de kan stadig købe fra og sælge varer til EU med nul

takster og nul kvote.

Ud over sikkerhed er den anden potentielle gevinst for Storbritannien dets nye evne til at forhandle handelsaftaler rundt om i verden uden EU. Dette kunne give Storbritannien mulighed for at underskrive aftaler med lande, der endnu ikke har indgået aftaler med EU. Når det er sagt, vil meget af Storbritanniens fokus i de kommende måneder være at genunderskrive aftaler med lande, som det tidligere havde adgang til gennem EU-forhandlede aftaler.

Aftalerne med Japan og Mexico har begge til formål at genetablere adgangen efter Brexit, men der er en potentielt enorm handelsaftale med USA, som London vil være ivrige efter at underskrive så snart muligt. Brexit-tilhængernes håb er, at vækst i global adgang vil opveje ethvert fald i EU's handel.

Brexit: The Bad

Aftalen mellem EU og Storbritannien er på ingen måde en traditionel handelsaftale. I stedet for at forhandle om bedre vilkår og friere handel, søgte Storbritannien frihed fra reguleringer, mens de stadig opretholdt et højt niveau af markedsadgang. EU søgte på sin side at sikre, at dets medlemslande stadig kunne handle med Storbritannien uden at skabe en incitament for medlemmer til at forlade for at omgå standarder og regler for at underbyde EU-nationerne, mens de stadig nyder adgang.

Så det er ikke overraskende, at begge sider ikke vil være helt tilfredse med aftalen. For det første skal virksomheder hurtigt tilpasse sig genindførelsen af toldfriktion når du sender varer til og fra Storbritannien. Dette vil bremse varestrømmen, efterhånden som virksomheder og bureaukratiet tilpasser sig nye krav.

Der er også spørgsmålet om et brækket U.K. i fremtiden. Status for Nordirlands kontrolposter givet Irlands status som EU-medlem var en væsentlig bekymring under hele Brexit, og det overskyggede utilfredsheden i Skotland over Brexit. I overensstemmelse med portmanteaus bliver Skotlands mulige udtræden af ​​Storbritannien for at blive medlem af EU omtalt som Scexit.

Scexit er endnu en politisk varm kartoffel for premierminister Boris Johnson at jonglere sammen med en pandemi, en hjemlig stimulus plan og genforhandling af de handelsaftaler, Storbritannien forlod som en del af Brexit.

Brexit: The Ugly

Det mest foruroligende aspekt af aftalen er, at Londons hub for finansielle tjenesteydelser i det væsentlige stadig venter på en aftale. Kompleksiteten på markedet for finansielle tjenesteydelser efterlod det stort set uden for forhandlinger, der hovedsagelig var fokuseret på fysisk handel og strømmen af ​​mennesker. Mens EU-regler og standarder for fysiske varer og dæmpning af strømmen af ​​mennesker var nøglespørgsmål for tilhængere af Brexit kan indvirkningen på finansielle tjenesteydelser overskygge små økonomiske gevinster eller tab i form af eksport, import og arbejdskraft.

Før Brexit var London et attraktivt sted for finansielle virksomheder at basere deres europæiske aktiviteter på, fordi licensering i London gav en virksomhed automatisk adgang til at sælge over hele EU.

Den EU-dækkende adgang, som de britiske-baserede virksomheder har haft indtil nu, er langt fra garanteret. Et sted omkring 40 % af Storbritanniens handel med finansielle tjenesteydelser er i øjeblikket afhængig af EU, og det tal vil sandsynligvis blive ramt. Ækvivalens kan gives af Europa-Kommissionen uden at gå til medlemslandene for at ratificere, men indtil videre er den eneste ækvivalens en 18-måneders frist givet for clearing i euro derivater. Det britiske finansministerium ser ud til at håbe på ækvivalens på de fleste områder og har proaktivt givet det til EU-virksomheder.

Problemet er, at selv når ækvivalens er givet af kommissionen, kan den tilbagekaldes med 30 dages varsel. Denne grad af usikkerhed kan få flere finansielle virksomheder til at flytte tjenester til det europæiske kontinent, hvilket forpurrer Londons planer om at indhente New York som et globalt finanscenter. Vi kan forvente et stærkt skub fra Storbritannien for at formalisere en form for aftale inden for finansielle tjenesteydelser, men Spørgsmålet er, hvad Storbritannien er villig til at opgive for at dæmme op for udstrømning af finansielle investeringer og sikre et stabilt EU-marked adgang.

Bundlinjen

Det er alt for tidligt at klassificere Brexit-aftalen som en succes eller fiasko. Det Forenede Kongerige kom uden tvivl til gode under sin tid i EU, men drivkraften bag Brexit var aldrig udelukkende økonomisk. Storbritannien ønskede mere kontrol over immigration og frihed fra EU-regler. Det kan opnå førstnævnte, men det bliver stadig nødt til at holde linje med sidstnævnte for at få adgang til sit vigtigste marked.

Til gengæld for større kontrol over immigration og frihed til at underskrive handelsaftaler med resten af ​​verden, kommer Storbritannien til at betale i form af bureaukrati og reduceret økonomisk vækst på kort sigt. Om den afvejning er det værd i det lange løb, skal vise sig.