Amazon skal frygte markedspladslovgivning, ikke internetomsætningsafgifter

I mandags opfordrede Trump-administrationen højesteret til at tillade stater at kræve, at onlineforhandlere opkræver en statslig omsætningsafgift, selvom de ikke har en fysisk tilstedeværelse i staten. Dette er en bekymrende udvikling for mange internetvirksomheder, men for Amazon Inc. (AMZN) hovedkampen er et andet sted.

South Dakota er i øjeblikket involveret i en tvist med tre e-handelsvirksomheder, der ikke er villige til at opkræve skatterne, nemlig Wayfair Inc (W), Overstock.com Inc (OSTK) og Newegg Inc, og har bedt Højesteret om at omgøre sin skelsættende afgørelse fra 1992 om spørgsmålet.

Med mere end 6.000 statslige og lokale jurisdiktioner over hele landet, der opkræver salgsafgifter, afgjorde højesteret i 1992 at opkrævning af moms på køb ville være en uretfærdig byrde for onlinesælgere og ville begrænse mellemstatslige handel.

Mere end 25 år senere kalder nogle denne beslutning dateret.

"I betragtning af de mange overkommelige produkter, der hjælper virksomheder med at beregne, opkræve og betale salgs- og brugsafgifter, er der en lille eller ingen byrde pålagt fjernsælgere," sagde National Retail Federation, som hævder, at online-forhandlere har haft en uretfærdig fordel i forhold til fysiske detailhandlere, fordi de ikke skal overholde statslige og lokale skat love. "Teknologi har simpelthen udhulet disse forskelle."

Stater og kommuner kunne indbringe yderligere indtægter på mellem $8 og $13 milliarder, hvis de kunne tvinge virksomheder til at opkræve en salgsafgift, ifølge en rapport fra den amerikanske regerings ansvarlighed Kontor.

Vindere og tabere

Trump har tidligere angrebet tech-giganten Amazon for ikke at betale skat af internetsalg. Men i marts 2017 annoncerede firmaet, at det ville begynde at opkræve omsætningsafgifter i alle 45 stater, der i øjeblikket har en statsdækkende moms. Det har også lobbyet for Marketplace Fairness Act, som ville gøre betaling af internetomsætningsafgift obligatorisk og er medlem af Marketplace Fairness Coalition sammen med Walmart (WMT), Bedste køb (BBY) og andre. (Se også: Big Tech brugte rekordstore beløb på lobbyvirksomhed under Trump)

Der er et par grunde til dette.

Da detailhandlere som Amazon arbejder på at reducere leveringstider, vokser deres fysiske tilstedeværelse over hele landet, hvilket gør dem ansvarlige for at opkræve statslige salgsafgifter i henhold til de nuværende love. En lov, der tvinger andre virksomheder til også at opkræve statslige og lokale skatter, skader konkurrenter som Overstock og Wayfair. Det skader også ejere af små virksomheder, der sælger deres produkter over hele landet via internettet, da de nye overholdelsesomkostninger vil påvirke deres bundlinjer. eBay (EBAY), som ofte er valget af mindre erfarne og erfarne sælgere, siger, at den "modsætter sig ethvert forsøg på at pålægge små internetaktiverede virksomheder opkrævning af moms på internettet."

Der er også et smuthul Amazon nyder godt af. Den opkræver ikke statslige salgsafgifter på køb foretaget fra tredjepartsleverandører, som udgør næsten halvdelen af ​​alle køb fra hjemmesiden. Hvis Højesteret omgjorde dommen fra 1992, kan Amazons tredjepartssælgere muligvis hæve deres priser, men Amazon vil ikke være ansvarlig.

Men nogle få stater arbejder på at lukke dette smuthul. Minnesota, Pennsylvania, Rhode Island og Washington har for nylig vedtaget love, der kræver markedspladsfacilitatorer som Amazon til at beregne, opkræve og betale skat på salg solgt af tredjepart sælgere. Dette tager den administrative byrde ved at indgive og opkræve skatter fra tredjepartsleverandører og placerer det direkte på Amazons skuldre.

Det faktum, at Amazon nægter at opkræve skatter på vegne af sine sælgere, er særligt irriterende for stater, da disse varer ofte opbevares i Amazons varehuse. Det kæmper i øjeblikket en juridisk kamp med South Carolina, som har sagt, at Amazon skylder det 57 millioner dollars i restskat siden 2017, og det kan miste yderligere 500 millioner dollars over de næste fem år, hvis Amazon ikke begynder at opkræve skatter på vegne af sin tredjepart sælgere. (Se også: South Carolina: Amazon skylder muligvis 500 mio. USD i omsætningsafgift)

Men Amazon vil ikke trække sig tilbage, som det gjorde tidligere. "Hvis South Carolina eller andre stater lykkedes med at søge yderligere justeringer af lignende karakter, kunne vi blive underlagt betydelige yderligere skatteforpligtelser. Vi har til hensigt at forsvare os kraftigt i denne sag,« lød det i en arkivering.

Scott Peterson, vicepræsident for amerikansk skattepolitik og regeringsrelationer for skatteoverholdelseskonsulentfirmaet Avalara, Inc., sagde, at Amazon bliver nødt til at afsætte ressourcer til dramatisk forbedring af kvaliteten, kvantiteten og aktualiteten af ​​de oplysninger, den modtager fra tredjepartssælgere, og dens evne til at spore og betale momsbetalinger. "Da Amazon allerede opkræver og indbetaler moms for sit direkte salg, er det et godt stykke foran spillet. Andre markedspladser vil måske stole på tredjepartstjenesteudbydere, der automatiserer momsopkrævning og remittering," sagde Peterson.

Højesteret vil høre argumenter i sagen i april og træffe en afgørelse inden udgangen af ​​juni, når dens nuværende valgperiode udløber.