Gå tilbage til skolen med Fundamentals på aktiemarkedet

Gør det fire uger i træk med stigninger for det amerikanske aktiemarked, da stigningen er blevet ubestridelig. S&P 500 og Nasdaq steg begge mere end 3 % i sidste uge, hvor Dow-indekset steg 2,9 %. S&P 500 er nu steget 15 % fra dets laveste i midten af ​​juni, mens Nasdaq er steget 20 % tilbage siden da. Det kunne teknisk set beskrives som noget nyt tyremarked for indekset. 20 % retracement fra en nylig lav passer regningen - eller tyren - men der er mange meninger om det. Men vi kan ikke benægte styrken af ​​rallyet, især når vi graver i hitlisterne. Den gennemsnitlige bestand i Nasdaq Composite indekset er steget 34% fra dets laveste niveauer. Husk, at for blot et par måneder siden talte vi om, at den gennemsnitlige Nasdaq-aktie var faldet 50 % fra dens højdepunkter. Pendulet er slået tilbage i stor stil. På tværs af markedet er breddetryk har været ret imponerende. Og nej, det er ikke et svømmeslag.

Åndedrætstillidsindikatoren er en teknisk indikator bruges til at konstatere markedsmomentum

. Det beregnes ved at beregne antallet af fremrykkende udstedelser på en børs, såsom New York Stock Exchange (NYSE), divideret med det samlede antal numre - fremadskridende plus faldende - på det og genererer en ti-dages glidende gennemsnit af denne procentdel. Breadth Thrust Indicator blev udviklet af Martin Zweig, en legendarisk investor, rådgiver og forfatter. Det er derfor, nogle mennesker kalder det Zweig-åndedrætsindikatoren. Ifølge Zweig har der kun været 14 breddefremstød siden 1945, og vi er midt i en helt ny. Halvfems procent af komponenterne i S&P 500 er nu over deres 50-dages glidende gennemsnit. Det er det højeste niveau siden november 2021. Den gennemsnitlige gevinst efter et breddefremstød er ifølge Zweig 24,6 % i en gennemsnitlig tidsramme på 11 måneder. Og et flertal af tyremarkeder? De begynder med breddefremstød - de er vigtige.

Bedre økonomiske nyheder kan have noget at gøre med at forbedre stemningen. Forbrugertilliden sneg sig op igen, ifølge University of Michigans seneste Consumer Sentiment Index (MCSI), og både forbruger- og producentinflationen faldt fra deres højder sidste måned. Det kan være de tegn, som Fed leder efter for at tro, at dens renteforhøjelseskamp mod inflationen virker, og måske vil det afkøle tempoet i renteforhøjelserne ved de næste to FOMC møder i år. Fed funds futures viser nu en 55% sandsynlighed for, at Fed vil hæve renten med en halv procent på sit møde der begynder den 21. september, og en 45 % sandsynlighed vil den øges med yderligere tre fjerdedele af en procent punkt. Det tal faldt i sidste uge, efter inflationstallene blev offentliggjort.

I mellemtiden fortsætter obligationsmarkedet med at anlægge et pessimistisk syn på de økonomiske udsigter med spredning mellem de to-årige og de 10-årige afkast fortsætter sit inversion på minus 41 basispoint (bps). Oversættelse: obligationsinvestorer har ikke store forhåbninger til de kortsigtede udsigter for økonomien. Denne tovtrækning har mange tvivlere, der kalder den seneste stigning i aktierne for en sutter's rally. Den korte renteprocent af den gennemsnitlige aktie i S&P 500 forbliver på højder, vi ikke har set siden april 2020. Kort interesse angiver, hvor mange aktier i en virksomhed, et indeks eller en ETF, der i øjeblikket sælges short - væddemål på, at de vil falde. Det er ret pessimistisk, men det kan også være en af ​​de modstridende indikatorer, hvor ekstrem bearishness er et tegn på, at markedet kan vende - og det har den.

Tilmeld nu: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM

Mød Brian Feroldi

Brian Feroldi er en finansiel underviser, der har skrevet meget om penge, personlig økonomi og investering, lige siden han dimitterede fra college i 2004. Han deler sin viden med verden på Twitter, YouTube, Instagram og the Motley Fool. Brian begyndte først at investere i 2004, og hans individuelle aktievalg har konsekvent klaret sig bedre end markedet siden.

I 2015 blev Brian fuldtidsskribent for Motley Fool. Han har siden skrevet mere end 3.000 artikler om aktier, investering og privatøkonomi. Han har også medvirket i en række podcasts og videoer.

I 2020, mens COVID-19-pandemien var på sit højeste, brugte Brian mere end 20 timer på at være vært for "Fool Live", en Zoom-session kun for medlemmer. Brian hjalp tusindvis af individuelle investorer med at bevare roen og samlet under den værste krise.

Hvad er der i denne episode?

Det er nemt for investorer som os at overtænke, hvordan vi investerer. Der er så mange muligheder, så meget information og så mange grunde til, at vi ikke tager risici. Og så er der vores dyreånd, der fortæller os, at vi skal løbe, når vi er bange, og være grådige, når vi er selvsikre. Men hvad nu hvis vi fjernede alle vores primitive instinkter tilbage til det grundlæggende og stillede os selv nogle superfundamentale spørgsmål? Hvorfor skal vi investere? Hvorfor vil vi investere i aktier? Hvorfor stiger aktiemarkedet? Ikke hvert år - men dets track record gennem de sidste 150 år - det er ret godt. Brian Feraldi, den mangeårige finansjournalist og markedsovervågning, har skrevet en fantastisk bog, der behandler nogle af disse spørgsmål. Det hedder Hvorfor går aktiemarkedet op?, der dækker alt, hvad du burde have lært om at investere i skolen, men ikke blev. Og Brian er vores særlige gæst i denne uge på Investopedia Express. Velkommen, Brian.

Brian: "Tak, Caleb, for at have mig. Fantastisk at være her."

Caleb: "Jeg ville normalt spørge, hvorfor du skrev bogen, men du skrev bogen, fordi ingen underviser i disse grundlæggende principper. Jeg mener, det gør vi på Investopedia, men ingen har skrevet det i en smuk lille bog, ligesom du har gjort det med din. Var det inspirationen bare til at forsøge at destillere alt dette ned til det grundlæggende, ABC'erne og 123'erne for, hvorfor vores aktiemarked bare har denne magiske måde at gå op år efter år?"

Brian: "Meget, meget meget. Jeg opdagede at investere lige efter, at jeg dimitterede fra college i 2004, og så snart jeg læste min første bog om penge og privatøkonomi, jeg har lige været ude at læse en serie, hvor jeg bare slugte absolut hver eneste bog, jeg kunne evt. få. Og jeg har læst alle klassikerne om investering om Warren Buffett, Peter Lynch, Jack Bogle osv., og de er bare fænomenale, fantastiske ressourcer for investorer. Men det første spørgsmål, jeg havde om investering, var titlen på min bog: hvorfor stiger aktiemarkedet? Så mange af de fantastiske bøger siger alle, at du skal spare en del af din indkomst, du bør investere med en langsigtet tankegang, du bør dollar-omkostningsgennemsnit ind på markedet, og markedet stiger konstant. Og jeg tænkte, jeg tror dig – jeg kan se den langsigtede historie af S&P 500 – men hvad der aldrig blev forklaret for mig var hvorfor – hvad var den underliggende kraft, der fik markedet til at gå op over tid? Så fordi jeg personligt søgte den information for 20 år siden, nu hvor jeg ved det, tror jeg bare, at der er et stort manglende hul i uddannelsen af ​​den gennemsnitlige aktionær derude, at de ikke ved hvorfor det går op. Så det var formålet med bogen - at udfylde den manglende information."

Caleb: "Ja, vi tager det for givet. Men hvis du ser på resultaterne, ser vi på et sted mellem ni og 11 % gennemsnitlige årlige afkast helt tilbage til den sidste del af det 19. århundrede. Aktiemarkedet har været igennem meget – det ved vi – masser af krak, masser af tyremarkeder, masser af bjørnemarkeder. Men der er denne uoverstigelige stigning, der bare bliver ved med at gå op og til højre. Og jeg tror ikke nok, der stopper op og stiller sig selv det spørgsmål, vi tager det bare for givet. Nå, læg dine penge på aktiemarkedet, og som magi stiger det. Men virkelig, du og jeg har været rundt om blokken på dette, i vores karriere. Vi ser mange virksomheder uden overskud, hvor aktien stiger over tid. Vi så, at med meme-aktier, du ser det i internetaktier, og sandsynligvis går helt tilbage til tulipanmanien i det 17. århundrede. Du ved, der er denne forestilling om, at det kan være rentabelt en dag, det kan have den bedste idé, så investorer tror meget på fremtiden, selv når de ikke kan se det. Hvorfor gør de det?"

Brian: "Jeg tror, ​​at en af ​​de mest vanskelige ting ved at investere er, at der på kort sigt overhovedet ikke er nogen sammenhæng med, hvad en aktie gør. og hvad virksomheden selv laver - en virksomhed kan tabe penge, kunne miste kunder, kunne miste markedsandele, og dens aktie kan stadig gå op. I 2020 så vi stort set alle aktier gå lige op. Og faktisk, jo mere risikable aktien er, jo hurtigere steg den. Mens vi i år har set det stik modsatte, hvor nogle virksomheder stadig vokser, stiger de deres avancer, øget deres kunder, øget deres overskud, og deres aktier er gået ligeud ned. Det er derfor, Benjamin Grahams vidunderlige citat er så passende: "På kort sigt er markedet en stemmemaskine. På lang sigt er markedet en vejemaskine." Målet for min bog og sigtet for en masse af mine uddannelse er bare at gøre investorerne opmærksomme på, hvad pokker "vejemaskine"-delen af ​​den ligning midler. Hvis du ser på nyhederne, eller hvis du ser på din telefon, er den eneste information, som de fleste investorer - 99 % af individuelle investorer - får om en aktie, prisen. Du ser aktiekursen! Det er den eneste information, du ser. Du skal faktisk arbejde for at finde ud af virksomhedens indtjening. Hvilken retning går virksomhedens indtjening? Det samme gælder markedet generelt. Alle kender prisen på Dow. Alle kender prisen på S&P 500. Hvor mange mennesker ved, hvad indtjeningen af ​​Dow-komponenterne er, indtjeningen for S&P 500-selskaberne? Når du først opdager det, og når du ser på den langsigtede tendens i indtjeningen på S&P 500 og prisen på S&P 500, bliver det bare krystalklart, at de to ting hænger sammen i det lange løb semester. Jeg har en stærk fornemmelse af, at det er de færreste individuelle investorer, der faktisk er klar over det."

Caleb: "Ja, absolut. Og de kigger altid på prisen. Hvorfor? Fordi de finansielle medier, inklusive det nuværende firma, gør en stor sag om prisen, fordi det er sportsspilsaspektet. Det er ligesom, du ved, pre-game er før-markedsaktiviteten, kickoff er åbningsklokken, pauserapporten er pausen af ​​spillet, og så den afsluttende klokke. Vi beskæftiger os med prisen – vi taler altid om Dow Jones Industrial Average eller Nasdaq, eller dette eller hint, eller folk taler om aktiekursen på en virksomhed, men de taler om det på en måde vakuum. Og det, vi ønsker at tænke på, er: hvad er denne virksomheds evne til at vokse over tid, og vil investorer værdsætte stigningen i dets indtjening og vækst over tid og sætte flere penge i det? Det er der, de rigtige penge bliver tjent - tager jeg fejl?"

Brian: "Åh, meget, meget. Hvad prisen på en virksomhed gør, og hvad virksomhedens forretningsmæssige resultater gør, hænger 100% sammen i det lange løb. Se på nogen af ​​de største mest succesrige virksomheder, der findes i dag – Apple, UnitedHealth Group, Google osv. Hvorfor er disse aktier steget mange, mange gange i værdi, siden disse virksomheder først blev børsnoterede for ti, 20, 30 år siden? I alle tilfælde er svaret det samme: omsætning og overskud i dag er væsentligt højere, end de var for fem år siden, for ti år siden, for 20 år siden. Denne vækst i overskud har ført til stigningen i værdien af ​​organisationen, og aktionærerne har gjort det rigtig godt ved at købe og holde disse virksomheder. Men hvis man ser på alle – alle de største vindere af de sidste ti, 20, 30, 40, 50 år – i hvert enkelt tilfælde, disse aktionærer i de store virksomheder blev udsat for kortvarige perioder med enorm smerte – nedsættelser på 50, 60, endda 70 % eller mere undervejs til, at de kunne levere de enorme vender tilbage."

Caleb: "Lad os tale om vores følelser og vores dyreånd - jeg bragte dem øverst. De vil have, at vi normalt gør det forkerte, når det kommer til at investere, fordi vi har dette overlevelsesinstinkt. Vi talte om det med Josh Brown i sidste uge. Vi har dette overlevelsesinstinkt om at være bange. Når tingene er skræmmende, tager vi nogle dårlige beslutninger. Vi ønsker at sælge vores porteføljer. Når vi bliver rigtig grådige, tror vi, at vi kan vælge de rigtige aktier hele tiden og blive ved med at købe og blive ved med at tjene penge, men ofte vender de sig imod os. Hvorfor sker det?"

Brian: "Grunden til, at det sker, er, at hvert menneske blev født naturligt til at være en frygtelig investor. Alle vores medfødte ønsker, alle vores medfødte tanker er designet omkring selvopretholdelse og designet omkring frygt, ikke? Vi ønsker ikke at blive set som anderledes end gruppen. Vi tager vores signaler fra andre mennesker. Det samme princip gælder for investering – hvis andre mennesker er begejstrede for en aktie, og den aktie stiger, trækker det os naturligvis ind, og folk vil gerne købe aktier, efter at de er steget. Omvendt, hvis andre mennesker er bange for økonomien, og aktierne falder, er vores naturlige tilbøjelighed til at sælge, fordi vi tager vores signaler fra andre mennesker. Det er bare den menneskelige natur. Og det vil i det væsentlige være tilfældet, så længe jeg er i live. Hvis du vil klare dig godt som investor, skal du lære at modstå trangen til at tage dine signaler fra andre mennesker. Boy, er det virkelig, virkelig svært at gøre - når du ser andre mennesker tjene penge nemt, som hvad der skete i 2020, og alle er positive, alle er begejstrede – det føles som om det er det sikreste tidspunkt at investere, fordi aktierne stiger så meget. Omvendt, lige nu, hvad har investorerne set over de sidste 15 måneder? Vi har ikke set andet end aktier falde, økonomiske nyheder bliver dårlige, overskrifterne er forfærdelige og skræmmende, priserne er faldende. Naturligvis er der ingen, der ønsker at investere i den slags miljø. Det føles som om det er det mest skræmmende tidspunkt at gøre det på, hvilket ironisk nok gør det til et godt tidspunkt at investere. Så du skal virkelig forstå, at du er født til at være en dårlig investor, og det kræver tid og træning og forståelse af markedshistorien at overvinde disse naturlige skævheder."

Caleb: "Derfor er din bog så værdifuld. Okay, vi taler om markedet i disse generelle vendinger, men indeni mekanismerne i det – og de fleste er ligeglade med dette – men du og jeg ser det her meget nøje. Det har ændret sig meget, i de sidste 20 år eller deromkring, af en række årsager. Ret? Der er meget mere adgang til aktiemarkedet, der er meget mere information, der er mange flere institutioner derude, der er involveret i aktiemarkedet, handler gennem algoritmer og meget sofistikerede softwareprogrammer, handel med målinger, handel med tekniske signaler og flytte hundreder af millioner af dollars rundt, før vi overhovedet kunne tænke på at købe eller sælge en lager. Det skaber en masse støj og en masse aktivitet og volatilitet og volumen, hvilket påvirker individuelle investorer som f.eks. mig, dig og vores lyttere, der bare prøver at sammensætte den rigtige portefølje, gør det rigtige i det lange løb semester. Har disse udefrakommende kræfter – og de er store – en stor indflydelse på, hvordan vi investerer, eller hvordan vi bør tænke på at investere, eller er det bare en del af støjen, Brian?"

Brian: "Når du først forstår de fordele, Wall Street har i forhold til nye investorer, ser det ud til, at det er umuligt at tjene penge på markedet, for til din pointe, Algoritmer derude kan finde nyhederne, "fortolke nyhederne" og handle baseret på nyhederne hurtigere, end du overhovedet kan læse overskriften på en hvilken som helst nyhedsrapport. kom ud. Så jeg håner lidt for mig selv, når jeg ser andre mennesker forsøge at overgå nyhederne – det er ligesom at spille poker mod andre mennesker, bortset fra at alle andre kan se dine kort, og du kan ikke se deres kort. Jeg tror ikke, det er et spil, jeg kunne vinde. Nu er der heldigvis noget ved at investere, hvor individuelle investorer har en massiv, massiv fordel i forhold til professionelle. Og den ene fordel er, at vi styrer vores egne penge. Vi har ingen karriererisiko. Vi behøver ikke at overholde præstationsretningslinjer, vi behøver ikke at forklare vores tiltag til nogen andre. Det giver enkeltpersoner mulighed for virkelig at investere med en langsigtet tankegang. Vi kan absorbere enorme mængder kortsigtet volatilitet. Vi kan absorbere tab til S&P 500 over kortere perioder. Det er ekstremt svært at gøre, hvis du er en professionel investor og administrerer andres penge. Af den grund kan investorer, der administrerer deres egne penge, virkelig vedtage en langsigtet tankegang. De kan købe og holde store virksomheder eller indeksfonde og er ligeglade med deres kortsigtede præstationer. Det er kilden til min langsigtede fordel i forhold til markedet – jeg kan ikke handle hurtigere, jeg er ikke klogere end indekset – men jeg kan være mere tålmodig end indekset. Det er den slags ting, jeg kan lide at lære folk at gøre, fordi det er din eneste fordel."

Caleb: "Ja, du gør en god pointe. Vi behøver ikke at handle, vi behøver ikke at købe, eller vi behøver ikke at sælge. Vi er ikke porteføljeforvaltere. De fleste af os, hvis job afhænger af, at vi rammer et kvartalstal eller slår benchmark, skal bare tage smarte skridt for at opbygge vores porteføljer og vores formue over tid. Og sandheden i sagen er, at hvis du gør det konsekvent, leverer markedet, og det er gennem magien ved sammensætning-Jeg kalder det fe-støv, der drysses over aktiemarkedet og over investorer, der har denne form for disciplin. Men hvis du ikke forstår sammensætning, regel 72, og alle disse fantastiske ting, som er så nyttige i processen med at skabe velstand og væksten af ​​aktiemarkedet i din portefølje over tid, du kommer aldrig til at få det. Mange mennesker kommer hen til mig, de kommer sikkert hen til dig, Brian, og de siger, "se på min portefølje. Jeg har to andele af dette, fire af det her, seks eller det, jeg købte dem her og der." Men du og jeg siger altid "du er nødt til at konsolidere positioner, skal du til dollar-omkostningsgennemsnit, du vil eje disse aktier til et meget lavt gennemsnitskurspunkt over tid," og deres hoveder begynder at spin, men de går glip af de vigtigste ting, som er denne sammensætning over tid – det fortsatte bidrag til din portefølje over tid, med disciplin. Det er det, der tjener dine penge, ikke?"

Brian: "Meget meget. Og en af ​​de største fejltagelser, som mange investorer begår, både nye investorer og endda erfarne investorer, er, at de glemmer nummer én regel for investering, især hvis du vil købe individuelle aktier, som er: ved, hvad du ejer, og hvorfor du ejer det. Mange mennesker på mine Twitter eller DM'er, eller endda i det virkelige liv, fortæller mig, at jeg har købt x aktier i ABC Company, og jeg er steget x procent på x antal uger eller x antal måneder. Og det, jeg vil sige til dem, er, okay, hvad gør denne virksomhed? - Er dens indtægter steget, er dens indtægter faldet? Hvordan ser dens balance ud? Hvem er dets ledelsesteam? Hvad er dets langsigtede potentiale? Har det kundekoncentration? - stiller de grundlæggende spørgsmål, som de bør fokusere på. Men så mange mennesker, når de bliver interesserede i aktiemarkedet, ved ikke noget om det, er ikke opmærksomme på noget af det, ved ikke engang, hvordan de skal finde den information. Det eneste, de ser på, er tickeren, og om den ticker er op eller ned i dag. Det er præcis, hvad jeg gjorde, da jeg først begyndte at investere for 20 år siden. Jeg gik efter dagens meme-aktier, som var penny-aktier på Yahoos diskussionsforum, forudsigeligt. Og det gjorde jeg heldigvis forfærdeligt tidligt, for jeg anede ikke, hvad jeg lavede, og jeg købte skrald. Så det er naturligt, at mange mennesker, der er nye investorer, ikke ved, hvad de laver, og de køber, hvad de ser på Reddit, eller de køber, hvad andre mennesker køber, og de ved ikke noget om det grundlæggende forretning."

Caleb:"Du har en meget vigtig serie af kapitler her, men en, der virkelig fangede mit øje, er hele det her besparelse-versus-investering-tema. Jeg har haft denne samtale med mine børn og mine nevøer om, hvad de skulle lave i deres sene teenageår og deres tidlige tyvere. Hvad er din mening, for begge dele betyder noget – opsparing og investering – med hensyn til at øge din formue, men du skal gøre begge dele. Hvor falder du i det i den lejr?"

Brian: "Det er faktisk et spektrum. Det er meget naturligt for folk, der er interesserede i at investere, inklusive mig selv, virkelig at forsøge at hyperoptimere deres portefølje for at presse yderligere 5% af sammensætningen ud. Men hvis du sætter det ind i en sammensat lommeregner, 5% ekstra af markedet over en lang periode, er tallene bare magiske. Men en af ​​sandhederne er, at hvis du er ny til at investere, vil du indse så meget mere rigdom for dig selv ved at forsøge at optimere din indkomst og dine udgifter i modsætning til at presse det ekstra ud Vend tilbage. Hvis du har $10.000 opsparet, og du tjener en procent ekstra eller 2% om året, fantastisk! Nå, det er en forskel på hundrede eller $200, ikke? Men omvendt, hvis du er på det stadie, og du kan forhandle om en lønforhøjelse, hvis du kan opkvalificere dig selv, hvis du kan spare fem eller $10.000 ekstra, det vil have en meget større indflydelse på din nettoformue i starten. Så i starten, når du lige er startet, er det rigtig vigtigt at fokusere på din indkomst og dine udgifter og din opsparingsrate. Over tid, efterhånden som din nettoformue fortsætter med at vokse, begynder din investeringsportefølje gradvist at tage over som den vigtigste drivkraft for velstand. Så lad os sige, at du er 20 år inde, og du har $1.000.000 nettoværdi. Pludselig kan et par ekstra gevinstpoint føre til ti, 20, 30, 50, $100.000 af ekstra værdi. Og det kan i mange tilfælde være mere, end du kunne tjene på dit job. Så det er et spektrum. Alle er på dette spektrum, men i det store og hele vil folk, der lige er startet, gøre meget bedre for dem selv, hvis de fokuserer på deres indkomst og deres opsparingsrate, ikke deres investering vender tilbage."

Caleb: "Fantastisk pointe. Nå, din bog er så fuld af god information og lagt meget grundlæggende ud - det må du beundre - som chefredaktør for Investopedia. Jo mere fundamentalt du kan forklare ting for folk, jo bedre har de det, og det sætter folk altid pris på fra os, og det værdsætter jeg bestemt fra din bog, Hvorfor går aktiemarkedet op: Alt hvad du burde have lært om at investere i skolen? Men Brian, du ved, at vi er et websted bygget på vores vilkår, vores definitioner, vores forklaringer. Jeg er sikker på, at du har en favoritdefinition af din egen eller et begreb. Hvad er det?"

Brian: "Nå, tak for det. Og jeg må sige, at jeg er en massiv fan af Investopedia - jeg har brugt det så mange gange til at slå definitioner op, så jeg elsker bare dit websted. Og hvis jeg skulle finde på et udtryk, som jeg godt kan lide, ville jeg nok sige, at det er det bruttoavance. Så bruttoavancen er på resultatopgørelse, det er indtægter minus pris for solgte varer (COGS). Og dette er et mål, som jeg har undervurderet i de sidste ti eller 20 år. Men for nylig er jeg kommet til at erfare, at bruttoavance er et af de vigtigste tal, som en virksomhed – som enhver given virksomhed – kan optimere efter. Og det er et tegn på, hvor meget kunderne værdsætter en virksomheds produkt. Faktisk tror jeg, at bruttoavance er vigtigere end omsætning. Så det er en af ​​mine favoritter."

Caleb: "Ja. Er de i stand til at bringe salget ned til bundlinjen? Det er en meget vigtig indikator, der viser dig, hvor effektivt de fungerer. Fantastisk udtryk - vi elsker også det. Og du er sandsynligvis den første af vores gæster, der vælger bruttofortjeneste, så godt for dig. Brian Feroldi, mange tak for at deltage i Expressen. Folkens, følg Brian på mindset.brianferoldi.com, det vil jeg skrive i shownoterne. Mange tak, fordi du sluttede dig til The Express, Brian."

Brian: "Mange tak for at have mig, Caleb. Fantastisk at være her."

Ugens termin: Reverse Repo

Det er terminologitid. Det er på tide, at vi bliver kloge med den investerings- og finansieringsperiode, vi skal kende i denne uge. Og i denne uge er vi nødt til at give det op til vores ven Cassius Kuve for hans rettidige forslag. Cassius foreslår omvendt repo i denne uge, og vi elsker det udtryk i betragtning af, hvad der er ved at gå ned som Federal Reserve reducerer sin balance på næsten ni billioner dollar. Ifølge min yndlingshjemmeside, en omvendt repo eller en omvendt genkøbsaftale, er en kortsigtet aftale om at købe værdipapirer for at sælge dem tilbage til en lidt højere kurs. Repoer og omvendte repoer bruges i kortfristet låntagning og udlån, ofte på dag-til-dag-basis mellem banker. Centralbanker herunder Federal Reserve bruge omvendte repo til at tilføje penge til pengemængde via sin åbne markedsoperationer (OMO'er). Nå, som Cassius påpeger, da Fed afvikler sin balance og begynder at sælge amerikanske statsobligationer i september, kan tingene blive meget mere risikable i kapitalmarkeder, især hvis vi er på vej ind i en recession.

Du kan se, Fed's omvendte genkøbsfacilitet, RRP som det er kendt - det er dens mekanisme til at købe statsobligationer – det har tiltrukket en bred vifte af investorer, der hjælper med at fjerne overskydende likviditet i det finansielle system. Ledet af pengemarkedsfonde, volumen ved det omvendte repovindue har toppet $2 billioner i 39 dage i træk - det er meget! Siden Fed hævede renten med tre fjerdedele af en procent i juli, betaler Fed en rekordomvendt reporente på 2,3 %. Investorer tager reelt indlån fra banker og placerer dem i statslige pengemarkedsfonde, som primært investerer i statskasser og repoer. Disse pengemidler fører til gengæld kontanter ind i Feds overnatningsvindue, hvor andre banker kommer for at låne hver eneste dag. De fleste investorer, især rene aktieinvestorer, ved ikke engang, at dette foregår. Men det er de amerikanske kapitalmarkeders dampmaskine. Bekymringen, som Fed gør sig klar til sælge 95 milliarder dollars i statsobligationer kommer 1. september, er, at udstrømningen af ​​indlån fra banker og til pengemarkedsfonde kunne reducere bank reserver i et hurtigt tempo, der kan hindre udlånsaktiviteter til de finansielle markeder og til det bredere økonomi. Det er ikke det, man vil se, hvis økonomien er på vej ind i en længere nedtur. Godt forslag, Cassius. Vi kommer til at følge det omvendte repo-marked lidt nærmere i de kommende måneder. Og du, min ven, vil rocke Investopedias fineste sokker, forhåbentlig i din næste fantastiske video.