Sådan opretter du din økonomiske plan med vilje

Velkommen tilbage og velkommen ombord, og så taknemmelig for at have dig hos os. Jeg har stadig gang i en dejlig kalkun og sovs, og jeg har tænkt mig at ride den ud. Og vi skal tilbage ind i en travl uge, da amerikanske aktieinvestorer fordøjer endnu en portion gevinster på tværs af alle større indekser i sidste uge, med Dow Industrials fortsætter med at vise vejen. I tilfælde af at du gik glip af det, har Dow samlet mere end 5.000 point i løbet af den seneste måned og er allerede steget mere end 19 % fra sine laveste niveauer fra tidligere i år. Indekset er på et niveau i seks måneder, og tendensen er blevet udvidet til andre indekser og sektorer. S&P finansielle supersektor er også på seks måneders højde. Stigende renter har sat vinden i ryggen på bankerne, og låntagningen boomer.

Leder efter mere markedsånde? 62 procent af aktierne i S&P 500 er steget 20 % fra deres laveste niveauer i 2022. Selve indekset er stadig nede med 15,5% ifølge YCharts, men over halvdelen af ​​aktierne er i en teknisk

tyremarked. Men som vores ven J.C. Parets minder os om, har individuelle aktier ikke tyremarkeder - indekserne og gennemsnittet har. Husk dog momentum - det er typisk for bjørnemarked cyklus opløsninger. Selvom aktiemarkederne kunne glide herfra, er disse flerugers-stævner, når baser dannes, support er etableret, og dommen begynder at dukke op igen. De store købere er nemlig tilbage. Ifølge BofA-undersøgelsen, stor institutionelle investorer og hedgefonde har været nettokøbere af aktier de seneste par uger. Detailinvestorer, på den anden side - vi sælger stadig. Hvem er de smarte penge denne gang?

Selvom S&P 500 har sin dårligste første 11-måneders start på året siden 2008, føles værdiansættelserne stadig ret høje. Som vores veninde Liz Young hos SoFi påpeger, er det samlede afkast CAPE-forhold, også kendt som den cyklisk korrigerede pris/indtjening (P/E) forhold, sidder på 29,6 gange indtjeningen. Selvom det er historisk højt, er det stadig lavere end under tidligere boble-pop. En aflæsning på 29,6 indebærer ti-årige årlige afkast på 2,7 % over inflationen, og det er under det historiske gennemsnit på seks til 7 % siden 1871. Oversættelse: Aktiemarkedet er stadig højt værdsat på trods af salget, og virksomheder vil være under et stort pres for at producere overskud og levere afkast, der slår inflationen. Det er en stor ordre, især hvis vi skal ind i en recession.

Ifølge Jurrien Timmer hos Fidelity, aktietilbagekøb blandt S&P 500-virksomheder holder sig på 6,8 % af omsætningen, hvilket er på et rekordhøjt niveau. Han hævder, at hvis virksomhederne ikke købte deres aktier tilbage i dette tempo midt i det nuværende bjørnemarked, kunne nedturen have været meget værre. Men hvor længe kan virksomheder holde tempoet? Husk - virksomheder køber deres egne aktier tilbage, når de mener, at disse aktier er det undervurderet, når de ikke har bedre brug for deres penge, når de er optimistiske med hensyn til deres udsigter, og når de vil give et lille løft til deres indtjening pr. aktie (EPS). Tilbagekøb af aktier fra det åbne marked reducerer mængden af deler fremragende, hvilket får 'E'et i indtjening pr. aktie til at se en lille smule større ud. Uanset hvorfor de gør det, giver aktietilbagekøb historisk opad for aktionærerne. Et papir fra 1995 i Journal of Financial Economics siger, at virksomheder, der køber deres aktier tilbage, typisk overgår virksomheder, der ikke gør det med 12 % over fire år.

Mød Jamie Hopkins

Jamie P. Hopkins er Managing Partner for Wealth Solutions hos Carson Group. Han tjener også som finansprofessor i praksis ved Creighton Universitys Heider College of Business.

En nationalt anerkendt forfatter og forsker, Jamie er en regelmæssig bidragyder til Forbes magasin, Investeringsnyheder og MarketWatch. Jamie er en meget efterspurgt foredragsholder i finanssektoren, og har også været med på Wall Street Journal podcasts, NPR radio og Ræv radio, og har optrådt flere gange for NBC10 Philadelphia, PBS og USA i dag.

Jamie er forfatter til Omledning: Omledning, som du tænker på pensionering, som udgav sin anden udgave i 2021. Derudover har Jamie været medforfatter til tre lærebøger og to e-bøger om pensionsplanlægning: Pensioneringssucces i 10 trin: Sådan strækker du din dollar til at holde gennem dine gyldne år og Pensionsrisici: Sådan planlægger du usikkerhed for en vellykket pensionering.

Hvad er der i denne episode?

Tilmeld nu: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM

Økonomisk frihed, pension, vejen til rigdom og velstand. Det er de fangstfraser, som finanssektoren har lænet sig op ad i generationer til appellere til folk som os, så vi vil købe deres produkter og tjenester og være livslang kunder. Men hvad betyder disse sætninger egentlig i dag, når vi går ind i 2022's hjemstavn? Sandheden er, at svarene er personlige for hver enkelt af os, og det er derfor, vi kalder det Personlig økonomi.

Men rigdom eller velstand uden formål virker hult på et tidspunkt, hvor så mange af os søger mening, erfaring, forbindelse og sikkerhed. Det er de temaer, som Jamie Hopkins fra Carson Group har gjort en karriere ud af – planlægning med mål. Og han er ude med en ny bog, som er medforfatter af Ryan Carson, grundlæggeren af ​​Carson Group, og en flere honorerede i vores Investopedia 100 liste over de mest indflydelsesrige finansielle rådgivere i USA. Den bog har titlen Find din frihed: Økonomisk planlægning for et liv med vilje. Og vi er glade for at byde Jamie velkommen ombord på Expressen. Tusind tak fordi du er her.

Jamie: "Tak for at have mig på i dag, Caleb. Jeg sætter pris på det."

Caleb: "Du har en tilfældig vej ind i finansielle tjenester og rådgivning og planlægning. Du var på vej til at blive advokat og gå i skole. Hvad skete der? Hvad bragte dig ind i branchen?"

Jamie: "Måske tog jeg de rigtige beslutninger undervejs. Jeg blev advokat, og jeg startede med private equity, og jeg havde en masse virkelig fantastiske oplevelser der igennem. Men jeg kom til at arbejde i appelafdelingen, og kom til at arbejde på en af Bernie Madoff's sager, og det var virkelig øjenåbnende på bagsiden af, hvor vi gerne vil være som profession, ikke? Det var misbrug af tillid, det var misbrug af alle de gode vilkår, som du sagde, hvor nogen udnyttede dette."

"Og det var super skuffende for mig, for vi burde have denne branche, som man stoler på og respekterer, og hvor folk som min mor kan gå hen og få råd, men den eksisterer stadig ikke. Og den slags satte mig på mit formål, og hvorfor jeg, når jeg er i denne branche, ønsker at gøre pensionering mere sikker for amerikanerne. Jeg mener, det er det, jeg vil gøre, og det er derfor, jeg er i det her fag nu."

Caleb: "Du havde også nogle økonomiske traumer, som mange mennesker har tidligt i deres liv. Jeg har fået min del. Men du mistede faktisk din far, da du var en ung teenager, og du var sammen med din mor, som opfostrede din familie som enlig forælder. Hvor meget påvirkede det dig og påvirkede dine beslutninger, som du har truffet i din karriere?"

Jamie: "Det startede med lidt om min mor, men det er min 'hvorfor'-historie eller min oprindelseshistorie, hvor du har det traume i fortiden, som du ikke ved på det tidspunkt, vil sætte dig ned på en vis sti. Men jeg var otte år gammel, da min far døde, og den historie vil jeg fortælle lidt om."

"Min far var bygningsarbejder, og ingen af ​​mine forældre tog eksamen. Det var vintertid i Baltimore, og han arbejdede som bygningsarbejder. Han lavede det meste af tag og tagrender - alt oppe på en stige. Det begyndte at regne og temperaturerne faldt, og da han var færdig med arbejdet og kom ned aluminiumsstige, ja, aluminium bliver koldere end tage og fryser hurtigere, og det havde dannet is. Og da han kom ned, gled han og faldt og var væk. Så jeg gik i skole den dag som en typisk otte-årig med en far og mor og en forholdsvis stald husstand, og så kom hjem fra skole den dag uden en far og uden den person, der tjente indkomst."

"Mine forældre havde ikke en finansiel rådgiver, de havde ikke livsforsikring, selv en periodeforsikring - vi havde ingen af ​​disse ting. Og selv i dag tror jeg aldrig, jeg har mødt en rådgiver, der siger, at deres nicheområde for planlægning er bygningsarbejdere. Så det er en gruppe, der normalt ikke får råd, og de får stadig ikke råd selv i dag. Og min mor er meget mistroisk over for finansverdenen. Hun er en, der kan lide at opbevare sine penge i banken og i kontanter. Hun tror ikke så meget på markederne, og hun har aldrig rigtig haft den positive oplevelse med finansielle rådgivere."

"Mine forældre var det perfekte eksempel på folk, der burde have haft det grundlæggende råd: højrisikojob, unge børn, ikke universitetsuddannede og ingen livsforsikring. Og det er bare en grundlæggende ting, ikke? - de havde ikke brug for meget mere end det. Men det alene ville fundamentalt have ændret stressniveauet i min mors liv, hvis de havde det, men det gjorde de ikke."

"Så mit 'hvorfor' er altid bare, du ved, folk som min mor vågner op og prøver at få sig selv til at føle, at de er værdige til at få råd. Ligesom jeg gør en masse ting, og folk er ligesom, "Åh, bliver du ikke træt?" og jeg var sådan, "Ja, men da min mor er mit 'hvorfor', går jeg aldrig at vågne op om morgenen og sige, "du ved, jeg kan ikke rigtig godt lide min mor længere, så jeg vil bare ikke gøre det her," så det er en god chauffør."

Caleb: "Og du havde også andre påvirkninger i dit liv. Jeg ved, at Ron Carson har været meget indflydelsesrig, men du havde en lærer, som du skriver om i bogen, Mr. Pendergast, hvis jeg siger det korrekt, hvem er meget indflydelsesrig i dit 'hvorfor', men også i den måde du opfører dig på og den måde du ville opføre dig som professionel. Fortæl os hurtigt om, hvem hun er, og hvorfor hun var så vigtig for dig."

Jamie: "Så hun var et fantastisk menneske, og hun var lærer ved Saint Paul Resurrection i Ellicott City, Maryland. Og jeg tror, ​​jeg havde hende i et par år, men hele sit liv ville hun tjekke ind, gå til min mor og tjekke ind på mig. Og hun var en, der elskede at undervise folk – virkelig elskede det – og hvis du ikke fik det, ville hun finde ud af en anden måde at lære dig det på. Jeg husker stadig det klasseværelse for enden af ​​skolen, og vi ville alle være derinde og prøve at lave matematik. Og hun ville lære de samme problemer forskelligt at kunne lide otte forskellige mennesker. Og hun brød sig virkelig."

Caleb: "Det personlige præg - så vigtigt i skolen, og også så vigtigt i dit fag. Så bogen: Find din frihed – frihed er et meget stort ord i næsten alt, hvad vi gør. Men hvad betyder det for dig som en, der arbejder med en meget stor finansiel planlægningsgruppe, en, der er kommet op i denne branche? Frihed betyder forskellige ting for forskellige mennesker, men hvad betyder det for dig, når det vedrører penge?"

Jamie: "Det, frihed betyder for mig, er, at jeg vågner op og designer min dag, og det er ret ligetil. Jeg tror, ​​at frihed, den definition også vil ændre sig for mig over tid, og det synes jeg er en god ting. Det er det, det betyder for mig i dag. Jeg har tre små børn – en seks-, fire- og treårig. Jeg rejser meget for at arbejde – jeg har en masse ansvar, som jeg har valgt at have i livet, og jeg når ikke at vågne op og designe min dag. Du ved, jeg tror, ​​jeg har 13 møder i dag, og jeg kan tilføje et mere."

"Det er ikke at kunne designe min dag, men jeg elsker de ting. Men jeg er på et andet tidspunkt i min planlægning og i min livscyklus, ikke? Ligesom jeg har små børn, jeg prøver at opbygge en karriere, jeg prøver at tjene penge, have indflydelse. Og så bytter jeg bevidst frihed ud med mere grundlæggende planlægningsgenstande."

”Og det er noget, jeg taler om i bogen – det er helt okay ikke at føle, at man har frihed, hvor man er i sit liv. Nu, når det kommer til penge, tror jeg, at frihed for mig er en lille smule anderledes end min generelle frihed. Frihed, set fra et pengesynspunkt, er ikke at føle, at dit forhold til penge er styret af traumer, og det er en anden ting. Og det er en del af min vej til frihed - jeg tror ikke, jeg kan nå dertil, hvis jeg hele mit liv stadig har traumer knyttet til penge."

Caleb: "Så den anden del af bogen handler om formål, og du har dette udtryk eller det ordsprog i bog: "massiv, transformativ, formål." Det er en stor samling af ord, selvom det kun er det tre. Men hvad betyder det for dig, og hvad vil du have, at det skal betyde for læserne?"

Jamie: "Ja, så det er lidt som det siger, MTP'en - det massive, transformative formål. Hvad er du her for? Og det går man virkelig i dybden med. Hvem er du i dag, og hvem vil du være? Og det kommer til den ambitionsside, og det er normalt ikke et mål. Og jeg tror, ​​det er en fejl, som mange mennesker begår med de ting, er, at de sætter sig et mål: "Jeg vil gøre X." Nå, det er et mål, den der massivt transformerende ting. Det er som om du vil være den bedste filantrop, der nogensinde har levet, og du vil være en opdagelsesrejsende. Det er forhåbninger. For Carson Group - og Ron satte denne vej - som er "vi ønsker at være den mest betroede inden for finansiel rådgivning." Det er MTP derude for Carson."

"For mig er det - og jeg har på en måde sat nogle tal til dette oprindeligt, og det endte med at blive for lille og det var ikke massivt nok – men jeg plejede at sige, at jeg vil gøre pensionen mere sikker for en million amerikanere. Og så pludselig indser jeg, "Wow, det har jeg måske allerede ramt!" Jeg har haft en vis indflydelse på en million mennesker, så måske skal det være 100 mio. Og så tog jeg til sidst nummeret væk, fordi jeg tænkte: "Jeg begrænser det." Der er ingen grund til at begrænse det. Det kunne være alle. Og nu siger jeg bare "gør pensionering mere sikker for amerikanerne." Og måske en dag dropper jeg endda 'amerikanerne', og det bliver det "gør pensionering mere sikker for menneskeheden," så vi kan leve værdigt hele vores liv og ikke behøver at bekymre os om penge."

Caleb: "Lad os komme ind på planlægningstaktikken. Jeg vil gerne gå fra 20'erne til 70'erne – vi gør det hurtigt, men vi har lyttere på tværs af alle aldre her. Så når du er i 20'erne, hvad skal du så tænke på i forhold til at have en økonomisk plan, pensionsplanlægning og opsparing kontra investering?"

Jamie: "Ja, det er et godt spørgsmål, når man taler om, hvornår man er i 20'erne og tidligt, og jeg laver tiderne – planlægningen gennem tiderne – i bogen, og jeg går gennem årtier. Men jeg understreger også, at "se, du kan være i 20'erne og allerede være super succesfuld og forbi, du ved, det grundlæggende planlægningsniveau."

"Men de fleste mennesker, der kommer i 20'erne, eller tidligt i 20'erne - de har ikke haft fuld familie endnu, de forsøger at finde ud af, hvor de er skal bo, og om de skal købe et hus – de skal forvalte gælden, og du skal arbejde på det forhold med penge tidligt på. Så det betyder at have god adfærd, som vi lige har talt om. Hvis du gør noget rigtigt for en dag hver måned, vil du begynde at opbygge en vane, og du vil opbygge gode vaner."

"Jeg bruger også dette citat i bogen fra min gamle træner, som er, "øvelse gør ikke mester - det gør vane." Hvis du øver dig på det forkerte igen og igen, er alt hvad du bliver rigtig god til at gøre det forkerte ting. Øvelse gør ikke mester – det skaber bare vane. Så i dine 20'ere vil du gerne opbygge de gode vaner. Så forvaltning af gælden på en passende måde, spar op, investering og lige begyndt at finde ud af det hele. Du behøver ikke at ændre verden på det tidspunkt; du behøver ikke vide præcis, hvem du skal være, og det er okay at give dig selv den tilladelse."

"Jeg tror også, at vi nok overvægter sparing, set fra et livsstilssynspunkt, i dine 20'ere. Og det lyder måske lidt kontraintuitivt, men på det tidspunkt tror jeg, at en af ​​de ting, vi skal tænke på, er at opbygge et godt liv – hvordan vil du leve dit liv og nyde det? Fordi hvis du bruger dine 20'ere på bare at nikkel og dæmpe alting og ikke har nogen livserfaringer og investerer tilbage ind i dig selv, jeg tror ikke, du kommer til at leve det bedste liv, du kunne – du sætter faktisk nogle begrænsninger på dig selv. Og jeg tror, ​​at have livserfaringer, tage på ture – jeg vil sige til de fleste, "tag på den tur, tag til Europa i en uge, og oplev det; gå til Afrika i en uge" - gør de ting, fordi de sandsynligvis kommer til at betyde mere for dig i det lange løb og have et bedre investeringsafkast på din menneskelige kapital end at forringe og formindske alt."

Caleb: "Ja, værdien af ​​erfaring er uvurderlig. Men vi taler om øvelse - jeg kaster det bare efter dig som en Philly-fyr og taler om..."

Jamie: "Snakker du om øvelse?!"

Caleb: "...som en Philly-fyr nu. Men du ved, øvelse skaber en vane. Okay, lad os komme ind på det - livsstadierne i 30'erne og 40'erne - det kunne være familieopbygning, og du bevæger dig op i din professionelle karriere. Hvad skal du tænke på i 30'erne og 40'erne?"

Jamie: "Ja, jeg lever i den fase nu, så det er en god ting, jeg taler om af erfaring med dem. Så i dine 30 og 40'ere, er det, vi ønsker at begynde at se, nogle faktiske ophobning af rigdom. Det betyder ikke, at vi skal gå amok, men det er, som du sagde, du måske har børn på dette tidspunkt i dit liv, du har måske fået et ægteskab, og du har måske købt en ejendom. Så nu tænker du på større gældsproblemer og pengestrøm bekymringer. Så hvad betaler jeg for mit realkreditlån? Har jeg betalt studielån af på det tidspunkt og sparet op til mine børns college? Og det er en masse balancering, og det meste af den økonomiske planlægning er balancering – vi kan ikke gøre alt, hvad vi vil hver gang, så vi er nødt til at prioritere. Så vi er ved at finde ud af lidt mere om, hvem vi er, og hvad vi vil prioritere."

"Så for mig, har jeg besluttet, at jeg ikke ønsker at dække alle mine børns college. Jeg har tre små børn - jeg vil for eksempel dække halvdelen af ​​det. Og så har jeg sat sparemål for at nå dertil, at når de går på college, baseret på mine egne beregninger, vil halvdelen forhåbentlig være dækket, og det er jeg okay med. Jeg vil ikke strække og dække det hele, for det vil trække fra andre mål, jeg har. Jeg tror, ​​at når du begynder at komme i midten af ​​40'erne og i dine 50'ere, vil det være dine højest indtjenende år. Så det er faktisk dine bedste spareår, og det giver mening."

”Hvis du sparer for meget, når du er tidligt i gang, sætter det faktisk en stor belastning på dit liv. Når du kommer til slutningen af ​​30'erne, begyndelsen af ​​40'erne til 50'erne - det er dine høje akkumuleringsår, hvilket betyder, at du sandsynligvis har meget mere indkomst end dit grundlæggende behov. Jeg tror, ​​at en ting, som mange amerikanere falder ind i i den periode – og man ser det især med abonnementsmodeller, og det er derfor, de fungerer så godt – er, at vi tilføjer for mange udgifter. Jeg kan ikke lide at kalde det "holde op med Joneses", men vi tilpasser bare ikke vores udgifter til vores liv.

Caleb: "Ja. Og jeg tror, ​​at folk ikke laver den økonomiske opgørelse, uanset om det er kvartalsvis eller hvert år, eller mødes med en økonomisk planlægger at sige, hvor pengene rent faktisk går hen, og hvor meget jeg trækker ind, og det er sådan vigtig. Du ved, jeg er chefredaktør for Investopedia – jeg troede, jeg vidste meget, indtil jeg fik en finansiel rådgiver, og så vidste jeg ikke, hvad jeg vidste det ikke, og der dukkede så mange vigtige spørgsmål op, som virkelig ændrede den måde, jeg tænker på mine næste 20 til 30 flere år."

"Så jeg er i 50'erne - jeg er i de sidste ni af min karriere, så at sige, masser af tid, men folk i 50'erne og 60'erne har set et meget, meget turbulent år med hensyn til deres aktiver, i forhold til hvad der er sket i aktien marked. Men for folk lige nu i den fase - slutningen af ​​50'erne, begyndelsen af ​​60'erne, hvad råder du dem til, især i dag?"

Jamie: "Dine sene 50'ere og 60'ere - du skal tilføje ordet "pension." Nu skal du begynde at tænke over, hvad det betyder for dig. Og jeg elsker ikke pensionering som et udtryk, selvom jeg har været pensionistprofessor, skriver jeg bøger om det, min Twitter håndtere er "pensioneringsrisici", men jeg lavede det andet udtryk - faktisk varemærkebeskyttet det, "rewirement", som blev brugt i min første Bestil. Vi er nødt til at ændre den måde, vi tænker på pension, og jeg bruger udtrykket "arbejde valgfrit" til at beskrive det punkt i dit liv, hvor arbejde bliver valgfrit. Og jeg synes, det er okay - det gig økonomi, folk, der arbejder på deltid, folk, der arbejder virtuelt - det ændrer sig fundamentalt."

"Begrebet pension er relativt nyt, at vi bare ville stoppe med at arbejde og spille golf. Det var ikke verdens historie. Dette er en relativt ny ting, og selv udtrykket "pensionering" er et frygteligt udtryk, ikke? I regnskabsverdenen betyder det, at tingens levetid er slut, som om det er spillet. Jeg ønsker ikke, at min brugstid slutter ved 65, jeg har 40 år til at gå."

"Og så er det en valgfri tid, hvor du kan arbejde, og folk, der arbejder deltid, mens de er på pension, lever faktisk længere, og de finder mere mening - de er lykkeligere. For de mennesker, der stopper helt med at arbejde – er der faktisk en stigning i depression, hos folk på pension, selvom pensionister er generelt gladere, men de har faktisk en højere procentdel, der er deprimerede, fordi de mister det betyder."

"Så jeg tror, ​​at i dine 50'ere og op i dine 60'ere, skal du finde ud af, hvad det er, du vil nyde at gøre. Så jeg elsker etapevis pensionering. Jeg synes, det er en rigtig vigtig ting, og jeg tror ikke, der er nok mennesker, der indleder det. Jeg tror også, at vi som finansielle rådgivere skal begynde at vise folk, hvordan de skal bruge tidligere, fordi det, vi for altid fortæller folk, er "spar, spar, spar, stop med at bruge, spar, spar, spar, stop med at bruge." Og så går du på pension, og du siger: "Hej, Caleb, du skal bruge nu." Og du siger, "Men du fortalte mig, at udgifter var dårligt. I 40 år fortalte du mig, at udgifterne var dårlige. Nu siger du, at jeg skal bruge?"

"Hvis man bare tænker på det fra et adfærdsmæssigt og et vidensmæssigt synspunkt, giver det ingen mening. Vi fortæller nogen om at gøre det stik modsatte. Så en dag går du på pension, knipser med fingrene, og du skal gøre det modsatte for at bruge denne portefølje ned resten af ​​dit liv. Og det er følelsesmæssigt meget hårdt, fordi det føles som et tab for enkeltpersoner at se porteføljen falde. Så mange mennesker bruger ikke så meget, som de kunne på pension, fordi de ikke har en god plan. De har ikke løst det problem med "spare, ikke bruge."

Caleb: "Ja, så vigtigt. Og jeg tror, ​​der er den der psykologiske ting, der sker i vores dyreånd, at når vi ser nedtrækningen, gør det ondt, og vi er nødt til at omkoble os selv. Jeg elsker det udtryk - "rewirement" - vi vil lægge det ind på Investopedia og citere dig for det. Okay, lad os tale om investering. Du har denne store pyramide i bogen, som jeg ved, du bruger i din praksis: effekt, strategisk investering, stabilitet og grundlæggende. Tag os hurtigt igennem det. Hvad er de fire vigtige trin? Og folkens, vi linker til dette diagram i shownoterne og også til bogen."

Jamie: "Så det er faktisk noget, vi har bygget. Erin Wood, som sjovt nok er den, jeg talte med i telefonen tidligere, står for vores planlægning og ærinder. Hun er en af ​​mine yndlingsmennesker, jeg taler også om hende i bogen – CFP-professionel, drev sin egen praksis, driver vores Advanced Solutions-team. Og hende og jeg byggede det ud; det er lidt ligesom, hvordan vi ser folk bevæge sig gennem deres plan – du ser den effekt øverst. Nu kan de tilpasse sig aldre. Men som vi sagde, måske arver du penge, du starter en virksomhed, og du rammer virkningen tidligt i livet – de fleste mennesker flytter igennem, og så er du nødt til at bygge den base. Pyramider er til en vis grad kliché, men folk kan visualisere dem, og så giver de en nyttig illustration."

"Så du skal opbygge en base, og det refererer til pengestrømmen, besparelserne, det grundlæggende i økonomisk planlægning, og så kan du gå til en anden fase, hvor du kunne begynde at få mere strategisk, ikke? Du begynder at finde ud af, "Okay, jeg kan lægge dette på denne type konto, og dette på denne type konto. Jeg gør Roth 401(k) s, Jeg gør skatteudskudt, jeg laver efter skat." Og så kan du komme op på mere, du ved, skatteplanlægning og produkter og investeringsstrategier, og måske du tænker på, hvordan du bliver klogere med dine penge, og du bruger ultrakorte Treasury ETF'er - bare smider et tilfældigt produkt ud der."

"Men jeg mener, det kunne være et rigtig smart spil, når du begynder at rykke op, men du kan ikke rigtig komme til det, når du er på det grundlæggende niveau. Som om du ikke kan begynde at tænke på, "Skal jeg flytte mine penge rundt for at få yderligere 30 basispoint", fordi du bare er bekymret for det grundlæggende. Og så kan du få indflydelse, som i sidste ende er velgørenheden, det er arven, og det begynder at gå ud over kun penge på det tidspunkt. Og som navnet siger, den effekt, som du vil efterlade derude i verden, og tilpasse dine værdier til din planlægning."

"Der sker en enorm bevægelse lige nu, og du ved det lige så godt som alle andre, men vi leder efter den forbindelse mellem vores planlægning og vores investeringer og vores liv og vores værdi. Og det er ikke kun ESG. Eksemplet er altid brug er private fængsler. Jeg kender ikke en hel masse mennesker med en stor del af deres portefølje i private fængsler. Hvis jeg spurgte dem, ville de sige "det vil jeg nok ikke gøre," ikke? Nogle mennesker har det fint med det, men mange mennesker ville sikkert sige "Det stemmer ikke overens med mine værdier, og det burde jeg måske ikke gøre, uanset hvad investeringsresultatet er." Og jeg er okay med den ændring, højre? Jeg jagter ikke flere afkast eller forsøger at skrue ned for tingene, men jeg er okay med at tilpasse mine investeringer til virkningen i verden."

Caleb: "Så vigtigt, og jeg ved, at det er så nøglen til det, I snakkede om hos Carson Group. Jeg ved, at Ron Carson er en stor tilhænger af det. Og igen, det kan betyde mange ting for mange mennesker – det er derfor, det er så personligt. Derfor er privatøkonomi så personlig. Hurtige råd til folk, især folk, der virkelig er bekymrede for det år, vi har været igennem. Hvis du trækker diagrammerne helt tilbage – vi går gennem bjørnemarkeder som dette, vi gennemgår økonomiske afmatninger, men mange mennesker har fået deres selvtillid og deres tillid raslet. Hvad er dit råd til folk, der kommer ud af et år som dette?"

Jamie: "Vi vidste, at vi ville gå og citere Ryan Detrick, ikke? Vi ved det. Så Ryan Detrick vil fortælle dig: "Se, du går ud og ser på midtvejsvalgårene, og der er et par ting, vi ved. For det første skal vi have et valg, og markederne bliver temmelig turbulente. Og vi har stort set set det hver eneste gang siden Anden Verdenskrig. Vi har fået ret store markedstilbagetrækninger i løbet af året i hvert enkelt midtvejsvalgsår. Og så gæt hvad? Når du ruller ud et år efter den dag, hvilket typisk i gennemsnit er omkring september nede omkring 15 % til 17 % inden for året i S&P 500, du går ud et år fra det - op over 20 % i løbet af følgende år."

"Vi vil ikke sige, at denne gang kan være anderledes, og du ved, måske forudsiger fortiden ikke altid fremtiden - og de ting er alle slags sande. Men dette har næsten fulgt det, vi har set i andre midtvejsvalgår. Inflationen ser ud til, at den allerede har toppet. Vi så et fald en lille smule, stadig et højt tal, jeg så. Renterne på realkredit har netop sendt deres største fald på én uge siden 1981. Nu kan denne podcast måske udkomme i en anden uge, men de kom ned til 6,5 %. Nå, tilbage i 2000 lå renten på realkreditlån på 9 %. Det glemte vi på meget kort tid. Vi siger, "Åh, mand, de er oppe på 7 %." Tingene er ikke så slemt, som de ser ud til."

"Der er rigtig mange gode ting på vej. Virksomheders indtjening er stadig ret god derude - de er ikke så gearede med gæld. Og noget af den inflation, vi så i løbet af de sidste par år, er faktisk god inflation - boligejendomme steg et ton, rate indtjeningen steg, der er flere mennesker i arbejdsstyrken, virksomhedernes overskud steg - alle disse ting påvirkede inflationstallene der ude. Og jeg tror, ​​vi kommer til at se mere stabilitet på markedet, for historisk set klarer en demokratisk præsident med en splittet kongres det ret godt. Igen, det betyder ikke, at det kommer til at forudsige fremtiden, men historisk set har det været et ret godt marked i disse miljøer."

Caleb: "Du har så ret. Og igen, du og jeg prædiker fra Ryan Detricks playbook, som nu er din chefstrateg hos Carson Group og en fast mand på Investopedia Express. Okay, J.B., lad os gå ud på det her. Du ved, at Investopedia blev bygget på vores investerings- og finansielle vilkår. Hvad er dit foretrukne økonomiske udtryk? Hvad er det, der lige taler til din sjæl? Jeg er så nysgerrig."

Jamie: "Kan jeg lave to? Har jeg lov til at lave to?"

Caleb: "Det har du absolut lov til, og du får "rewiring", så du får faktisk tre for prisen af ​​to."

Jamie: "Nå, jeg skulle bruge "rewiring" som min anden. Men den første, og siden vi sidder i New York i dag, hvad er det så, "bagelland?" Når som en virksomhed går i nul, ikke? Jeg elsker det udtryk. Jeg ved ikke, hvordan det opstod, men jeg elsker det bagelland-udtryk, for der er masser af fantastiske bagelsteder her i New York. Det er et sjovt udtryk. Jeg er sikker på, at I har det på en af ​​jeres sider derude, så folk kan tjekke det ud. Jeg får dog ikke brugt det meget i det virkelige liv, vel? Ligesom der i det mindste som i sidste uge er noget krypto, der gik til Bagel Land, så jeg fik brugt det lidt der."

"Men derudover elsker jeg udtrykket "rewirement." Som jeg sagde, varemærkede jeg det udtryk for næsten et årti siden nu, eller sådan noget. Og det var hele forestillingen om, at vi er nødt til at omtænke og gentænke den måde, vi griber pensioneringen an på. Og sjovt nok mærkede jeg det, ikke fordi jeg planlagde at beskytte det – jeg ville ikke have, at en anden skulle tage det, som et stort firma, og så ikke lade andre bruge det. Ligesom jeg faktisk vil have folk til at bruge det udtryk. Jeg skrev bogen om den, og jeg elsker det, når folk bruger den, så jeg ville elske at se os på en måde bevæge os væk fra den pensionsperiode til en mere positiv måde at se på den arbejdsvalgfri del af livet på."

Caleb: "Ja, jeg elsker også det udtryk, og jeg kan godt lide udformningen af ​​det, fordi igen, pensionering har den betydning. Enten vil jeg gå ud på stranden med min kone og mine hunde og se mine børnebørn lege – og det er bare ikke virkeligheden for alle – eller også er det den ende på arbejdet, der skræmmer folk så meget. Bogen Find din frihed: Økonomisk planlægning for et liv med vilje, af Jamie Hopkins og Ron Carson. Og Jamie, det var så godt at have dig på Investopedia Express. Tak fordi du sluttede dig til os."

Jamie: "Tak for at have mig på. Jeg sætter pris på alt, hvad du gør hos Investopedia."

Ugens løbetid: Modpartsrisiko

Det er terminologitid. Det er tid til, at vi bliver kloge med den investeringsperiode, vi skal kende, i denne uge. Og denne uges termin kommer til os fra Greg Ernie, som slog os op på Instagram. Greg foreslår "modpartsrisiko" denne uge, og hvilket perfekt udtryk givet det rod, der er kollaps af FTX ind i konkurs. Nå, ifølge mit yndlingswebsted er modpartsrisiko sandsynligheden eller sandsynligheden for, at en af ​​parterne involveret i en transaktion kan misligholde sin kontraktlige forpligtelse.

Modpartsrisiko kan eksistere i kredit-, investerings- og handelstransaktioner, og den omfatter næsten alle former for transaktioner mellem låntagere og långivere. Din kredit score er faktisk bestemt af din modpartsrisiko. Derfor er det også kendt som Standardrisiko. Misligholdelsesrisiko er chancen for, at virksomheder eller enkeltpersoner ikke vil være i stand til at foretage den nødvendige betaling på deres gældsforpligtelser.

Så hvordan gælder det for FTX-konkursen? Nå, mange af de venturekapital (VC) firmaer, pensionsordninger og andre kryptovirksomheder, der investerede eller lånte penge til FTX, modtog FTX-mønten som sikkerhedsstillelse med løftet – eller i det mindste håbet – om, at mønten ville stige i værdi, efterhånden som FTX fortsatte med at vokse og tiltrække flere investorer. Långiverens modpartsrisiko var CEO Sam Bankman-Fried, og hans forsikringer om, at alt dette ville ske efter planen. Da investorer begyndte at trække deres penge ud af FTX og dumpe mønten, indså de hurtigt, at deres sikkerhed var værdiløs. Deres modpartsrisiko var større, end de nogensinde kunne have forestillet sig, og desværre for dem er der ingen regulator, der kan dømme denne kamp. Godt forslag, Greg. Nogle af Investopedias fineste sokker er på vej til dig. Tak skal du have.