Skatteydergruppen udfordrer Biden tilgivelse af studielån

En skatteydergruppe i Wisconsin bad højesteret om at blokere præsident Joe Bidens program for gældssanering for studerende, få dage efter Ansøgning blev officielt lanceret.

BCTA's rejse

Brown County Taxpayers Association anlagde tidligere på måneden en retssag i det østlige Wisconsins føderale distriktsdomstol mod præsident Biden og Det amerikanske undervisningsministerium, Miguel Cardona, sagde, at tilgivelsesplanen var forfatningsstridig, fordi den krænkede magtadskillelsen mellem kongressen og den udøvende magt samt brud på det 5. ændringsforslags doktrin om lige beskyttelse ved at angive sin hensigt om at fremme racemæssig egenkapital. En føderal dommer afviste sagen tre dage senere og afgjorde, at BCTA ikke har beføjelse til at blokere Bidens plan.

Som svar indgav BCTA en appel af denne afgørelse til appelretten for det syvende kredsløb. Så, onsdag, bad BCTA Højesteret om at suspendere Bidens plan, indtil resultatet af afgørelsens appel. Anmodningen blev rettet til Associate Justice Amy Coney Barrett, som er ansvarlig for at håndtere nødansøgninger fra det syvende kredsløb.

På det tidspunkt, hvor Biden annoncerede, at ansøgningen om gældslettelsesprogrammet officielt var lanceret, havde omkring 8 millioner mennesker allerede tilmeldt sig under beta-testen og søgte lettelse på op til $20.000 hver. Hvis Højesteret vælger ikke at imødekomme BCTA's anmodning, så er den tidligste, som Undervisningsministeriet kunne afskrive nogen gæld, okt. 23, mens gældssanering for låntagere, der automatisk er berettigede, først behandles i nov. 14.

Et angreb af juridiske udfordringer

BCTA er ikke den første gruppe, der tager retslige skridt som svar på Bidens plan. Den okt. 10 anlagde Job Creators Network en retssag, der sagde, at det overtræder forvaltningslovens meddelelses- og kommentarprocedurer. I mellemtiden, i slutningen af ​​september, anlagde seks republikansk-ledede stater en retssag, der sagde, at eftergivelse af lån udgjorde skade for private banker, der ejer føderale lån. Biden-administrationen senere fjernet berettigelse for låntagere med privatejede føderale lån.

Pacific Legal Foundation indgav en anden udfordring og sagde, at det ville skabe en skattebyrde for låntagere, der bor i stater, der planlægger at beskatte Bidens studiegældssanering, der ville have fået eftergivet deres lån på anden vis, som f.eks Offentlig service lån tilgivelse, som ikke er underlagt statsbeskatning. Tidligere i sidste måned indgav en husejer i Oregon en klage og sagde, at planen udgør skade på det grundlag, at den vil føre til højere inflation, hvilket resulterer i en stigning rente på hans pant.

Ingen af ​​retssagerne er indtil videre lykkedes. Den største forhindring, modstandere står over for, er at finde sagsøgere med juridisk berettigelse til at modsætte sig gældssanering i føderal domstol. Det er ikke nogen let bedrift definitivt at bevise både, at Bidens gældssanering for studerende ville udgøre skade, og at blokering af den ville forhindre dette tilstrækkeligt. Men hvis en part kan få deres sag behandlet af Højesteret, så tyder nylige afgørelser på, at det vil slå ned på Bidens gældssaneringsplan. Som sådan, selvom Højesteret ikke reagerer på BCTA's anmodning, er appelrettens afgørelse stadig værd at se.