FDIC siger, at Signature Bank mislykkedes på grund af illikviditet, dårlig ledelse
Ukorrekt risikostyring hjalp med at dømme kryptovenlig Signature Bank (SBNY), da den voksede hurtigt, Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) sagde fredag.
Nøgle takeaways
- FDIC: Illikviditet og dårlig ledelse fik SBNY til at mislykkes.
- Ledelsen var for stærkt afhængig af illikvide indskud uden passende risikoprotokoller.
- 'Hidtil uset' hastighed af marts-bankkørsler kan ændre tilsynet med likviditetsrisiko.
Regulatorer lukkede Signature Bank den 12. marts midt i fejlen hos en anden krypto-udlåner, Silvergate Capital, og Silicon Valley Bank. FDIC og Federal Reserve indstiftede nødforanstaltninger til tilbagebetaling af indskydere og give likviditet til andre banker i nød. SBNY's fiasko kostede FDIC's Deposit Insurance Fund 2,5 milliarder dollars, selvom det samlede tab først vil kendes efter, at dets FDIC-opkrævning slutter.
FDIC bemærkede i en rapport, at den "primære årsag" til bankens fiasko var illikviditet forårsaget af Silvergates kollaps. Men den sagde også, at grundårsagen var dårlig ledelse og sagde, at dens bestyrelse forfulgte "hurtig, uhæmmet vækst uden at udvikle og opretholde tilstrækkelig risikostyringspraksis". Ledelsen formåede heller ikke at vedtage ordentlig virksomhedsledelse og undlod at lytte til FDIC-bekymringer, der reagerede hurtigt på dens anbefalinger.
FDIC sagde, at banken var overdreven afhængig af uforsikrede indskud, og at ledelsen ikke forstod de iboende risici involveret med sin afhængighed af kryptoindustriens indskud og var ikke klar over dens sårbarhed over for smitte, der eksisterede fra 2021 til og med 2022.
Pr. 31 dec. 2022 havde SBNY samlede indskud på $88,6 milliarder og aktiver på $110,4 milliarder. I FDIC's konklusioner sagde det den hastighed, hvormed indskydere hævede midler fra SBNY og Silicon Valley Bank i Marts var "uden fortilfælde" og kan føre til ændringer i regulering og tilsyn i forbindelse med likviditetsrisikostyring.
