Har rådgivere et tillidsansvar for at tilbyde Bitcoin?
Selvom kryptokurver har eksisteret i næsten et årti, er det først i den seneste tid, at de er kommet til at dominere samtaler mellem investorer. Digitale valutaer har oplevet et boom i interesse og værdi, der tidligere ikke var set i området. Nu er hundredvis af kryptokurver fulgt i fodsporene på tidlige ledere som Bitcoin (BTC), og der er et tilsvarende svimlende antal nye applikationer og projekter, der gør brug af blockchain teknologi såvel.
Selvom digitale valutaer utvivlsomt er utroligt populære, forbliver de et mysterium på mange måder. Af største bekymring for mange investorer, analytikere og rådgivere er det ekstreme volatilitet som den digitale valuta verden som helhed allerede har udstillet.
Tag Bitcoin som et eksempel, verdens førende digitale valuta ved markedsværdi, der nu handler til $ 59.000 pr. 2. april 2021, efter kort tid at have handlet under dette tidligere på året.Med kryptokurrency at blive en større del af det investerende billede, hvor den samlede markedsværdi af alle kryptovalutaer er $ 1,93 billioner, har finansielle rådgivere en fortrolig pligt til at betragte digitale valutaer som en investerbart aktiv?
Store mæglervirksomheder væk
Tidligere har mange af de store mæglerfirmaer, som JPMorgan Chase, Wells Fargo, Morgan Stanley og Merrill Lynch har bedt deres rådgivere om ikke at tilbyde anbefalinger om kryptokurver.
Wells Fargo har for sin del udsendt forskningsprimere om digitale valutaer, og det lader også sine rådgivere præsentere disse dokumenter for deres kunder. Det stopper imidlertid der og tillader ikke rådgivere at fremsætte specifikke anbefalinger på grund af kompleksets kompleksitet og volatilitet.
Den største årsag til, at rådgivere kan afvise kryptokurver, er, at de stort set forbliver uregulerede. Den faktiske infrastruktur for at besidde disse aktiver (depot) er også i de tidlige stadier, ligesom rapportering om køb og salg.
Årsager til anbefaling
Manglen på regulering har ikke forhindret investorer i at spørge med deres rådgivere. Dette kommer, da mange store institutioner også leder efter måder at omfavne Bitcoin på. Fidelity Investments giver kunderne mulighed for at stille bitcoin som sikkerhed for lån, mens Paypal giver kunderne mulighed for at købe og sælge det digitale aktiv.
En fortrolig pligt kræver, at den ene part (rådgiveren) handler i den anden (klientens) interesse.
En rådgivers tillidspligt betyder, at de ikke kan handle uagtsomt, foretage unødvendige handler eller forkert fremføre en transaktion. Bortset fra det har mange rådgivere et stort skøn om, hvad der er og ikke er i deres klients interesse.
Når det er sagt, omfavner nogle rådgivere krypto for mere risikotolerante kunder. En Bitwise Asset Management og ETF Trends -undersøgelse fra 2020 viste, at 6% af rådgiverne allokerede en del af aktiverne til kryptovaluta.Størstedelen af dem, der investerer i digitale aktiver, gør det for de høje potentielle afkast, fandt undersøgelsen.
En nyttig tommelfingerregel har været at investere en lille procentdel af aktiver i kryptokurver, hvor det vil ikke være skadeligt, hvis det bliver værdiløst, men kan have en meningsfuld indflydelse, hvis det vinder trækkraft.
Så selvom mange rådgivere stadig kan tøve med at tilbyde anbefalinger om disse digitale aktiver, som de ikke gør har en fortrolig pligt til at tilbyde dem, kan de snart miste forretninger til konkurrencen, hvis de ikke omfavner dem. Den anden side af tingene er, at mange kunder kan investere i kryptokurrency uden at fortælle deres rådgivere.
Med det kan rådgivere overveje i det mindste at uddanne klienter om kryptokurrency og de "sikrere" måder at investere i aktivet. Spørgsmål om krypto vil utvivlsomt stige, og at blive undervist i, hvordan man får adgang til det, og risiciene kan være nyttige for rådgivere, når de guider kunder.