Prøvestørrelse Forsømmelse defineret

Hvad er prøvestørrelsesforsømmelse?

Prøvestørrelsesforsømmelse er en kognitiv bias berømt studeret af Amos Tversky og Daniel Kahneman. Det opstår, når brugere af statistiske oplysninger trækker falske konklusioner ved ikke at overveje prøve størrelse af de pågældende data.

Den underliggende årsag til prøvestørrelsesforsømmelse er, at folk ofte ikke forstår, at høje niveauer af varians er mere tilbøjelige til at forekomme i små prøver. Derfor er det afgørende at afgøre, om stikprøvestørrelsen, der bruges til at producere en given statistik, er stor nok til at give meningskonklusioner.

At vide, hvornår en stikprøvestørrelse er tilstrækkelig stor, kan være udfordrende for dem, der ikke har en god forståelse for statistiske metoder.

Forståelse af prøvestørrelsesforsømmelse

Når en stikprøvestørrelse er for lille, kan der ikke drages nøjagtige og troværdige konklusioner. I forbindelse med finansiering kan dette vildlede investorer på forskellige måder.

For eksempel kan en investor se en annonce for en ny investeringsfond, der praler af at have genereret 15% årlige afkast siden starten. Investoren kan være hurtig til at medtage, at denne fond er deres billet til hurtig formuesgenerering. Denne konklusion kan imidlertid være farligt vildledt, hvis fonden ikke har investeret meget længe. I så fald kan resultaterne skyldes kortsigtede anomalier og have lidt at gøre med fondens faktiske investeringsmetode.

Prøvestørrelsesforsømmelse forveksles ofte med Basiskursforsømmelse, som er en separat kognitiv bias. Mens forsømmelse af prøvestørrelse refererer til manglende overvejelse af prøvestørrelsers rolle ved bestemmelse af statistikkens troværdighed påstår, baser satsforsømmelse sig på menneskers tendens til at negligere eksisterende viden om et fænomen, når de vurderer nyt Information.

Real World Eksempel på forsømmelse af prøvestørrelse

For bedre at forstå Sample Size Neglect skal du overveje følgende eksempel, som er hentet fra forskning foretaget af Amos Tversky og Daniel Kahneman:

En person bliver bedt om at tegne fra en prøve på fem bolde, og finder ud af, at fire er røde og en er grøn.

En person trækker fra en prøve på 20 bolde og finder ud af, at 12 er røde og otte er grønne.

Hvilken prøve giver bedre bevis på, at kuglerne overvejende er røde?

De fleste siger, at den første, mindre prøve giver meget stærkere beviser, fordi forholdet mellem rødt og grønt er meget højere end den større prøve. Men i virkeligheden opvejes det højere forhold af den mindre stikprøvestørrelse. Prøven på 20 giver faktisk meget stærkere beviser.

Et andet eksempel fra Amos Tversky og Daniel Kahneman er som følger:

En by betjenes af to hospitaler. På det større hospital fødes der i gennemsnit 45 babyer hver dag, og på det mindre hospital fødes der cirka 15 babyer hver dag. Selvom 50% af alle babyer er drenge, svinger den nøjagtige procentdel fra dag til dag.

I løbet af et år registrerede hvert hospital de dage, hvor mere end 60% af babyerne tilfældigvis var drenge. Hvilket hospital registrerede flere sådanne dage?

Da dette spørgsmål blev stillet, sagde 22% af respondenterne, at det større hospital ville rapportere flere sådanne dage, mens 56% sagde, at resultaterne ville være de samme for begge hospitaler. Faktisk er det korrekte svar, at det mindre hospital ville registrere flere sådanne dage, fordi dets mindre størrelse ville producere større variation.

Som vi bemærkede tidligere, er roden til forsømmelsesstørrelsesforsømmelse, at folk ofte ikke forstår, at høje variansniveauer er mere tilbøjelige til at forekomme i små prøver. I investering kan dette faktisk være meget dyrt.