Nedskrivninger: De gode, de dårlige og de grimme

An værdiforringelseoplade er et relativt nyt begreb, der bruges til at beskrive at afskrive værdiløs velvilje. Disse gebyrer begyndte at få overskrifter i 2002, da virksomheder vedtog nye regnskabsregler og afslørede enorme goodwill-afskrivninger (for eksempel AOL- $ 54 mia., SBC - $ 1,8 mia. Og McDonald's - $ 99 mio.) For at løse den fejlfordeling af aktiver, der opstod under dot com -boblen (1995-2000). De blev igen udbredt under den store recession, da den svage økonomi og det vaklende aktiemarked tvang flere goodwill-afregninger og øger bekymringen for virksomhedernes balance. Denne artikel vil definere værdiforringelsesgebyret og se på dens gode, dårlige og grimme virkninger.

Nedskrivning defineret

Som med de fleste almindeligt accepterede regnskabsprincipper (GAAP) er definitionen af ​​"værdiforringelse" i betragtningens øje. Reglerne er komplekse, men det grundlæggende er relativt let at forstå. I henhold til de nye regler skal al goodwill henføres til virksomhedens rapporteringsenheder, der forventes at drage fordel af denne goodwill. Herefter skal goodwill testes (mindst årligt) for at afgøre, om den registrerede værdi af goodwill er større end dagsværdien. Hvis dagsværdien er mindre end den regnskabsmæssige værdi, anses goodwill for "værdiforringet" og skal afskrives. Denne afgift reducerer værdien af ​​goodwill til den rimelige markedsværdi og repræsenterer en "mark-to-market"gebyr.

Enkeltpersoner skal være opmærksomme på disse risici og inddrage dem i deres investeringsbeslutningsproces. Der er ingen lette måder at vurdere værdiforringelse af værdiforringelse, men der er et par generaliseringer, der bør tjene som røde flag, der angiver, hvilke virksomheder der er i fare:

1. Virksomheden foretog store opkøb tidligere.
2. Virksomheden har høje gearingsforhold (over 70%) og negative driftspengestrømme.
3. Selskabets aktiekurs er faldet betydeligt i det sidste årti.

Den gode

Hvis det gøres korrekt, vil dette give investorerne mere værdifuld information. Balancerne er fyldt med goodwill, der er et resultat af opkøb i boblen, hvor virksomheder overbetalte for aktiver ved at købe overpris. Overopblåste regnskaber forvrænger ikke kun analysen af ​​et selskab, men også hvad investorer skal betale for sine aktier. De nye regler tvinger virksomheder til at revurdere disse dårlige investeringer, ligesom aktiemarkedet gjorde med individuelle aktier.

Nedskrivningen giver også investorer mulighed for at evaluere virksomhedsledelsen og dens track-record. Virksomheder, der skal afskrive milliarder af dollars på grund af værdiforringelsen, har ikke truffet gode investeringsbeslutninger. Ledelser, der bider i kuglen og tager en ærlig altomfattende afgift, bør ses mere positivt end dem, der langsomt bløde et firma ihjel ved at beslutte at tage en række tilbagevendende værdiforringelsesgebyrer og derved manipulere virkeligheden.

Den dårlige

Regnskabsreglerne (FAS 141 og FAS 142) giver virksomhederne et stort skøn i tildeling af goodwill og fastsættelse af dens værdi. Bestemmelse af dagsværdi har altid været lige så meget en kunst som en videnskab, og forskellige eksperter kan ærligt nå frem til forskellige værdiansættelser. Derudover er det muligt, at tildelingsprocessen manipuleres med det formål at undgå at fejlfindingstest. Efterhånden som ledelsen forsøger at undgå disse afgifter, vil der uden tvivl resultere i flere regnskabsmæssige overvejelser.

Processen med at fordele goodwill til forretningsenheder og vurdering processen er ofte skjult for investorer, hvilket giver rig mulighed for manipulation. Virksomheder er heller ikke forpligtet til at oplyse, hvad der er bestemt til at være dagsværdien af ​​goodwill, selvom disse oplysninger ville hjælpe investorer med at træffe en mere informeret investeringsbeslutning.

Den grimme

Ting kan blive grimme, hvis øgede nedskrivninger reducerer egenkapitalen til niveauer, der udløser misligholdelse af tekniske lån. De fleste långivere kræver, at virksomheder, der har lånt penge, lover at opretholde visse driftsforhold. Hvis et selskab ikke opfylder disse forpligtelser (også kaldet låneaftaler), kan det betragtes som misligholdelse af låneaftalen. Dette kan have en skadelig effekt på virksomhedens evne til at refinansiere sin gæld, især hvis den har en stor gæld og har brug for mere finansiering.

Et eksempel på værdiforringelsesgebyrer

Antag, at NetcoDOA (et foregivende selskab) har egenkapital på 3,45 milliarder dollar, immaterielle aktiver på 3,17 milliarder dollar og samlet gæld på 3,96 milliarder dollar. Det betyder, at NetcoDOAs håndgribelige nettoværdi er $ 28 millioner ($ 3,45 milliarder egenkapital minus immaterielle aktiver på $ 3,17 milliarder).

Lad os også antage, at NetcoDOA optog et banklån i slutningen af ​​2012, der modnes i 2017. Lånet kræver, at NetcoDOA opretholder en kapitaliseringsgrad på højst 70%. En typisk kapitaliseringsgrad er defineret som gæld repræsenteret som en procentdel af kapitalen (gæld plus egenkapital). Det betyder, at NetcoDOA's kapitaliseringsgrad er 53,4%: gæld på 3,96 milliarder dollar divideret med kapital på 7,41 milliarder dollar (egenkapital på 3,45 milliarder dollars plus gæld på 3,96 milliarder dollars).

Antag nu, at NetcoDOA står over for et værdiforringelsesgebyr, der vil udslette halvdelen af ​​dens goodwill ($ 1.725 mia.), Hvilket også vil reducere egenkapitalen med det samme beløb. Dette vil få kapitaliseringsgraden til at stige til 70%, hvilket er den grænse, banken fastsætter. Antag også, at virksomheden i det seneste kvartal havde et driftstab, der yderligere reducerede egenkapitalen og fik kapitaliseringsgraden til at overstige maksimum på 70%.

I denne situation er NetcoDOA i teknisk misligholdelse af sit lån. Banken har ret til enten at kræve, at den skal tilbagebetales med det samme (ved at erklære, at NetcoDOA er misligholdt) eller mere sandsynligt kræve, at NetcoDOA genforhandler lånet. Banken kan kræve et højere rente eller spørg NetcoDOA om at finde en anden långiver, hvilket måske ikke er let.

(Bemærk: Tallene ovenfor er baseret på reelle data. De repræsenterer gennemsnitsværdierne for de 61 aktier i Baselines integrerede telesektorliste.)

Bundlinjen

Regnskabsregler, der kræver, at virksomheder markerer deres goodwill på markedet, var en smertefuld måde løse den forkert allokering af aktiver, der opstod under dot com-boblen (1995-2000) eller under nedsmeltning af subprime (2007-09). På flere måder vil det hjælpe investorer ved at levere mere relevante finansielle oplysninger, men det giver også virksomheder en måde at manipulere virkeligheden og udsætte det uundgåelige. Til sidst kan mange virksomheder stå over for misligholdelse af lån.