Privatisering af overskud og socialisering af tab Definition
Hvad er privatisering af overskud og socialisering af tab?
Privatisering af overskud og socialisering af tab refererer til praksis med at behandle virksomhed indtjening som aktionærernes retmæssige ejendom og virksomhedstab som et ansvar, som samfundet skal bære. Med andre ord er virksomheders rentabilitet strengt taget til gavn for dem aktionærer. Men når virksomhederne fejler, er nedfaldet - tabene og opsvinget - offentlighedens ansvar.
Vigtige takeaways
- Privatisering af overskud og socialisering af tab er praksis for at give aktionærer mulighed for at drage fordel af virksomhedens indtjening, samtidig med at samfundet er ansvarligt for deres tab.
- Tabssocialisering refererer generelt til en form for statslig indgriben enten gennem redningsaktioner eller tilskud.
- Udtrykket privatisering af overskud og socialisering af tab har en række synonymer, herunder socialisme for de rige, kapitalisme for de fattige og citronsocialisme.
- Forsvarere af begrebet privatisering af overskud og socialisering af tab berettiger denne praksis med, at nogle virksomheder er for store til at mislykkes.
Forståelse af privatisering af overskud og socialisering af tab
Grundlaget for dette koncept er, at overskud og tab behandles forskelligt. Når virksomheder, selv dem der er børsnoteret, er rentable, det er aktionærerne, der høster gevinsterne. Derfor er det kun en bestemt gruppe mennesker, der har gavn. Men når tabene disse virksomheder oplever er stejle, skatteydere må bære hovedtyngden.
Ideen om at privatisere overskud og socialisere tab kommer generelt i form af en form for intervention fra regeringer. Dette kan være igennem redninger eller et hvilket som helst antal tilskud.
Store virksomheder, deres ledere og deres aktionærer kan drage fordel af regeringen tilskud og redninger i vid udstrækning på grund af deres evne til at dyrke eller købe indflydelse igennem lobbyister. På samme tid hævder forsvarerne af kontroversielle subsidier og redningsaktioner, at nogle virksomheder er for stor til at fejle.
Denne begrundelse er baseret på den antagelse, at hvis de falder sammen, ville det medføre økonomiske nedgangstider og have meget mere alvorlige virkninger på den arbejdende og middelklasse befolkning, end redninger gør. Dette var grundlaget for de redninger, der blev givet til de store banker og bilproducenter efter økonomisk krise i 2007.
De mennesker, der forsvarer kontroversielle subsidier og redningsaktioner, hævder, at nogle virksomheder er for store til at mislykkes og kræver tab for at blive socialiseret.
Udtrykket privatisering af overskud og socialisering af tab har en række synonymer, herunder socialisme for de rige, kapitalisme for de fattige og citronsocialisme. Sidstnævnte blev opfundet i en New York Times-redegørelse fra 1974 om New York-statens beslutning om at købe to halvfærdige kraftværker fra det kæmpende elværktøj ConEd for $ 500 millioner.
Eksempel på privatisering af overskud og socialisering af tab
Et af de nyeste eksempler på privatisering af overskud og socialisering af tab er den efterfinansielle krises redning af banker, forsikringsselskaber og bilproducenter.
Det Troubled Asset Relief Program (TARP) fra 2008 bemyndigede USAs finansministerium under præsident Barack Obamas administration til at bruge 700 milliarder dollars af skatteydernes penge for at redde disse virksomheder, hvoraf mange bidrog til krisen gennem hensynsløse - og i et stykke tid enormt rentable - investeringer i risikable realkreditbaserede derivater. I virkeligheden blev der dog kun brugt 426,4 milliarder dollars.
Nogle af de svigtende virksomheders medarbejdere blev tildelt bonusser på flere millioner dollars, på trods af at de accepterede penge fra TARP og Federal Reserve (Fed). Derimod mistede 861.664 familier deres hjem til afskærmning i 2008. Medierne og offentligheden opfattede denne kontrast bredt som eksempler på den støtte, rige mennesker modtager fra regeringen på bekostning af almindelige borgere.