Social Choice Theory Definition

Hvad er social valgteori?

Social valgteori er en økonomisk teori, der overvejer, om et samfund kan ordnes på en måde, der afspejler individuelle præferencer. Teorien er udviklet af økonom Kenneth Arrow og udgivet i hans bog Socialt valg og individuelle værdier i 1951.

Forståelse af social valgteori

Franskmanden Nicolas de Condorcet lagde grunden til social valgteori i et essay fra 1785. Essayet omfattede juryens sætning. I sætningen har hvert medlem af en jury en lige og uafhængig chance for at træffe den korrekte bedømmelse af, om en tiltalt er skyldig.

Condorcet viste, at størstedelen af ​​jurymedlemmerne er mere tilbøjelige til at være korrekte end hver enkelt jurymedlem og derved fremlægge sag til kollektiv beslutningstagning. Condorcets paradoks bygger på hans tidligere sætning og foreslår, at majoritetspræferencer kan være irrationelle. Således viste Condorcet, at selvom kollektiv beslutningstagning foretrækkes frem for individuelle beslutninger, er der stadig problemer forbundet med den.

I det 20. århundrede udvidede Arrow teorien om sociale valg ud over undersøgelsen af ​​egenskaberne ved flertalsstyre. Arrow's generalisering af teorien om socialt valg spørger, om det er muligt at finde en regel, der aggregerer individ præferencer, domme, stemmer og beslutninger på en måde, der opfylder minimale kriterier for, hvad der skal betragtes som et godt Herske.

Arrow's sociale valgteori overvejer alle mulige individuelle valg, ikke kun politiske valg, og alle mulige mulige regler for at nå kollektive beslutninger ud over et simpelt flertal Herske.

Pilens fem betingelser

Det er svært at bestille samfundet på en måde, der afspejler disse mange og varierede individuelle præferencer. Arrow specificerede fem betingelser, som et samfunds valg skal opfylde for fuldt ud at afspejle individets valg. De er:

• Universalitet: Beslutningsreglen skal give en komplet rangordning af alle præferencer og gøre det konsekvent under identiske forhold.
• Lydhørhed: En stigning i den individuelle præference for et alternativ skal også enten stige eller i det mindste ikke ændre, men aldrig reducere, den overordnede sociale præference for dette alternativ.
• Uafhængighed af irrelevante alternativer: Inddragelse eller udelukkelse af visse alternativer må ikke ændre rækkefølgen af ​​andre alternativer i forhold til hinanden.
• Ikke pålægges: Sættet med aggregerede sociale præferencer skal være et produkt af en eller flere kombinationer af individuelle præferencer.
• Ikke-diktatur: Reglen skal faktisk afspejle præferencer fra flere parter, og ikke blot af et enkelt individ.

Ved hjælp af disse betingelser udviklede Arrow sin umulighedssætning. Arrow's Impossibility Theorem siger, at det er umuligt at bestille samfundet på en måde, der afspejler individuelle præferencer uden at krænke en af ​​de fem betingelser. Derfor vil valg af en social valgregel altid indebære at ofre eller gå på kompromis blandt Arows fem aksiomatiske forhold.

Særlige overvejelser

En anden bemærkelsesværdig bidragyder til social valgteori er Jean Charles de Bourda, en samtid af Condorcet, der udviklede et alternativt stemmesystem kendt som Borda Count. Andre bidragydere til teorien omfatter Charles Dodgson (bedre kendt som Lewis Carroll) og den indiske økonom Amartya Sen.

Eksempel på social valgteori

For at overveje et politisk eksempel, under et diktatur, træffes beslutninger om sociale valg og samfundsorden af ​​et enkelt individ. I mellemtiden har hver enkelt i et åbent demokratisk samfund en mening om, hvordan samfundet bedst bør ordnes. Begge disse systemer overtræder Arrow's umulighedssætning og er dermed mangelfulde metoder til at træffe sociale beslutninger, der afspejler samfundets præferencer.

Et diktatur krænker naturligvis ikke-diktaturbetingelsen. Et majoritært demokrati krænker derimod betingelserne for uafhængighed af irrelevante alternativer. Dette skyldes, at ved flertalsafstemning er cykling (en endeløs sløjfe af alternativer uden foretrukken løsning) af præferencer mulig, hvilket gør rækkefølge og valg af alternativer præsenteret til en afgørende faktor for, hvilket alternativ der vil være foretrukket.

Overvej f.eks. Tre vælgere, der stemmer på tre alternativer:

• Vælger 1 foretrækker option A frem for option B og option B frem for option C
• Voter 2 foretrækker option B frem for option C og option C frem for option A
• Voter 3 foretrækker option C frem for option A og option A frem for option B

Alle vælgere foretrækker A frem for B, B frem for C og C frem for A, og et flertal af vælgerne vil altid stemme imod hver af de mulige muligheder. Kun hvis en af ​​mulighederne er udelukket, kan et flertal stemme nå frem til en beslutning i denne situation, som betyder, at den sociale rangordning er afhængig af tilstedeværelsen (eller rettere fraværet) af en irrelevant alternativ.

I praksis betyder det, at i demokrati kan resultatet af flertalsafstemninger ofte være en funktion af tilladte alternativer, som vælgerne har lov til at overveje, og ikke en afspejling af vælgernes sande præferencer.