Getty Oil Takeover Fiasco

Få afsnit i finansverdenen byder på så meget højt drama som Getty Oil -overtagelsen. Det var det største overtage i historien, og det involverede store aktører som den amerikanske finansmand T. Boone Pickens, såvel som Ivan Boesky og Martin Siegel, der blev berømt i 80'erne for insiderhandel.

Død og opera

Da den amerikanske industrimand og Getty Oil -grundlægger J. Paul Getty døde i 1976, hans firma stod i økonomisk uorden. Getty Oil var familieejet, men Getty-familiemedlemmer kæmpede indbyrdes så ofte, som de arbejdede sammen. Ved hjælp af Getty Oil bestyrelse, J. Paul Getty yngste søn, Gordon Getty, blev valgt som en medforvalter.

Gordon Getty virkede som det ideelle valg, fordi selvom han havde en personlig andel i virksomheden, havde han altid været mere interesseret i at komponere og operere, end han var i familievirksomheden. Det hele ændrede sig med hans medforvalters død, C. Lansing Hayes Jr., i 1982. Pludselig Getty kontrollerede 40% af Getty Oil, hvilket stimulerede hans interesse for virksomhedens fremtid.

Møde med T. Boone Pickens

Mens Getty ønskede at kontrollere Getty Oil, viste han ikke noget ønske om at deltage i den faktiske daglige drift. Dette blev tydeligt, da han besluttede at hjælpe bestyrelsen med at finde en løsning på sit største problem: Getty Oils aktiekurs var i bund og grund. Virksomheden havde olie i jorden til en værdi af omkring $ 100 pr. Aktie, men virksomheden kæmpede for at beholde sin beholdning omkring $ 50 -mærket. Uden at konsultere bestyrelsen tog Getty det på sig at tale med fagfolk på Wall Street om at genoplive Getty Oils aktiekurs. De fagfolk, han valgte, var gearet køb specialister og overtagelseskunstnere, herunder virksomhedernes raider T. Boone Pickens.

Pickens fortalte Getty, at Getty Oil var moden til virksomhedens omstrukturering det fejede Wall Street. Pickens ønskede, at Getty skulle øge ledelsens ejerskab gennem økonomisk ombygning, så lederne begyndte at tænke og handle som ejere. Gordon Getty tænkte meget på rådet og aftalte et møde mellem Pickens og formanden for Getty's bestyrelse, Sidney Peterson. (Hvorfor ville Getty gå til alle disse problemer? Det er der mange grunde til virksomheder og større aktionærer bekymrer sig om deres aktiekurser, herunder bekymringer vedrørende en mulig fjendtlig overtagelse.)

Peterson var forbløffet over, at Getty havde delt følsomme virksomhedsoplysninger med en velkendt raider og tvunget Pickens til at underskrive en aftale om, at han ikke ville gøre nogen uopfordret bud for virksomheden. Dette ville være det første skridt for mange, virksomheden ville tage forsvare sig mod en uønsket erhvervelse.

Peterson forlod mødet overbevist om, at Getty forsøgte at tage kontrol over virksomheden. Gordon Getty fremmer denne opfattelse, da han mødtes med et andet sæt fjendtlige overtagelsesspecialister, Bass Brothers, der foreslog en aktietilbagekøb. For at forhindre Getty i at lække virksomhedshemmeligheder til alle på Wall Street, blev bestyrelsen enige om at få investeringsbanken Goldman Sachs til at værdsætte Getty Oil. På samme tid begyndte Peterson at lede efter en måde at enten udvande Getty's beholdning eller indstille en anden medforvalter til at tøjle ham.

Kamp i det indre Sanktum

I juli 1983, Goldman Sachs foreslog, at Getty Oil iværksatte en plan for tilbagekøb af aktier på 500 millioner dollars om året. På papiret var det en rimelig konklusion, men i virkeligheden vendte det bestyrelsen og Getty mod hinanden. Et tilbagekøb ville give Getty kontrol over virksomheden ved at øge sine 40% til a bestemmende indflydelse på mere end 50%. På dette tidspunkt frygtede bestyrelsen Gordon Getty langt mere end en svag aktiekurs. På mødet sagde Getty berømt: "Det, jeg virkelig ønsker, er at finde den optimale måde at optimere værdien på." Efter en ubehagelig stilhed, sagde et bestyrelsesmedlem, "Gordon, du ved måske, hvad du lige sagde, men ingen andre i rummet gør. "

Motionen blev besejret, og bestyrelsen og Getty blev involveret i en af ​​de grimmeste kampe i virksomhedens historie. Getty vidste, at han kunne vælte tavlen, hvis det lykkedes ham at få de 12% af bestanden kontrolleret af Getty Museum på sin side. Han aftalte et møde med museumspræsident Harold Williams. Williams var bekymret over, at Getty forsøgte at lave et powerplay, og han hyrede en virksomhedsadvokat med speciale i raider forsvar.

Tro mod Williams frygt kom Getty til mødet med en gudfar tilbud. Getty havde udarbejdet et dokument, der sagde, at tilliden og museet ville fjerne alle Getty -direktørerne og erstatte dem. Gordon Getty ville udpege nye direktører. Til gengæld ville Getty købe museets aktier til en meget behagelig pris. Williams advokat forudså år med aktionærdragter, hvis en sådan aftale blev underskrevet, så Williams undlod at stemme. Kort efter fandt Getty -bestyrelsen ud af, om Getty's forsøg på at dumpe dem i massevis, og de hyrede et team af specialister til at hjælpe med at bygge overtagelsesforsvar.

Indtast en Black Knight og Boesky

For at imødegå bestyrelsens hold henvendte Getty sig til Martin Siegel kl Kidder og Peabody. De tre parter-bestyrelsen, museet og Gordon Getty-var overbevist om at underskrive et år standstill -aftale der forhindrede nogen i at sælge deres aktier. Den dag, aftalen skulle ratificeres, ventede bestyrelsen på, at Getty skulle forlade lokalet og meddelte derefter, at de havde fundet et Getty -familiemedlem til at anlægge sag mod Gordon Getty. Getty's 15-årige nevø, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, ville sagsøge sin onkel for at tvinge indførelsen af ​​en ny medforvalter. Denne form for underhanded taktik overbeviste Williams om at tage side med Getty i forsøget på at sælge virksomheden.

Den juridiske kamp var et klart signal til markedet om, at Getty Oil var moden til overtagelse. Hugh Liedtke fra Pennzoil blev sort ridder ved at afgive et privat tilbud til Getty på $ 100 pr. aktie. Hensigten var, at Liedtke ville købe 20% af de udestående aktier, få en plads i bestyrelsen, købe den museets aktier, og gå sammen med Getty i en aftale, der ville give Getty og ham fuldstændig kontrol over Selskab. Williams var principielt enig, hvis prisen for museeaktierne blev hævet til $ 120. Liedtke timede sit bud den 27. december 1983 - en tid, hvor det meste af hans konkurrence ville være væk i ferien.

Omtrent på samme tid, arbitrageur Ivan Boesky købte en stor mængde Getty Oil -lager; det bragte ham senere en enorm formue. Det viste sig, at spidsen var kommet fra Marty Siegel.

Snyde

Bestyrelsen ønskede at danne en alliance med Getty mod Pennzoil -buddet. De vidste, at de var dømt, så de ville købe aktier tilbage og derefter auktionere virksomheden til den højestbydende. I et bestyrelsesmøde, hvor alle advokater og investeringsbanker deltog, fungerede museet som voldgiftsmand med Williams, der nægtede at sælge til nogen, medmindre bestyrelsen accepterede aftalen.

Liedtkes tilbud blev forhøjet til $ 110 per aktie for udestående aktier. Dette satte bestyrelsen i en binde, hvor afvisning af handlen med en pris, der var højere end den nuværende pris, ville betyde aktionær retssager, men et salg kan også udløse retssager om salg til en pris under $ 120 pr. aktie, som Goldman Sachs havde værdiansat Selskab. Goldman Sachs -repræsentanten, Geoffrey Boisi, nægtede at underskrive et dokument, der sagde, at $ 110 var et rimeligt tilbud, i det mindste delvist, fordi også han håbede en grå ridder ville swoop ind med et højere tilbud og dermed bringe overtagelsen af ​​bankgebyrer til sit firma.

Bestyrelsen afviste buddet med en anmodning i 90 dage om at finde ud af, hvad virksomheden kunne få på det åbne marked. Getty nægtede. Bestyrelsen spurgte ham direkte, om han havde en sekundær aftale med Pennzoil, som bestyrelsen ikke kendte, og Getty svarede, at han skulle tale med sine rådgivere, før han svarede. Spørgsmålet blev stillet med alle advokaterne i lokalet, og det blev afsløret, at Getty og Pennzoil havde aftalt at forsøge at fyre bestyrelsen, hvis handlen blev afvist. Stemningen i rummet surede hurtigt, men nu er det hele Wall Street pressede på for en stor ting på trods af intern uenighed, og alle spillerne følte presset.

Triple Cross

Liedtke fik at vide, at $ 120 ville lukke aftalen, men han hævede kun tilbuddet til $ 112,50 med yderligere $ 5 på få år. Aftalen blev indgået i princippet, og alle parter var enige i princippet, med angivelse heraf.

I mellemtiden fandt Boisi sin grå ridder i form af Texaco Formand John K. McKinley. Texacos ledelse kontaktede Boisi for at spørge, om der havde været en aftale, og Boisi sagde, at den var lavet i princippet, men ikke var endelig. Texacos team spurgte derefter, hvor meget de skulle tilbyde. Texaco tilbød $ 125 pr. Aktie, og museet solgte til Texaco, ligesom Gordon Getty. Texaco havde nu en bestemmende indflydelse. Liedtke, der mente aftalen var gennemført og allerede havde fejret, var rasende.

Bundlinjen

Getty Oil-Texaco-aftalen står som en af ​​de grimmeste overtagelseskampe i Wall Street-historien. På trods af det kom resultatet alle Getty Oils aktionærer til gode. Det var imidlertid ikke den sande ende, da Pennzoil anlagde sag og til sidst blev tilkendt 11 milliarder dollar i bøder og skader. Pennzoil forfulgte Texaco yderligere konkurs, og den bitre krig rasede ved domstolene, indtil der blev indgået et forlig på omkring 3 milliarder dollars. Getty Oil -sagaen er et eksempel, hvor økonomisk reengineering både hjalp - husk, at investorer i Getty Oil så deres underpresterende beholdning hoppe med over 50% - og skadede. Der vil altid være et behov for management-rystelser og omstruktureringer, men måske ikke af typen Getty Oil.