Pengemarkedens kaos: Reservefondens nedsmeltning

Den Sept. 16, 2008, Reserve Primærfond brækkede bukken når det er indre værdi (NAV) faldt til $ 0,97 cent per aktie. Det var en af ​​de første gange i investeringshistorien, at en detailhandel pengemarkedsfond havde undladt at opretholde en NAV på 1 dollar pr. aktie. Implikationerne sendte chokbølger gennem industrien.

Anatomi af en nedsmeltning

The Reserve, der er baseret i New York

fondsforvalter med speciale i pengemarkeder, havde 64,8 milliarder dollars i aktiver i Reserve Primary Fund. Fonden havde en tildeling på 785 millioner dollar til kortfristede lån udstedt af Brødrene Lehman. Disse lån, kendt som handelspapir, blev værdiløse, da Lehman indgav ansøgning konkurs, hvilket forårsager NAV for Reservefond at falde til under $ 1.

Selvom Lehman -papiret kun repræsenterede en lille del af reservefondens aktiver (mindre end 1,5%), var investorerne bekymrede over værdien af ​​fondens øvrige beholdninger. Af frygt for værdien af ​​deres investeringer trak bekymrede investorer deres penge ud af fonden, som så sit aktiv falde med næsten to tredjedele på cirka 24 timer. Reservefonden kunne ikke imødekomme indløsningsanmodninger, og indfrossede indløsninger i op til syv dage. Da selv det ikke var nok, blev fonden tvunget til at suspendere driften og begynde likvidation.

Det var en opsigtsvækkende slutning for en storied fond og en ædruende vågne op til investorer og finansielle tjenesteydelser industri. Det fokuserede opmærksomheden på kreditmarkeder, hvor en kreditmeltning i fuld skala var i gang, med kommercielt papir sidder i epicentret for ødelæggelsen.

Erhvervspapir var blevet en almindelig komponent i pengemarkedsfonde, da de udviklede sig fra kun at eje statsobligationer- en gang en pære i pengemarkedsfondsbeholdninger - i et forsøg på at øge udbytter. Mens statsobligationer bakkes op af fuld tro og kredit af den amerikanske regering, kommerciel papir er det ikke.

På trods af den manglende statslige opbakning har man historisk set anset for at være lav for risici ved at indeholde kommercielle papirer, da lånene udstedes i perioder på mindre end et år. Mens kombinationen af ​​mere attraktive renter og relativt lav risiko lokkede mange pengemarkedsfonde, indhentede risiciene Reserve Primærfonden.

Efterspil

Reservefondens sammenbrud var dårlige nyheder for udbydere af pengemarkedsfonde på forskellige fronter. Først og fremmest var faren for sammenbrud, da reservefonden ikke var den eneste pengemarkedsfond, der havde kommercielt papir. Mere end et dusin fondsselskaber blev tvunget til at træde til for at yde økonomisk støtte til deres pengemarkedsfonde for at undgå bryde bukken.

Selv midler, der var upåvirket af dårligt handelspapir (husk, Lehman og AIG var toppen af ​​isbjerget) stod over for mulighed for masseindfrielsesanmodninger fra investorer, der ikke havde en grundig nok forståelse af deres porteføljer.

Af frygt for netop sådan et løb på pengemarkedsfonde trådte den føderale regering til og udstedte, hvad der svarede til skatteyderfinansierede forsikringer. Under Midlertidigt garantiprogram for pengemarkedsfonde, den Amerikas finansministerium garanterede investorerne, at værdien af ​​hver andel i pengemarkedsfonde, der var i behold ved lukningen af ​​virksomheden i september. 19, 2008, ville forblive på $ 1 per aktie.

Investorer i reservefonden var ikke kvalificerede til det regering-sponsorerede program. Fonden begyndte likvidation med en række betalinger, men et år senere mange aktionærer ventede stadig på, at en del af deres resterende aktiver skulle returneres. Disse aktiver blev yderligere reduceret i værdi, da fondens ledelse påberåbte sig en klausul, der gjorde dem i stand at besidde aktiver for at betale forventede juridiske og regnskabsmæssige gebyrer i forbindelse med krav, der skyldes nedsmeltning.

Hvorfor har det betydning?

Reservefonden havde en historisk historie, der var udviklet af Bruce Bent, en mand der ofte omtales som "faderen til pengefondindustri. "Denne fonds fiasko var et stort slag for finanssektoren og et stort chok for investorer.

I tre årtier var pengemarkedsmidler blevet solgt til offentligheden under forudsætning af, at de var sikre, væske steder at parkere penge. Næsten hver 401 (k) plan i nationen sælger pengemarkedsfonde til investorer under forudsætning af, at de er kategoriseret som kontanter.

I kølvandet på reservefondens ulykke begyndte investorer at tvivle på pengemarkedsfondenes sikkerhed. Hvis "kontanter" ikke længere er sikre, bliver spørgsmålet: "hvor kan investorer lægge deres penge?" Med bestanden og obligationsmarkeder både i tilbagegang og pengemarkedsfonde, der ikke holdt deres værdi, blev det pludselig at stikke penge i en madras et attraktivt og relevant valg for konservative investorer.

Regeringen redningsplan, mens det er nødvendigt for at bevare troen på finansielle system, åbnede endnu et sæt spørgsmål om, hvorvidt statsstøtte er passende. Det opfordrede også lovgivere til at rejse spørgsmålet om finansiel regulering og tilsyn og revidere reglerne omkring pengemarkedsfonde og de investeringer, de besidder. Forbindelsen mellem grådighed og kapitalisme blev også sat i søgelyset, som visionen om Wall Street støttet af Main Street i endnu en mislykket investeringsordning tegnet et mindre end behageligt billede.

Bundlinie

Reservefondsdebatten tjener som en stærk påmindelse til investorer om værdien af ​​at forstå investeringerne i din portefølje. Det fremhæver også vigtigheden af ​​at overveje både fordele og ulemper ved potentielle investeringer.