Forstå forskellen mellem moralsk fare og negativt valg

Både moral fare og ugunstig udvælgelse bruges i økonomi, Risikostyring, og forsikring til at beskrive situationer, hvor den ene part er dårligere stillet som følge af en anden parts adfærd.

Moral fare opstår, når der er asymmetrisk information mellem to parter og en ændring i den ene parts adfærd sker efter, at der er indgået en aftale mellem de to parter. Asymmetrisk information refererer til enhver situation, hvor den ene part i en transaktion har større materiel viden end den anden part. Moralfare forekommer ofte i udlåns- og forsikringsindustrien, men den kan også eksistere i forhold mellem medarbejder og arbejdsgiver. Når som helst to parter indgår en aftale med hinanden, kan der være moralske farer til stede.

Uønsket valg refererer til en situation, hvor sælgere har flere oplysninger end købere, eller vice omvendt, om et aspekt af produktkvalitet, selvom den mere vidende part typisk er sælger. Uønsket markering forekommer, når asymmetrisk information udnyttes.

Moral fare

I en moralsk faresituation giver den ene part, der indgår aftalen, vildledende oplysninger eller ændrer deres adfærd, efter at aftalen er indgået, fordi de tror, ​​at de ikke får konsekvenser for deres handlinger. Når en person eller en enhed ikke bærer de fulde omkostninger ved en risiko, kan de have et incitament til at øge deres eksponering for risiko. Denne beslutning er baseret på, hvad der vil give dem det højeste ydelsesniveau.

Der er altid en risiko for, at den ene part ikke har indgået en kontrakt i god tro, og de kan gøre dette ved at give falske oplysninger om deres aktiver, passiver eller kreditkapacitet. Dette kan forekomme i finanssektoren i kontrakter mellem en låntager og en långiver. Moralfare er også almindelig i forsikringsbranchen.

Eksempel på moralsk fare

Antag f.eks., At en husejer ikke har husejers forsikring eller oversvømmelsesforsikring, men bor i en oversvømmelseszone. Husejeren er meget forsigtig og abonnerer på et hjemmesikkerhedssystem, der hjælper med at forhindre indbrud. Når der er storme, forbereder han sig på oversvømmelser ved at rense afløb og flytte møbler for at forhindre skader.

Husejeren er dog træt af altid at skulle bekymre sig om potentielle indbrud og forberede sig på oversvømmelser, så han køber bolig- og oversvømmelsesforsikring. Efter hans hus er forsikret, hans opførsel ændringer. Han opsiger sit abonnement på hjemmesikkerhedssystem, og han gør mindre for at forberede sig på potentielle oversvømmelser. Forsikringsselskabet har nu en større risiko for at få anlagt et krav mod dem som følge af skader som følge af oversvømmelse eller tab af ejendom.

Moralske fares historie

Ifølge undersøgelser foretaget af økonomer Allard E. Dembe ved Ohio State University og Leslie I. Boden ved Boston University, blev udtrykket moralsk fare meget udbredt af forsikringsagenter i England. Selvom tidlig brug af udtrykket underforstod svigagtig og umoralsk adfærd, er der til tider også blevet brugt ordet "moral" simpelthen at henvise til subjektiv adfærd inden for matematik, så de etiske implikationer af udtrykket ikke er det klar. I 1960'erne blev moral hazard igen et genstand for undersøgelse blandt økonomer. På dette tidspunkt brugte økonomer frem for at være en beskrivelse af de involverede parters moral, moralsk fare at referere til ineffektivitet skabt, når risici ikke kan forstås fuldt ud.

Uønsket markering

Negativt valg beskriver en situation, hvor den ene part i en aftale har mere præcise og anderledes oplysninger end den anden part. Partiet med færre oplysninger er dårligere stillet til partiet med flere oplysninger. Denne asymmetri forårsager mangel på effektivitet i prisen og antallet af leverede varer og tjenester. De fleste oplysninger i en markedsøkonomi overføres via priser, hvilket betyder, at ugunstigt valg tendens til at skyldes ineffektive prissignaler.

Eksempel på negativt valg

Antag for eksempel, at der er to sæt mennesker i befolkningen: dem, der ryger og ikke dyrker motion, og dem, der ikke ryger, og som dyrker motion. Det er almindeligt kendt, at dem, der ryger og ikke dyrker motion, har kortere forventede levealder end dem, der ikke ryger og vælger at dyrke motion. Antag, at der er to personer, der ønsker at købe livsforsikring, en der ryger og ikke dyrker motion, og en der ikke ryger og dyrker motion hver dag. Forsikringsselskabet kan uden yderligere oplysninger ikke skelne mellem den person, der ryger og ikke dyrker motion, og den anden person.

Forsikringsselskabet beder personerne om at udfylde spørgeskemaer for at identificere sig selv. Den person, der ryger og ikke dyrker motion, ved imidlertid, at ved at svare sandfærdigt vil de pådrage sig højere forsikringspræmier. Denne person beslutter sig for at lyve og siger, at han ikke ryger og træner dagligt. Dette fører til ugunstig udvælgelse; livsforsikringsselskabet opkræver den samme præmie til begge personer. Forsikring er dog mere værdifuld for den ikke-motionerede ryger end den ikke-ryger, der dyrker motion. Den ikke-motionerende ryger vil kræve mere sundhedsforsikring mere og vil i sidste ende drage fordel af den lavere præmie.

Forsikringsselskaber reducerer eksponeringen for store skader ved at begrænse deres dækning eller hæve præmier. Forsikringsselskaber forsøger at formindske potentialet for ugunstig udvælgelse ved at identificere grupper af mennesker, der er mere udsatte end den almindelige befolkning, og opkræve dem højere præmier. Livsforsikringens rolle garantier er at vurdere ansøgere til livsforsikring for at afgøre, om de skal give dem forsikring eller hvor meget præmier at opkræve dem. Underwriters evaluerer typisk ethvert problem, der kan påvirke ansøgerens helbred, herunder men ikke begrænset til ansøgerens højde, vægt, sygehistorie, familiehistorie, erhverv, hobbyer, kørejournal og rygning vaner.

Andre eksempler på ugunstigt valg omfatter markedspladsen for brugte biler, hvor sælgeren måske ved mere om et køretøjs fejl og opkræver køberen mere, end bilen er værd. I tilfælde af bilforsikring kan en ansøger fejlagtigt bruge en adresse i et område med en lav kriminalitet i deres ansøgning for at opnå en lavere præmie, når de rent faktisk bor i et område med en høj bilprocent indbrud.

Adskiller moralsk fare fra uønsket udvælgelse

Både i moralsk fare og ugunstigt udvalg er der informationsasymmetri mellem de to parter. Den største forskel er, når den opstår. I en moralsk faresituation sker ændringen i en parts adfærd, efter at aftalen er indgået. Ved ugunstigt valg mangler der imidlertid symmetriske oplysninger, før kontrakten eller handlen er aftalt.