Der Wert von Diamanten und das Wasserparadox
Eines der beunruhigendsten Probleme für Adam Smith, dem Vater der modernen Ökonomie, konnte die Frage der Bewertung menschlicher Präferenzen nicht lösen. Er beschrieb dieses Problem in Der Reichtum der Nationen indem man den hohen Wert eines Diamanten, der für das menschliche Leben unwesentlich ist, mit dem geringen Wert von Wasser vergleicht, ohne das Menschen sterben würden. Er stellte fest, dass "Gebrauchswert" irrational von "Tauschwert" getrennt wurde.Smiths Diamant-Wasser-Paradoxon blieb ungelöst, bis spätere Ökonomen zwei Theorien kombinierten: subjektive Bewertung und Grenznutzen. Lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und sehen, wie Ökonomen zu dieser Erklärung kamen.
Anwendung der Arbeitswerttheorie
Wie fast alle Ökonomen seines Alters folgte Smith dem Arbeitswerttheorie. Die Arbeitstheorie besagt, dass der Preis eines Gutes die Menge an Arbeit und Ressourcen widerspiegelt, die erforderlich sind, um es auf den Markt zu bringen. Smith glaubte, Diamanten seien teurer als Wasser, weil sie schwieriger auf den Markt zu bringen seien.
Oberflächlich betrachtet erscheint dies logisch. Ziehe in Erwägung, einen Holzstuhl zu bauen. Ein Holzfäller benutzt eine Säge, um einen Baum zu fällen. Die Stuhlstücke werden von einem Tischler gefertigt. Es fallen Kosten für Arbeit und Werkzeug an. Damit dieses Unterfangen profitabel ist, muss der Stuhl für mehr als diese verkauft werden Produktionskosten. Mit anderen Worten, die Kosten treiben die Preise.
Aber die Arbeitstheorie leidet unter vielen Problemen. Das Dringendste ist, dass es die Preise von Artikeln mit wenig oder ohne Arbeit nicht erklären kann. Angenommen, ein Mann entdeckt auf einer Wanderung einen vollkommen klaren Diamanten, der von Natur aus mit einem verführerischen Schliff entwickelt wurde. Bringt der Diamant eine niedrigere? Marktpreis als ein identischer Diamant, der mühsam von Menschenhand abgebaut, geschliffen und gereinigt wird? Ganz sicher nicht. Ein Käufer interessiert sich nicht für den Prozess, sondern für das Endprodukt.
Subjektiver Wert
Ökonomen entdeckten, dass Kosten nicht den Preis treiben; es ist genau das Gegenteil. Preise treiben Kosten. Dies kann mit einer Flasche teuren französischen Weins gesehen werden. Der Wert des Weines liegt nicht darin, dass er von einem wertvollen Stück Land stammt, von hochbezahlten Arbeitern gepflückt oder von einer teuren Maschine gekühlt wird. Es ist wertvoll, weil die Leute wirklich gerne guten Wein trinken. Menschen subjektiv wert den Wein hoch, was wiederum das Land, von dem er stammt, wertvoll macht und es lohnenswert macht, Maschinen zum Kühlen des Weins zu bauen. Subjektive Preise treiben die Kosten.
Diamond Water Paradox: Grenznutzen vs. Gesamtnutzen
Der subjektive Wert kann zeigen, dass Diamanten teurer sind als Wasser, weil die Menschen sie subjektiv höher schätzen. Es kann jedoch immer noch nicht erklären, warum Diamanten höher bewertet werden sollten als ein lebenswichtiges Gut wie Wasser.
Drei Ökonomen – William Stanley Jevons, Carl Menger und Leon Walras – entdeckte die Antwort fast gleichzeitig. Sie erklärten, dass wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage von Grenznutzen statt Gesamtnutzen.
Mit anderen Worten, die Verbraucher entscheiden sich nicht zwischen allen Diamanten der Welt oder dem gesamten Wasser der Welt. Es ist klar, dass Wasser als wesentliche Ressource wertvoller ist als der Luxus, einen Diamanten zu besitzen. Da auch die Nachfrage steigt, müssen sich die Verbraucher zwischen einem zusätzlichen Diamanten oder einer zusätzlichen Wassereinheit entscheiden. Dieses Prinzip ist bekannt als Grenznutzen.
Ein modernes Beispiel für dieses Dilemma ist das Gehaltsgefälle zwischen Profisportlern und Lehrern. Insgesamt werden wahrscheinlich alle Lehrer höher bewertet als alle Sportler. Der Grenzwert eines zusätzlichen NFL-Quarterbacks ist jedoch viel höher als der Grenzwert eines zusätzlichen Lehrers.