EBITDA – Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation

Was ist das Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen – EBITDA?

Das EBITDA oder Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisationen ist ein Maß für den Gesamtwert eines Unternehmens Finanzleistung und wird als Alternative zu Nettoeinkommen unter Umständen. Das EBITDA kann jedoch irreführend sein, da es die Kosten für Investitionen wie Sachanlagen ausklammert.

Diese Kennzahl schließt auch Ausgaben im Zusammenhang mit Schulden aus, indem sie wieder hinzuaddiert wird Zinsaufwendungen und Steuern zum Gewinn. Dennoch ist es ein genaueres Maß für die Unternehmensleistung, da es in der Lage ist, das Ergebnis vor dem Einfluss von buchhalterischen und finanziellen Abzügen darzustellen.

Einfach ausgedrückt ist das EBITDA ein Maß für die Rentabilität. Während es für Unternehmen keine gesetzliche Verpflichtung gibt, ihr EBITDA offenzulegen, gibt es nach Angaben der USA allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze (GAAP) kann sie anhand der Informationen aus den Unternehmensunterlagen ausgearbeitet und berichtet werden Jahresabschluss.

Die Ertrags-, Steuer- und Zinszahlen finden sich in der Gewinn- und Verlustrechnung, während die Abschreibungen und Amortisationszahlen finden sich in der Regel im Anhang zum Betriebsergebnis oder im Cashflow Stellungnahme. Die übliche Abkürzung zur Berechnung des EBITDA besteht darin, mit dem Betriebsgewinn zu beginnen, auch genannt Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) und addieren dann die Abschreibungen und Amortisationen.

EBITDA-Formel und -Berechnung

Das EBITDA wird auf einfache Weise berechnet, mit Informationen, die leicht in der Gewinn- und Verlustrechnung und Bilanz eines Unternehmens zu finden sind.

​EBITDA=Nettoeinkommen+Interesse+Steuern+D+EINwo:D=AbschreibungenEIN=Amortisation​

​EBITDA=Betriebsergebnis+DE+AEwo:DE=AbschreibungenAE=Abschreibungen​

EBITDA und Leveraged Buyouts

Das EBITDA wurde erstmals Mitte der 1980er Jahre bekannt, da Leveraged Buyout Investoren untersucht notleidende Unternehmen das erforderte eine finanzielle Umstrukturierung. Sie haben anhand des EBITDA schnell berechnet, ob diese Unternehmen die Zinsen für diese finanzierten Geschäfte zurückzahlen können.

GehebeltAufkaufBankers förderte das EBITDA als Instrument, um festzustellen, ob ein Unternehmen seine Schulden kurzfristig bedienen kann, sagen wir über ein oder zwei Jahre. Blick auf die Firma EBITDA-Zinsdeckungsgrad (zumindest theoretisch) würde den Anlegern ein Gefühl dafür geben, ob ein Unternehmen die höheren Zinszahlungen leisten könnte, die ihm nach einer Umstrukturierung drohen würden. Banker könnten beispielsweise argumentieren, dass ein Unternehmen mit einem EBITDA von 5 Millionen US-Dollar und Zinsaufwendungen von 2,5 Millionen US-Dollar eine Zinsdeckung von zwei hatte – mehr als genug, um Schulden zu tilgen.

Das EBITDA war in den 1980er Jahren eine beliebte Kennzahl, um die Fähigkeit eines Unternehmens zu messen, die Schulden zu bedienen, die in a Leveraged Buyout (LBO). Es ist angemessen, eine begrenzte Gewinnmessung zu verwenden, bevor ein Unternehmen in einem LBO vollständig fremdfinanziert ist. Das EBITDA wurde während der "dot-com Blase als Unternehmen über sehr teure Vermögenswerte und Schulden verfügten, die die nach Ansicht von Analysten und Managern legitimen Wachstumszahlen verschleierten.

EBITDA verwenden

Die Verwendung des EBITDA hat sich seitdem auf eine Vielzahl von Unternehmen ausgeweitet. Seine Befürworter argumentieren, dass das EBITDA eine klarere Darstellung der Geschäftstätigkeit bietet, indem Ausgaben weggelassen werden, die die tatsächliche Leistung des Unternehmens verschleiern können.

EBITDA ist im Wesentlichen Nettoeinkommen (oder Gewinn) mit Zinsen, Steuern, Abschreibungen, und Amortisation wieder hinzugefügt. Das EBITDA kann verwendet werden, um die Rentabilität zwischen Unternehmen und Branchen zu analysieren und zu vergleichen, da es die Auswirkungen von Finanzierungen und Investitionen eliminiert. Das EBITDA wird oft in Bewertungskennzahlen verwendet und kann verglichen werden mit Unternehmenswert und Einnahmen.

Zinsaufwendungen und (in geringerem Umfang) Zinserträge werden dem Jahresüberschuss wieder zugeführt, wodurch die Schuldenkosten, sowie die Auswirkung von Zinszahlungen auf die Steuern. Ertragsteuern werden auch wieder dem Nettoeinkommen hinzugefügt, was das EBITDA nicht immer erhöht, wenn das Unternehmen Jahresfehlbetrag. Unternehmen neigen dazu, ihre EBITDA-Performance hervorzuheben, wenn sie kein sehr beeindruckendes (oder sogar positives) Nettoeinkommen haben. Dies ist nicht immer ein verräterisches Zeichen für böswillige Markttricks, aber manchmal kann es verwendet werden, um Anleger vom Mangel an echter Rentabilität abzulenken.

Unternehmen verwenden Abschreibungs- und Amortisationskonten, um die Anschaffungskosten von Sachanlagen und Ausrüstungen zu erfassen, oder Kapital Investitionen. Amortisation wird oft verwendet, um die Kosten für die Softwareentwicklung oder andere Kosten zu decken geistigen Eigentums. Dies ist einer der Gründe, warum Technologie- und Researchunternehmen in der Frühphase das EBITDA in der Kommunikation mit Investoren und Analysten angeben.

Managementteams werden argumentieren, dass die Verwendung des EBITDA ein besseres Bild der Gewinnwachstumstrends liefert, wenn die mit dem Kapital verbundenen Aufwandskonten ausgeschlossen werden. Die Verwendung des EBITDA als Wachstumskennzahl ist zwar nicht unbedingt irreführend, kann jedoch manchmal die tatsächliche finanzielle Leistung und die Risiken eines Unternehmens überschatten.

Die Nachteile des EBITDA

EBITDA fällt nicht unter allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze (GAAP) als Maß für die finanzielle Leistung. Da es sich beim EBITDA um eine „non-GAAP“-Kennzahl handelt, kann die Berechnung von Unternehmen zu Unternehmen variieren. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Unternehmen das EBITDA über den Nettogewinn betonen, weil es flexibler ist und von anderen Problembereichen in der ablenken kann Jahresabschluss.

Eine wichtige Warnmeldung für Investoren ist es, wenn ein Unternehmen beginnt, das EBITDA prominent auszuweisen, wenn dies in der Vergangenheit nicht der Fall war. Dies kann passieren, wenn Unternehmen hohe Kredite aufgenommen haben oder steigende Kapital- und Entwicklungskosten haben. Unter diesen Umständen kann das EBITDA als Ablenkung für Anleger dienen und irreführend sein.

Ignoriert Kosten von Anlagen

Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass das EBITDA Bareinnahmen darstellt. Im Gegensatz zu Free Cash Flow, ignoriert das EBITDA die Anschaffungskosten der Vermögenswerte. Einer der häufigsten Kritikpunkte am EBITDA ist die Annahme, dass die Rentabilität eine Funktion von Vertrieb und operatives Geschäft allein – fast so, als ob das Vermögen und die Finanzierung, die das Unternehmen zum Überleben braucht, a Geschenk.

Ignoriert das Betriebskapital

Das EBITDA lässt auch die zur Finanzierung erforderlichen Barmittel weg Betriebskapital und den Austausch alter Geräte. Zum Beispiel kann ein Unternehmen ein Produkt mit Gewinn verkaufen, aber was hat es verwendet, um es zu erwerben? Inventar benötigt, um seine Vertriebskanäle zu füllen? Bei einem Softwareunternehmen berücksichtigt das EBITDA nicht den Aufwand für die Entwicklung aktueller Softwareversionen oder kommender Produkte.

Unterschiedliche Ausgangspunkte

Beim Abzug von Zinszahlungen können Steuerbelastungen, Abschreibungen und Amortisationen von den Erträgen einfach genug erscheinen, verwenden verschiedene Unternehmen unterschiedliche Gewinnzahlen als Ausgangspunkt für EBITDA. Mit anderen Worten, das EBITDA ist anfällig für die in der Gewinn- und Verlustrechnung enthaltenen Spiele der Ergebnisrechnung. Auch unter Berücksichtigung der Verzerrungen durch Zinsen, Steuern und Abschreibungen ist die Ergebniskennzahl im EBITDA noch unsicher.

Verschleiert die Unternehmensbewertung

Am schlimmsten, EBITDA kann ein Unternehmen billiger aussehen lassen, als es wirklich ist. Wenn Analysten die Aktienkursmultiplikatoren des EBITDA und nicht die Nettogewinne betrachten, produzieren sie niedrigere Multiplikatoren.

Betrachten Sie das historische Beispiel des Mobilfunkbetreibers Sprint Nextel. Am 1. April 2006 wurde die Aktie mit dem 7,3-fachen des prognostizierten EBITDA gehandelt. Das mag nach einem niedrigen Vielfachen klingen, bedeutet aber nicht, dass das Unternehmen ein Schnäppchen ist. Als Vielfaches des prognostizierten Betriebsgewinns wurde Sprint Nextel zu einem viel höheren 20-fachen gehandelt. Das Unternehmen wurde zum 48-fachen seines geschätzten Nettogewinns gehandelt. Anleger müssen bei der Bewertung des Unternehmenswertes neben dem EBITDA auch andere Preismultiplikatoren berücksichtigen.

Einschränkungen des EBITDA

Das Ergebnis vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation (EBITDA) fügt dem Betriebsgewinn eines Unternehmens die Abschreibungen und Amortisationsaufwendungen hinzu. Analysten verlassen sich normalerweise auf das EBITDA, um die Fähigkeit eines Unternehmens zu bewerten, allein aus dem Verkauf Gewinne zu erwirtschaften, und um Vergleiche zwischen ähnlichen Unternehmen mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen anzustellen. Das EBITDA ist eine Nicht-GAAP-Kennzahl und kann manchmal absichtlich verwendet werden, um die tatsächliche Gewinnentwicklung eines Unternehmens zu verschleiern.

Aufgrund dieser Probleme wird das EBITDA stärker hervorgehoben durch Entwicklungsstadium Unternehmen oder solche mit hoher Schuldenlast und teuren Vermögenswerten.

Der manchmal schlechte Ruf der Messung ist meist auf Überbelichtung und unsachgemäße Anwendung zurückzuführen. So wie eine Schaufel zum Graben von Löchern effektiv ist, wäre sie nicht das beste Werkzeug zum Anziehen von Schrauben oder zum Aufpumpen von Reifen. Daher sollte das EBITDA nicht als ein universelles, eigenständiges Instrument zur Bewertung der Unternehmensrentabilität verwendet werden. Dies ist ein besonders wichtiger Punkt, wenn man bedenkt, dass EBITDA-Berechnungen nicht den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) entsprechen.

Wie jede andere Kennzahl ist das EBITDA nur ein einzelner Indikator. Um ein umfassendes Bild vom Gesundheitszustand eines Unternehmens zu erhalten, müssen eine Vielzahl von Maßnahmen berücksichtigt werden. Wenn die Identifizierung großartiger Unternehmen so einfach wäre, eine einzige Nummer zu überprüfen, würde jeder diese Nummer überprüfen, und professionelle Analysten würden aufhören zu existieren.

EBITDA vs. EBT und EBIT

EBIT (earnings Bvor ichInteresse und TAchsen) ist der Nettogewinn eines Unternehmens vor Abzug von Ertragsteueraufwand und Zinsaufwand. Das EBIT wird verwendet, um die Leistung des Kerngeschäfts eines Unternehmens ohne Steueraufwand und die Kosten der gewinnbeeinflussenden Kapitalstruktur zu analysieren. Zur Berechnung des EBIT wird folgende Formel verwendet:

$\text{Betriebsergebnis.}=\text{Nettoeinkommen.}+\text{Zinsaufwendungen.}+\text{Steueraufwand.}$EBIT=Nettoeinkommen+Zinsaufwendungen+Steueraufwand

Da der Jahresüberschuss die Abzüge von Zinsaufwendungen und Steueraufwendungen beinhaltet, müssen diese zur Berechnung des EBIT wieder zum Jahresüberschuss hinzugerechnet werden. Das EBIT wird oft als Betriebsergebnis bezeichnet, da beide Steuern und Zinsaufwendungen in ihren Berechnungen ausschließen. Es gibt jedoch Zeiten, in denen das Betriebsergebnis vom EBIT abweichen kann.

Ergebnis vor Steuern (EBT) gibt an, wie viel des Betriebsgewinns vor Berücksichtigung von Steuern realisiert wurde, während das EBIT sowohl Steuern als auch Zinszahlungen ausschließt. Das EBT wird berechnet, indem das Nettoeinkommen und die Steuern wieder hinzugerechnet werden, um den Gewinn eines Unternehmens zu berechnen.

Durch Entfernen Steuerverbindlichkeiten, können Anleger das EBT verwenden, um die operative Leistung eines Unternehmens zu bewerten, nachdem eine Variable außerhalb seiner Kontrolle eliminiert wurde. In den Vereinigten Staaten ist dies am nützlichsten, um Unternehmen zu vergleichen, die möglicherweise unterschiedliche staatliche Steuern oder Bundessteuern haben. EBT und EBIT sind einander ähnlich und sind beide Variationen des EBITDA.

Da Abschreibungen nicht im EBITDA erfasst werden, kann dies bei Unternehmen mit einem größeren Anlagevermögen zu Ergebnisverzerrungen und in der Folge zu erheblichen Abschreibungsaufwendungen führen. Je höher der Abschreibungsaufwand, desto stärker wird das EBITDA gesteigert.

EBITDA vs. Operativer cashflow

Operativer cashflow ist ein besseres Maß dafür, wie viel Cash ein Unternehmen erwirtschaftet, da es nicht zahlungswirksame Kosten (Abschreibungen und Amortisationen) wieder zum Nettogewinn hinzufügt und die Veränderungen in Betriebskapital die auch Bargeld verwenden oder bereitstellen (z. B. Veränderungen von Forderungen, Verbindlichkeiten und Vorräten).

Diese Betriebskapitalfaktoren sind der Schlüssel zur Bestimmung, wie viel Cash ein Unternehmen erwirtschaftet. Wenn Investoren Veränderungen des Betriebskapitals nicht in ihre Analyse einbeziehen und verlassen sich ausschließlich auf das EBITDA, übersehen sie Hinweise darauf, ob ein Unternehmen mit dem Cashflow zu kämpfen hat, weil es seine Forderungen nicht eintreibt.

Beispiel für die Verwendung des EBITDA

Ein Einzelhandelsunternehmen erzielt einen Umsatz von 100 Millionen US-Dollar und einen Umsatz von 40 Millionen US-Dollar Produktionskosten und 20 Millionen US-Dollar Betriebsaufwand. Die Abschreibungs- und Amortisationskosten belaufen sich auf 10 Millionen US-Dollar, was einem Betriebsgewinn von 30 Millionen US-Dollar entspricht. Der Zinsaufwand beträgt 5 Millionen US-Dollar, was einem Gewinn vor Steuern von 25 Millionen US-Dollar entspricht. Bei einem Steuersatz von 20 % beträgt der Nettogewinn 20 Millionen US-Dollar, nachdem Steuern in Höhe von 5 Millionen US-Dollar vom Vorsteuergewinn abgezogen wurden. Wenn Abschreibungen, Amortisationen, Zinsen und Steuern wieder dem Nettoeinkommen hinzugefügt werden, beträgt das EBITDA 40 Millionen US-Dollar.

Nettoeinkommen	$20,000,000
Abschreibungen Amortisation	+$10,000,000
Zinsaufwendungen	+$5,000,000
Steuern	+$5,000,000
EBITDA	$40,000,000

Viele Investoren verwenden das EBITDA, um Vergleiche zwischen Unternehmen mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen oder Steuerbehörden. Unter der Annahme, dass beide Unternehmen auf EBITDA-Basis profitabel sind, könnte ein solcher Vergleich Investoren helfen, ein Unternehmen zu identifizieren, das aus Sicht des Produktverkaufs schneller wächst.

Stellen Sie sich zum Beispiel zwei Unternehmen mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen, aber einem ähnlichen Geschäft vor. Unternehmen A hat ein aktuelles EBITDA von 20.000.000 USD und Unternehmen B ein EBITDA von 17.500.000 USD. Ein Analyst bewertet beide Unternehmen, um festzustellen, welches den attraktivsten Wert hat.

Aus den bisher präsentierten Informationen ist es sinnvoll anzunehmen, dass Unternehmen A zu einem höheren Gesamtwert gehandelt werden sollte als Unternehmen B. Rechnet man jedoch die betrieblichen Aufwendungen für Abschreibungen und Amortisationen zusammen mit Zinsaufwendungen und Steuern hinzu, wird die Beziehung zwischen den beiden Unternehmen klarer.

Firma A	Firma B
EBITDA	$20,000,000	$17,500,000
Abschreibungen Amortisation	-$2,000,000	$2,500,000
Zinsaufwendungen	-$8,000,000	-$5,000,000
Steuern	-$2,000,000	-$2,000,000
Nettoeinkommen	$8,000,000	$8,000,000

In diesem Beispiel haben beide Unternehmen den gleichen Nettogewinn, hauptsächlich weil Unternehmen B ein kleineres Zinsaufwandskonto hat. Es gibt ein paar mögliche Schlussfolgerungen, die dem Analysten helfen können, den wahren Wert dieser beiden Unternehmen ein wenig genauer zu untersuchen:

• Ist es möglich, dass Unternehmen B mehr Kredite aufnehmen und sowohl das EBITDA als auch den Nettogewinn steigern könnte? Wenn das Unternehmen seine Möglichkeiten zur Kreditaufnahme nicht ausschöpft, könnte dies eine Quelle für potenzielles Wachstum und Wert sein.
• Wenn beide Unternehmen den gleichen Schuldenbetrag haben, hat Unternehmen A möglicherweise eine niedrigere Kreditbeurteilung und muss einen höheren zahlen Zinsrate. Dies kann auf ein zusätzliches Risiko im Vergleich zu Unternehmen B und einen niedrigeren Wert hinweisen.
• Basierend auf der Höhe der Abschreibungen erwirtschaftet Unternehmen B weniger EBITDA mit mehr Vermögenswerte als Firma A. Dies könnte auf ein ineffizientes Managementteam und ein Problem bei der Bewertung von Unternehmen B hinweisen.