Definition der Trickle-Down-Theorie

Was ist die Trickle-Down-Theorie?

Die Trickle-Down-Ökonomie oder „Trickle-Down-Theorie“ besagt, dass Steuererleichterungen und -vergünstigungen für Unternehmen und Vermögende auf alle anderen übertragen werden. Es spricht für Einkommen und Kapitalertragsteuer Pausen oder andere finanzielle Vorteile für große Unternehmen, Investoren und Unternehmer zu stimulieren Wirtschaftswachstum. Das Argument beruht auf zwei Annahmen: Alle Mitglieder der Gesellschaft profitieren von Wachstum, und Wachstum kommt am ehesten von denen, die über die Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, um die Produktionsleistung zu steigern.

Trickle-Down-Theorie verstehen

Trickle-down-Ökonomie ist politisch, nicht wissenschaftlich. Obwohl sie gemeinhin mit der angebotsseitigen Ökonomie in Verbindung gebracht wird, gibt es keine einzige umfassende Wirtschaftspolitik, die als Trickle-Down-Ökonomie bezeichnet wird. Jede Politik kann als „trickle-down“ bezeichnet werden, wenn Folgendes zutrifft: Erstens kommt ein Hauptmechanismus der Politik kurzfristig überproportional wohlhabenden Unternehmen und Privatpersonen zugute. Zweitens ist die Politik darauf ausgerichtet, die Lebensstandard für alle Menschen langfristig.

Der erste Hinweis auf die Trickle-Down-Ökonomie stammt vom amerikanischen Komiker und Kommentator Will Rogers. der es benutzte, um die Stimulierungsbemühungen von Präsident Herbert Hoover während der Großen Depression. In jüngerer Zeit benutzten Gegner von Präsident Ronald Reagan den Begriff, um seine Einkommenssteuer schneidet.

Trickle-down-Ökonomie gibt es in vielen Formen. Angebotsseite Theoretiker glauben, dass weniger Regulierung, Steuersenkungen für Unternehmen und Gutverdiener Anreize für Unternehmen und Reiche schaffen würden, ihre Produktion zu steigern und bessere Arbeitsplätze zu schaffen. Nachfragetheoretiker glauben an Subventionen und Zölle, wobei die Reichen Schutz brauchen, um ihre Angestellten weiter zu bezahlen oder ihre Ausgaben zu erhöhen.

Schritte zur Trickle-Down-Theorie

Die Trickle-down-Theorie beginnt mit einer Körperschaftsteuersenkung sowie einer lockereren Regulierung. Auch können wohlhabende Steuerzahler eine Steuersenkung erhalten, was bedeutet, dass die oberen Einkommensklassen gesenkt werden. Infolgedessen verbleibt mehr Geld im Privatsektor, was zu Unternehmensinvestitionen führt, wie etwa dem Kauf neuer Fabriken, der Modernisierung von Technologie und Ausrüstung sowie der Einstellung von mehr Arbeitskräften. Die neuen Technologien steigern Produktivität und Wirtschaftswachstum.

Wohlhabende Menschen geben aufgrund des zusätzlichen Geldes mehr aus, was die Nachfrage nach Gütern in der Wirtschaft schafft und letztendlich das Wirtschaftswachstum und mehr Arbeitsplätze ankurbelt. Die Arbeitnehmer geben auch mehr aus und investieren mehr, was zu Wachstum in Branchen wie Wohnungsbau, Automobil, Konsumgüter und Einzelhandel führt. Die Arbeiter profitieren letztendlich von der Trickle-Down-Ökonomie, wenn ihr Lebensstandard steigt. Und da die Leute mehr von ihrem Geld behalten (mit niedrigeren Steuersätzen), erhalten sie einen Anreiz, zu arbeiten und zu investieren.

Infolge des weit verbreiteten Wirtschaftswachstums nimmt die Regierung mehr Steuereinnahmen ein – so viel, dass die zusätzlichen Einnahmen ausreichen, um die ursprünglichen Steuersenkungen für die Reichen und Unternehmen zu bezahlen.

Trickle-Down und die Laffer-Kurve

Der amerikanische Ökonom Arthur Laffer, ein Berater der Reagan-Administration, entwickelte einen Glockenkurvenstil Analyse, die die Beziehung zwischen Änderungen des offiziellen staatlichen Steuersatzes und der tatsächlichen Steuer aufzeigte Quittungen. Dies wurde bekannt als die Laffer-Kurve.

Die nichtlineare Form der Laffer-Kurve deutete darauf hin, dass die Steuern zu gering oder zu belastend sein könnten, um ein Maximum zu erzielen Einnahmen; Mit anderen Worten, ein Einkommenssteuersatz von 0 % und ein Einkommenssteuersatz von 100 % führen jeweils zu Einnahmen in Höhe von 0 USD an die Regierung. Bei 0% kann keine Steuer erhoben werden; bei 100 % besteht kein Anreiz zur Erzielung von Einkommen. Dies sollte bedeuten, dass gezielte Senkungen der Steuersätze die Gesamteinnahmen steigern würden, indem sie mehr steuerpflichtiges Einkommen.

Laffers Idee, dass Steuersenkungen Wachstum und Steuereinnahmen ankurbeln könnten, wurde schnell als „trickle-down“ bezeichnet. Zwischen 1980 und 1988 sank der Spitzensteuersatz in den Vereinigten Staaten von 70 % auf 28 %. Zwischen 1981 und 1989 stiegen die Gesamteinnahmen des Bundes von 599 Milliarden US-Dollar auf 991 Milliarden US-Dollar.Die Ergebnisse bestätigten empirisch eine der Annahmen der Laffer-Kurve. Es zeigt und beweist jedoch weder einen Zusammenhang zwischen einer Senkung der Spitzensteuersätze und wirtschaftlichen Vorteilen für Gering- und Mittelverdiener.

Kritik an der Trickle-Down-Theorie

Trickle-down-Politiken erhöhen typischerweise den Reichtum und die Vorteile für die wenigen, die bereits wohlhabend sind. Obwohl Trickle-Down-Theoretiker argumentieren, dass mehr Geld in die Hände der Reichen und Konzerne fördern Ausgaben und freien Marktkapitalismus, ironischerweise tut dies dies mit der Regierung Intervention. Es stellen sich Fragen wie: Welche Branchen werden gefördert und welche nicht? Und wie viel Wachstum ist direkt auf die Trickle-Down-Politik zurückzuführen?

Kritiker argumentieren, dass die zusätzlichen Vorteile, die die Reichen erhalten, die Wirtschaftsstruktur verzerren können. Geringverdiener erhalten keine Steuersenkung, die zum Wachstum beiträgt Einkommensungleichheit in dem Land. Viele Ökonomen glauben, dass Steuersenkungen für arme und arbeitende Familien mehr für eine Wirtschaft tun, weil sie das Geld ausgeben, weil sie das zusätzliche Einkommen brauchen. Eine Steuersenkung für ein Unternehmen könnte gehen an Aktienrückkäufe während wohlhabende Verdiener das zusätzliche Einkommen möglicherweise sparen, anstatt es auszugeben. Auch für das Wirtschaftswachstum bräuchte es nicht viel, argumentieren Kritiker.

Kritiker bescheinigen auch, dass das generierte Wirtschaftswachstum nicht an die Trickle-Down-Politik gebunden werden kann. Viele Faktoren treiben das Wachstum an, darunter die der US-Notenbank Geldpolitik, wie etwa die Senkung der Zinssätze, wodurch Kredite billiger werden. Auch Handel und Exporte, bei denen es sich um Verkäufe von US-Unternehmen an ausländische Unternehmen handelt, sowie ausländische Direktinvestitionen von Unternehmen und Investoren im Ausland, tragen ebenfalls zur Wirtschaft bei.

Die Trickle-Down-Theorie ist am engsten mit den allgemeinen Prinzipien dessen verbunden, was allgemein als "Angebotsseitige Ökonomie“, die vierzig Jahre lang als logische Grundlage der Trickle-Down-Theorie angepriesen wurde. Im Dezember 2020 wurde jedoch ein Bericht der London School of Economics von David Hope und Julian Limberg veröffentlicht, der fünf Jahrzehnte von Steuersenkungen in 18 wohlhabenden Ländern und stellten fest, dass sie den Reichen durchweg zugute kamen, aber keine nennenswerten Auswirkungen auf die Arbeitslosigkeit oder die Wirtschaft hatten Wachstum".

Beispiel aus der Praxis

Viele Republikaner verwenden die Trickle-Down-Theorie, um ihre Politik zu leiten. Aber es wird auch heute noch sehr heftig diskutiert. Präsident Donald Trump unterzeichnete das Gesetz Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz am Dez. 22., 2017. Das Gesetz senkt die persönlichen Steuersätze leicht, aber auch persönliche Ausnahmen. Die persönlichen Steuersenkungen laufen jedoch 2025 aus und kehren zu den alten, höheren Sätzen zurück.

Konzerne hingegen erhielten eine dauerhafte Steuersenkung auf 21%.Der Gesetzentwurf verdoppelte auch die Befreiung von der Erbschaftssteuer, was bedeutet, dass die Steuer erst bei über 11,18 Millionen US-Dollar für das Steuerjahr 2018 in Kraft trat; im ersten Jahr nach der Verabschiedung des Gesetzes. Der Betrag ist seitdem jedes Jahr gestiegen und beträgt für 2020 und 2021 11,58 Millionen US-Dollar bzw. 11,7 Millionen US-Dollar.

Kritiker des Plans sagen, dass die obersten 1% die größeren Steuersenkungen gegenüber denen in den unteren Einkommensschichten erhalten. Andere Kritiker sagen, dass ein Wirtschaftswachstum aus dem Vorschlag die Einnahmeverluste durch die Kürzungen nicht ausgleichen würde. Befürworter sagen jedoch, dass der Gesetzentwurf in den nächsten Jahren zu mehr Unternehmensinvestitionen, Verbraucherausgaben und wirtschaftlicher Stabilität führen wird. Eines ist sicher, die Debatte über die Wirksamkeit von Trickle-Down-Wirtschaftstheorien wird noch viele Jahre dauern.