Betrügerischer Handel führte zu Bitcoins Anstieg von 150 auf 1.000 US-Dollar im Jahr 2013: Papier

MtGox ist zu einem Inbegriff für Betrug, Schmerz und Verlust in der Bitcoin-Community geworden. Die in Tokio ansässige Börse, die von einem exzentrischen französischen Emigranten namens Mark Karpelès betrieben wird, hat so oft die Gelder der Benutzer eingesperrt, während sie knappe, rätselhafte Mitteilung – wenn überhaupt – dass ein Verb geprägt wurde, wird ausschließlich im Passiv verwendet: „goxxed“ werden. Wenn der Austausch Insolvenz angemeldet im Februar 2014 und es wurde bekannt, dass 850.000 Bitcoin (damals rund 480 Millionen US-Dollar und heute fast 8,5 Milliarden US-Dollar) gestohlen wurden, bekam Goxxing eine ganz neue Bedeutung.

Seit Januar 2014 kursiert im Internet eine Theorie über die turbulenten letzten Tage von MtGox: dass Handelsbots den Preis von Bitcoin an der Börse manipulierten. In einem Papier (Anhang hier), die demnächst im Journal of Monetary Economics, "Price Manipulation in the Bitcoin Ecosystem", veröffentlicht werden, zwei Ökonomen, Neil Gandal und Tali Oberman von der Universität Tel Aviv und zwei Informatiker, JT Hamrick und Tyler Moore von der Universität Tulsa, bestätigen nicht nur die Existenz von Diese Bots waren allgemein bekannt – sie kamen zu dem Schluss, dass von Februar bis November verdächtige Handelsaktivitäten im Wert von 600.000 Bitcoin stattfanden 2013, "verursachte wahrscheinlich den beispiellosen Anstieg des USD-BTC-Wechselkurses Ende 2013, als der Kurs von etwa 150 USD auf mehr als 1.000 USD in zwei Jahren sprang Monate."

Willy und Markus

Am Jan. 5, 2014, paleh0rse Gesendet zum BitcoinMarkets-Subreddit: "Ein Bot hat alle 6-10 Minuten 10-19 BTC für MINDESTENS die. gekauft letzten zwei Wochen", zusammen mit einer Back-of-the-Serve-Berechnung, dass der Bot mindestens 20.000 aufgefangen hatte Bitcoin. Derselbe Benutzer später synchronisiert der Bot Willy, und dass May ein eigener WordPress-Blog namens the Willy-Bericht legte den Fall für „massive betrügerische Handelsaktivitäten am Mt. Gox“ dar, die den Preis von Bitcoin „enorm“ beeinflussten; Der Autor Kristian Slabbekoorn identifizierte auch einen zweiten, früheren Bot namens Markus. MtGox-Transaktionsdaten, die im März 2014 durchgesickert waren, heizten weitere Internet-Spürhunde an.

Dieselben durchgesickerten Daten, die zwischen April 2011 und November 2013 18 Millionen übereinstimmende Kauf- und Verkaufstransaktionen umfassen, ermöglichten Gandal et al. Manipulation durch mindestens 50 Bots zu bestätigen: Die ersten (die sie ihren Vorgängern mit dem Namen Markus folgten) operierten ab Februar. 14. bis Sept. 27, 2013; die anderen 49 (eine Gruppe von Konten, die dem gleichen Handelsprotokoll folgten, zusammen Willy genannt) nahmen den Betrieb am selben Tag auf, an dem Markus offline ging, und fuhren fort, bis die Daten am 11. 30, 2013. (Siehe auch,Wie Bitcoin funktioniert.)

Keines der Konten scheint für die gekauften Bitcoins bezahlt zu haben. Markus "wurden in betrügerischer Absicht behauptete Bitcoins gutgeschrieben, die mit ziemlicher Sicherheit nicht durch echte Münzen gedeckt waren" und "kein legitimer Mt. Der Gox-Kunde hat die Währung erhalten, die Markus angeblich bezahlt hat, um diese behaupteten Coins zu erwerben." Der Bot zahlte keine Transaktionsgebühren entweder. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass dem Konto in betrügerischer Absicht ein Guthaben von 335.898 Bitcoin gutgeschrieben wurde.

Innerhalb von acht Stunden nach Markus' Pensionierung ging eine Reihe von Willys online. Der erste kaufte Bitcoin im Wert von 2,5 Millionen Dollar, wurde dann inaktiv, sofort durch einen Klon mit einer anderen Konto-ID ersetzt und so weiter für insgesamt 49 Willy-Bots. Insgesamt haben sie 268.132 Bitcoin gesammelt. "Es scheint, dass Willy mit echten Benutzern interagiert hat", schreiben die Autoren, aber "während den Konten dieser Benutzer 'nominell' Fiat gutgeschrieben wurde". Währung hat Willy wahrscheinlich nicht für die Bitcoins bezahlt." Am verdächtigsten kauften die Bots sogar während des (häufigen) Handels von MtGox weiter Ausfälle.

Das ist kein Mond

Vermutlich spiegelte der Bitcoin-Preis auf MtGox diesen Nachfrageansturm von Bots wider, die keinen lästigen wirtschaftlichen Zwängen wie der tatsächlichen Bezahlung ihrer Bitcoins unterworfen waren. Dies war tatsächlich der Fall, finden die Autoren.

Markus und Willy tauschten nicht jeden Tag. Sie machten Pausen und gaben den Forschern eine Kontrolle, um Bot-Tage gegenüberzustellen. Sie finden heraus, dass der Bot während seiner Karriere an 193 Tagen inaktiv war; Während dieser Zeit stieg der Bitcoin-Preis auf MtGox an 109 Tagen, 56% der Zeit. Als Markus aktiv war (33 Tage), stieg der Preis in 79% der Fälle. Willy war fleißiger und handelte an 50 von 65 Tagen; Als der Bot handelte, stieg der Preis in 80% der Fälle, verglichen mit 40% der Zeit, in der er offline war. Als die Bots gehandelt wurden, machten sie etwa 20 % des Gesamtvolumens der Börse aus und trieben den Preis jeden Tag um durchschnittlich 20 US-Dollar in die Höhe.

Der kumulative Effekt war enorm, und während die Bots nur auf MtGox aktiv waren, schwappten die Preissteigerungen auf andere Börsen über. CoinDesks Bitcoin-Preisindex lag im September bei 123,50 US-Dollar. 27. Februar 2013, der Tag, an dem Markus – dessen Wirkung auf den Preis zugegebenermaßen nicht so beeindruckend war – die Fackel an den ersten Willy übergab. Als die Daten des MtGox-Leaks am 11. 30 dieses Jahres lag der Preis bei 1.124,76 US-Dollar, ein Höchststand, den er erst 2017 wieder erreichen sollte.

Bitcoin-Preis, 2013-2017. Quelle: Gandal, Hamrick, Moore und Oberman.

paleh0rse, der Reddit-Benutzer, der als erster auf Bot-Aktivitäten auf MtGox hingewiesen hat, stimmt der Betonung der Rolle von Markus und Willy durch das Papier nicht zu. „Dieses Forschungspapier hat denselben eklatanten Fehler wie jeder der vorherigen Versuche, Markus und Willy das Ereignis zuzuschreiben“, sagte mir paleh0rse per privater Nachricht. „Es ignoriert den ‚China-Faktor‘ vollständig.“ Während die Aktivität der MtGox-Bots eine „geringfügige“ Rolle spielte der Bullenmarkt 2013, „eigentlich waren es Chinas Eintritts- und Handelsaktivitäten“, die den Preis von Bitcoin trieben hoch.

Slabbekoorn, der Autor des Willy-Reports, sieht das Papier als "Bestätigung, dass die Bots höchstwahrscheinlich im Alleingang für den Preisanstieg verantwortlich waren", teilte er mir per E-Mail mit. "Das war immer mein Verdacht", fügte er hinzu, "aber ich hatte keine Möglichkeit, es zu beweisen (und wurde in der Bitcoin-Community allgemein vehement bestritten)."

Zum Wohle des Unternehmens

Die frühen Theorien der Redditsphere über diese Bots drehten sich um eine zentrale Frage: War es das Werk eines externen Hackers oder eines MtGox-Insiders?

Basierend auf Beweisen, die seitdem aufgetaucht sind, folgen die Autoren einer Theorie, die zuerst von Bitcointalk-Benutzern aufgestellt wurde Peter R im März 2014: Karpelès versuchte, einen Mangel auszugleichen, der möglicherweise auf einen Hack von 2011 zurückzuführen war. „Wenn Mt. Gox versuchen würde, das Fehlen einer großen Anzahl von BTC aus seinen Kassen zu verbergen“, schreiben die Autoren, „könnte dies erfolgreich sein, solange die Kunden dem Austausch vertrauen. Durch das Angebot, eine große Anzahl von Bitcoins zu kaufen, könnte Willy das Handelsvolumen bei Mt. Gox stützen und die Bitcoin-Guthaben der Verbraucher „umwandeln“. zu Fiat-Geld." Solange der Großteil der Kunden ihre Fiat-Guthaben in der Börse beließ, konnte MtGox das Unvermeidliche für a während, Bernie Madoff-Stil.

Laut Kim Nilsson, Chefingenieur bei WizSec, der die durchgesickerten MtGox-Transaktionsdaten analysiert hat, ist diese Theorie richtig. "Es gab tatsächlich mehrere Diebstähle aus MtGox, bereits Anfang 2011", sagte er sagte die Breaking Bitcoin-Konferenz in Paris im September 2017,

"was bedeutet, dass MtGox fast während der gesamten Existenz zahlungsunfähig war. Es hatte nicht genug Geld, um die Leute, die eingezahlt hatten, jemals zurückzuzahlen. Darüber hinaus hatten wir den Beweis, dass MtGox nach der Entdeckung seiner ersten Insolvenzen begonnen hatte, diese Verbindlichkeiten an seiner eigenen Börse zu handeln. Und das ist, was später als Willy-Bot bekannt wurde, und dass er gefälschte Gelder erfunden und gehandelt hat, um Bitcoin-Schulden in Dollarschulden umzuwandeln und umgekehrt."

Karpelès selbst Bestätigt dass er Willy während seines Prozesses in Tokio im Juli 2017 operierte; er nannte es einen "Verpflichtungsaustausch" und sagte, laut einem bei der Anhörung anwesenden Aktivisten sei der Bot "zum Wohle der Gesellschaft, also nicht illegal." Karpelès hat sich der Anklage wegen Unterschlagung und Datenmanipulation nicht schuldig bekannt.

Diese Enthüllungen bestätigen den Verdacht, den Gandal et al. ausgedrückt in einem frühen Ausführung ihres im Juni 2017 verfassten Papiers: Die 604.030 Bitcoins, die Markus und Willy erworben haben, sind "sehr nah" an den 650.000 Bitcoins, die MtGox letztendlich verloren hat (Karpelès sagte das Unternehmen hatte im März 2014 200.000 der fehlenden 850.000 Bitcoin gefunden).

Die Dinge haben sich geändert … oder?

Bitcoin hat sich weitgehend über eine zwielichtige Kindheit hinaus entwickelt, die von MtGox und der Seidenstraße definiert wird. Die Autoren der Papiere äußern jedoch eine Warnung vor einem „sehr undurchsichtigen und unregulierten Markt“, der mittlerweile eine Vielzahl anderer, oft dünn gehandelter Kryptowährungen umfasst:

"Angesichts des jüngsten kometenhaften Anstiegs von Bitcoin auf ein Niveau jenseits des Höchststands von 2013 (und des enormen Anstiegs der Preise anderer Kryptowährungen), ist es für die Börsen wichtig, sicherzustellen, dass es sich nicht um betrügerische handelt Handel. Das Manipulationspotenzial ist trotz des Anstiegs der Gesamtmarktkapitalisierung gewachsen, da die Zahl der Kryptowährungen sehr stark zugenommen hat."

Sie fügen hinzu, dass es für die Regulierungsbehörden an der Zeit sein könnte, eine aktivere Rolle beim Austausch von Kryptowährungen zu übernehmen.

Die Investition in Kryptowährungen und andere Initial Coin Offerings ("ICOs") ist sehr riskant und spekulativ, und dieser Artikel ist keine Empfehlung von Investopedia oder dem Autor in Kryptowährungen oder andere ICOs zu investieren. Da die Situation jedes Einzelnen einzigartig ist, sollte immer ein qualifizierter Fachmann konsultiert werden, bevor finanzielle Maßnahmen getroffen werden Entscheidungen. Investopedia gibt keine Zusicherungen oder Gewährleistungen hinsichtlich der Genauigkeit oder Aktualität der hierin enthaltenen Informationen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels besitzt der Autor geringe Mengen an Bitcoin und Ether.