Leben, Freiheit und Renditen mit Perth Tolle

Zu dem Zeitpunkt, an dem Sie sich das anhören, könnten sowohl das Vereinigte Königreich als auch die USA sehr wohl das Klima erklärt haben Notfälle, da Hitzewellen und Waldbrände in beiden Ländern tödliche Verwüstungen an Leben und Eigentum anrichten Kontinente. Analysten schätzen den wirtschaftlichen Schaden allein für Europa auf mindestens einen halben Punkt Bruttoinlandsprodukt (BIP), da alles von der Energie- und Nahrungsmittelproduktion bis hin zum Tourismus und Alltagsleben stark gestört wurde. Großbritannien verzeichnete am 19. Juli seinen heißesten Tag aller Zeiten, mit Temperaturen, die ein Rekordhoch von 40,3 erreichten Grad Celsius – das sind 104,5 Grad Fahrenheit – im Osten Englands, so die Met des Landes Büro. Die Londoner Feuerwehr hat am Dienstag nach einem massiven Anstieg der Brände in der Hauptstadt einen Großschadensfall ausgerufen. Rekordhohe Temperaturen in ganz China sind tödlich geworden, mit Berichten über Dutzende von Todesfällen Hitzschlag, und chinesische Beamte haben begonnen, die Stromversorgung der Fabriken zu beschränken, um eine ausreichende Versorgung mit Luft sicherzustellen Conditioner. 76 Wetterstationen in China meldeten letzte Woche Rekordtemperaturen von über 42 Grad Celsius – das sind an manchen Orten 108 Fahrenheit. Hier in den USA hat eine Hitzewelle, die sich über das Land ausbreitet, bereits die höchste Temperatur in Salt Lake City verursacht Temperaturen am vergangenen Sonntag und könnten Messwerte von bis zu 115 Grad in Texas und Oklahoma bringen Woche. Laut dem National Weather Service (NWS) sind etwa 40 Millionen Menschen in den unteren 48 Bundesstaaten unter Hitzealarm.

Was können politische Führer also tun, außer Klimanotfälle auszurufen, und was bedeutet es, wenn sie solche Erklärungen abgeben? Es ist eine komplizierte Frage, wie Sie sich vorstellen können, besonders jetzt, angesichts der weit verbreiteten Inflation im Energiemarkt. Während die Ölpreise in den letzten Wochen gesunken sind, während sich die Weltwirtschaft auf einen vorbereitet Rezession, wird der Energiebedarf hoch bleiben, da Klimaanlagen in Städten auf der ganzen Welt auf Hochtouren laufen werden. In den USA könnte die Biden-Regierung im Rahmen einer Notfallerklärung Bundesmittel auf den Bau von Gebäuden mit sauberer Energie umlenken. Es könnte auch Hilfe für Gemeinden lenken, die an vorderster Front des Klimawandels stehen, und sogar den Export fossiler Brennstoffe hinter der globalen Erwärmung eindämmen. Der Präsident kann per Exekutivverordnung mehr als 100 Sonderbefugnisse nutzen, die normalerweise dazu bestimmt sind, Hurrikane, Terroranschläge und andere unvorhergesehene Ereignisse zu bewältigen. Beispielsweise könnte der Präsident nach dem Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act Weisen Sie die Federal Emergency Management Agency an, erneuerbare Energieprodukte unter Verwendung von Federal zu bauen Geld. Er könnte auch eine nationale Sicherheitsausnahme in einem Gesetz von 2015 erlassen, das ein jahrzehntelanges Verbot der meisten Rohöle aufhebt Exporte, die Wiedereinführung von Lizenzanforderungen und anderen Beschränkungen, um Ölverkäufe in Übersee einzuschränken. Das Problem ist natürlich, dass hohe Öl- und Gaspreise die Regierung unter Druck setzen, mehr Produktion zuzulassen, nicht weniger. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Präsident Biden versucht hat, seinen Plan „Build Back Better“ durch den Kongress zu bringen, der mehr fordert Ausgaben und Investitionen in erneuerbare Energien und stieß unter anderem auf entschiedenen Widerstand von Senator Joe Manchin aus West Virginia Andere. Und viele der Exekutivbefugnisse, die er möglicherweise durchzusetzen versuchen würde, würden auch vor dem Obersten Gerichtshof angefochten werden.

In Großbritannien weichen alle drei verbliebenen Kandidaten für das Amt des Premierministers und des Vorsitzenden der regierenden Tory-Partei angesichts höherer Kosten von der Klimastrategie der Regierung ab. Nichtsdestotrotz wird die Notstandserklärung den Klimaschutz wieder ganz oben in den Köpfen der Wähler verankern, da hier in den USA schnell Zwischenwahlen bevorstehen. Exekutivverordnungen von Präsidenten und Premierministern sind ein gutes politisches Theater, aber um echte Veränderungen herbeizuführen, bedarf es des Willens vereinter Wähler, die auf Dauerhaftigkeit drängen Rückgeld. Und Veränderungen sind schwer, wenn die meisten Menschen nur eine leistungsstarke Klimaanlage wollen, um der Hitze zu trotzen.

Abonniere jetzt: Apple-Podcasts / Spotify / Google-Podcasts / PlayerFM

Lernen Sie Perth Tolle kennen

Perth Tolle ist Gründer von Life + Liberty-Indizes und Schöpfer des Freedom 100 Emerging Markets (EM) Index. Vor der Gründung von Life + Liberty Indexes war Perth Privatvermögensberater bei Fidelity Investments in Los Angeles und Houston. Vor Fidelity lebte und arbeitete Perth in Peking und Hongkong, wo ihre Beobachtungen sie dazu veranlassten, die Beziehung zwischen Freiheit und Märkten zu erforschen.

Perth ist ein häufiger Redner bei Veranstaltungen der Investmentbranche und kommentiert verschiedene Finanzmedien, darunter Barron’s, Bloomberg, Cheddar, CNBC, CNN, Fox Business, Institutional Investor, MarketWatch, Morningstar und die Wall Street Tagebuch.

Perth wurde 2020 vom Wealth Management Magazine zu einem der „Ten to Watch“ und 2021 von Business Insider zu einem der „100 People Transforming Business“ ernannt.

Was ist in dieser Folge?

Wir verbringen viel Zeit in diesem Podcast damit, über das „E“ von ESG zu sprechen, den Umweltaspekt des ESG-Anlagethemas. Nun, weil wir grüne Investoren sind. Aber es gibt noch ein weiteres „E“-Wort, das wir als verantwortungsbewusste und nachhaltige Anleger berücksichtigen müssen, und das ist Ethik. Ethisches Investieren gibt es schon seit Jahrzehnten, aber niemand hat es in den Mittelpunkt gerückt und sich auf die Themen konzentriert, die im 21. Jahrhundert wirklich wichtig sind, wie Perth Toll. Perth ist der Gründer von Life + Liberty Indexes und der Schöpfer des Freedom 100 EM Index, dem weltweit ersten freiheitsgewichteten Index Schwellenländer Aktienindex-Strategie. Sie ist überall in den Finanzmedien und auf Konferenzen unterwegs, wo ich das Vergnügen hatte, ihr zuzuhören und sie kennenzulernen. Und sie ist diese Woche unser besonderer Gast bei The Green Investor. Willkommen in Perth.

Perth: Danke, dass du mich hast, Caleb.

Kaleb: Ich bin so froh, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Du interessierst dich so leidenschaftlich für die Beziehung zwischen Freiheit und Kapitalmärkte, etwas, das viele Anleger für selbstverständlich halten. Was hat Sie an diesen Ort geführt und was haben Sie auf Ihrer Reise entdeckt?

Perth: Ja. Ich bin also sowohl in China als auch in den USA aufgewachsen und bin während meiner Kindheit zwischen den Ländern hin und her gewandert. Nach dem College ging und lebte ich in Hongkong, und während ich dort war, reiste ich auf das Festland und in Städte wie Peking und Shanghai. Und da wurde mir klar, dass mein Leben ganz anders verlaufen wäre, wenn ich als Kind in China geblieben wäre. Und die Freiheit hat diesen Unterschied gemacht. Und so fing ich auch an, die Beziehung zwischen Freiheit und Märkten zu erforschen.

Kaleb: Und Sie waren zu einem früheren Zeitpunkt Ihrer Karriere Berater bei Fidelity. Was hat Sie dazu bewogen, zu Ihrem eigenen Shop überzugehen? Konnten Sie diesen Glauben in einer solchen Umgebung einfach nicht ausüben?

Perth: Also war ich bei Fidelity Finanzberater in den Märkten von L.A. und Houston, und das war, nachdem ich aus Hongkong zurückgekehrt war. Und ich hatte Kunden, zum Beispiel einen russischen Kunden, der sagte: „Ich möchte nicht in Russland investieren, weil es wie eine Finanzierung wäre Terrorismus." Ich hatte Kunden aus anderen Ländern, wie im Nahen Osten, die dasselbe zu mir sagten, und ich fühlte mich genauso China. Und viele Emerging-Market-Fonds und Indizes waren und sind damals sehr autokratielastig und hatten viele dieser autokratischen Länder, und das liegt einfach an der Natur des Schwellenmarktuniversums. Also wurde mir klar, dass ein Produkt wie dieses existieren sollte und existieren musste. Und nein, ich hätte das bei Fidelity nicht machen können, weil es wie eine Nebentätigkeit gewesen wäre, die wahrscheinlich nicht genehmigt worden wäre. Ich habe Fidelity jedoch verlassen, weil ich damals mit meinem kleinen Kind zu Hause bleiben wollte. Ein paar Jahre, nachdem ich Fidelity verlassen hatte, arbeitete ich für eine andere ETF-Firma, und dann beschloss ich, mich selbstständig zu machen und dies zu gründen, weil es immer noch eine Idee war, für die ich einfach das Gefühl hatte, dass der Markt dafür bereit war.

Kaleb: Sie haben Ihre eigenen Indizes und ETFs erstellt, und Leute, Sie haben keine Ahnung, wie schwierig das ist, selbst für große Institutionen mit Vermögenswerten in Milliardenhöhe und riesigen Rechtsteams. Aber Sie haben es mit Ihrer kleinen Firma geschafft. Warum haben Sie sich entschieden, Ihre eigenen zu erstellen? Und dann wollte ich ein wenig in den Prozess einsteigen, wie Sie es gemacht haben und wie Sie es pflegen, aber das ist keine Kleinigkeit!

Perth: Danke Kaleb. Ja, und eigentlich ist der Index der einfachere der beiden Wege, die einen ETF indizieren. Also haben wir beides gemacht. Und der Index, wissen Sie, ist ziemlich einfach – Sie müssen ihn nur von jemandem berechnen lassen. Ich meine, ich habe das Regelbuch erstellt, die Methodik, die im Grunde die Freiheitswerte in Gewichte umwandelt. Daher verwenden wir Freiheitswerte von unabhängigen Think Tanks wie dem Cato Institute und dem Fraser Institute. Und wir wandeln diese Werte in Freiheitsgewichte um und die Länder werden zu 100 % nach Freiheit gewichtet, anstatt Marktkapitalisierung gewichtet, das sich um das Problem der Autokratiekonzentration kümmert. Die Länder mit höherer Freiheit erhalten ein höheres Gewicht, die Länder mit niedrigerer Freiheit erhalten ein geringeres Gewicht, und die schlimmsten Straftäter werden insgesamt aus dem Index ausgeschlossen. Und mein ursprünglicher Plan war, diesen Index an Emittenten wie iShares oder Vanguard zu lizenzieren, aber niemand wollte ihn haben, als ich ihn mir angesehen habe. Und deshalb mussten wir im Grunde unseren eigenen ETF sponsern. Und das war eigentlich der viel schwierigere Teil.

Kaleb: Ihren eigenen ETF sponsern, ihn vermarkten, das Geld aufbringen, all das durchmachen Wertpapier- und Börsenkommission (SEC) Rigamarole, das ist eine sehr große Sache. Und ich kenne viele Leute da draußen, die das für Firmen wie Ihres machen, aber wie lange hat es gedauert und wie viel hat es gekostet, es wirklich auf den Weg zu bringen und es der Öffentlichkeit zugänglich zu machen?

Perth: So wurde der Index in seiner aktuellen Iteration 2017 aufgelegt und der ETF 2019. Es dauerte also ungefähr zwei Jahre von der Einführung des Index bis zu dem Zeitpunkt, an dem wir einen ETF hatten. Und während dieser zwei Jahre, dem ersten Jahr, habe ich mich umgesehen und mit praktisch jedem ETF-Emittenten gesprochen USA und haben dann entschieden, okay, das müssen wir natürlich alleine machen, weil keiner will Lizenz Der Index. Und da fing ich an, Geld für unsere Firma zu sammeln, für die Betriebskosten eines ETF. Es kostet etwa 250.000 Dollar pro Jahr. Produkte aus Schwellenländern sind etwas teurer, da die Verwahrungskosten für den Zugang unserer Anleger zu lokalen Aktien in jedem dieser Märkte anfallen. Und wir sind sehr stolz darauf, das im Namen unserer Investoren zu zahlen. Emerging-Markets-Produkte kosten dadurch zwar etwas mehr, aber ich kenne keine andere Struktur, die steuerlich so vorteilhaft für die Kunden ist wie ein ETF. Das war also etwas, wozu ich sehr bereit war, den Weg der Erstellung eines ETF weiterzugehen.

Kaleb: Sie sagen also, dass viele Emittenten das nicht unbedingt wollten. Und auf der Indexseite wollten viele Institute das nicht. Aber Sie wussten, dass einzelne Investoren so etwas wollten. Du warst leidenschaftlich dabei, aber du wusstest, dass es da draußen Leute gibt, die es wollten, also musstest du es auf deine Weise machen. Sieht aus, als hättest du recht behalten. Sie haben über 200 Millionen Dollar eingenommen verwaltetes Vermögen (AUM) im ETF gerade jetzt, glaube ich, und es scheint jedes Jahr zu wachsen. Also nochmals herzlichen Glückwunsch dazu, Leute. Gar nicht so einfach, dies zu tun. Lassen Sie uns in einige der Methoden einsteigen. Sie sagen, Sie bieten ein differenziertes Schwellenmarkt-Aktienengagement, indem Sie quantitative, persönliche und wirtschaftliche Freiheitsmetriken verwenden. Von denen hast du gesprochen. Einige davon bekommst du vom Cato Institute. Aber viele Leute fragen sich vielleicht, wie man so etwas wie Freiheit quantifiziert. Sie haben tatsächlich Metriken, um dies zu tun. Sehen wir uns also ein paar dieser Metriken genauer an.

Perth: Ja. Diese Typen verwenden also tatsächlich 79 verschiedene Metriken für persönliche und wirtschaftliche Freiheiten. Sie sind die einzigen, die ich kenne, die sowohl persönliche als auch wirtschaftliche Freiheiten umfassen. Und ich denke, das ist wichtig zu haben. Daher unterteile ich persönliche Freiheiten in bürgerliche und politische Freiheiten. Bürgerliche Freiheiten sind Dinge wie Terrorismus, Folter, Menschenhandel, interne organisierte Konflikte oder das Verursachen von Kriegen an anderen Orten. Auch die Freiheit der Frau gehört dazu. Es gibt fünf Stellvertreter für die Freiheiten der Frau und Dinge wie das Recht der Frau auf Erbschaft, das Recht der Frau auf eine Bewegung, das Recht der Frau auf Kinder nach der Scheidung und solche Dinge. Und dann sind politische Freiheiten Dinge wie Redefreiheit, Meinungsfreiheit in den Medien, Versammlungsfreiheit und so weiter. Und dann sind die wirtschaftlichen Freiheiten Dinge, mit denen wir alle vertraut sind, wie Geschäftsvorschriften, Rechtsstaatlichkeit, Besteuerung, private Eigentumsrechte, Solidität Geldpolitik, internationale Handelsfreiheit und so weiter. All diese Dinge zusammen ergeben also eine zusammengesetzte Punktzahl aus diesen Denkfabriken, und ich verwende diese zusammengesetzte Punktzahl, die alle 79 Variablen umfasst. Ich verwende diese als Eingaben in den Algorithmus, der uns die Ländergewichte gibt.

Kaleb: Dann erhalten Sie Ihre Ländergewichte. Ich sehe einige der Länder ganz oben auf der Liste: Chile, Taiwan, Südkorea, Polen, alle diese Länder, nehme ich an, schneiden relativ gut ab, oder? Sie vergleichen ein Land mit dem anderen mit dem Rest der Welt. Sie sehen dort nicht viele andere asiatische Länder, insbesondere China. Wenn Sie sich also diese Dinge ansehen, wollen Sie die Länder, die am besten abschneiden, und dann finden Sie die Unternehmen in diesen Ländern, die überdurchschnittlich abschneiden. Werden die Unternehmen auch einer ähnlichen Art von Screening unterzogen, oder können Sie die Unternehmen finden, in die Sie investieren möchten, sobald Ihr Land dabei ist?

Perth: Ja. Es ist also ein Top-down-Ansatz beim Freiheits-Screening, und das Warten auf Freiheit findet auf Länderebene statt, es ist zu 100 % freiheitsgewichtet, keine Neigung oder Überlagerung, das ist also wichtig. Und was wir dann auf der Sicherheitsebene tun, ist, dass wir einfach eine gute Darstellung dieser Märkte auf eine sehr gut handelbare Weise erhalten wollen. Also nehmen wir einfach die zehn größten und liquidesten Wertpapiere in jedem dieser Märkte, die es nicht sind Staatsunternehmen (SOEs), wobei Staatseigentum als 20 % oder mehr staatliches Eigentum definiert ist. Das ist also wirklich nur, um das Thema der wirtschaftlichen Freiheit ganz durchzubringen. Wir werden also in jedem der Märkte zehn Wertpapiere haben, und im Moment gibt es 11 Länder, also gibt es im Moment 110 Wertpapiere im Fonds.

Kaleb: Lassen Sie uns ein wenig über staatliche Unternehmen sprechen, denn Sie sagen in Ihrem Investitionsmaterial, dass sie einfach nicht so effizient arbeiten wie private Unternehmen. Was ist Ihnen bei Ihrer Recherche und beim Zusammenstellen dieser Indizes in ETFs aufgefallen, was Ihnen daran so interessant vorkommt?

Perth: Ja. Sie haben also erwähnt, dass wir kein China im Index haben. Wir haben auch nicht Russland, Saudi-Arabien, die Türkei, Ägypten und so weiter. Die Methodik der Freiheitsgewichtung schließt also natürlich die schlimmsten Autokratien aus. Und eines der Dinge über diese Art von Ländern und warum wir ihnen nicht ausgesetzt sein wollen, ist das in diesen Ländern müssen Unternehmen staatliche Interessen über ihre eigenen, über Aktionäre und sogar über die ihrer Kunden stellen Interesse. Beispielsweise betreibt Tencent eine App namens WeChat. Und es gab eine Zeit, in der die chinesische Regierung WeChat benutzte, um Uiguren und andere Dissidenten zu finden. Wenn also der Staat diese Daten von Tencent anfordert, müssen sie sie herausgeben. Dies ist also nur ein Beispiel. Und dann, wissen Sie, gab es kürzlich ein Beispiel für Enteignung in Ägypten, wo die Regierung das größte Molkereiunternehmen Ägyptens übernehmen wollte. Der Gründer sagte nein und wurde ins Gefängnis geworfen. Sein Sohn sagte nein, wurde ebenfalls ins Gefängnis geworfen. Das sind also Dinge, die auf den weniger freien Märkten passieren, wo die Regierung eine übergroße Rolle bei den privaten Marktaktivitäten spielt und es mit Kosten verbunden ist, auf diese Weise Geschäfte zu machen. Und wenn wir in diese Unternehmen in diesen Ländern investieren, subventionieren wir ihre Geschäftskosten, indem wir die staatlichen Interessen über alle ihre Interessengruppen stellen. Das ist ein weiterer Grund, warum wir Staatsunternehmen ausschließen, weil das die Unternehmen sind, bei denen der Staat noch mehr Kontrolle hat. Selbst in den freieren Ländern wollen wir diesen staatlichen Einfluss auf die Geschäftstätigkeit in Privatunternehmen nicht, daher stellen wir fest, dass sie weniger effizient sind, wenn sie so geführt werden. Außerdem wollen wir die Kosten einer solchen Geschäftstätigkeit nicht subventionieren.

Kaleb: Es gibt den ethischen Grund, und dann gibt es den Investitionsgrund. In Bezug auf die Leistung haben Sie jedoch investiert und Länder und Unternehmen verfolgt, die es in Ihre Kriterien schaffen. Wie ist die Performance im Vergleich zu etwas wie dem globalen MSCI oder dem S&P 500 in den letzten drei oder vier Jahren? Jahre?

Perth: Ja, wir übertreffen diese Benchmarks über die Laufzeit des Fonds deutlich. Und ich denke, ein Grund dafür war, dass ich eigentlich nicht erwartet hatte, dass die These so bald so gut laufen würde. Und ich denke, ein Grund dafür ist, dass wir einige extreme Ereignisse hatten. Wir hatten COVID, wir hatten den Crash in China, wir hatten die Invasion Russlands, und danach gingen alle ihre Aktien auf Null. Wir waren also in dieser Zeit keinem davon ausgesetzt, und das hat uns sehr geholfen. Nun, ich glaube nicht, dass wir das jedes Jahr erwarten können, aber ich erwarte das auf lange Sicht Laufen, werden freiere Länder besser abschneiden, weil sie ein nachhaltigeres Wachstum haben, von dem sie sich schneller erholen Rückgänge– und das haben wir bei der Erholung von COVID gesehen – und sie setzen ihr Kapital effizienter ein, sowohl wirtschaftlich als auch Humankapital. Kapital ist also, wie Walter Wriston sagte, nicht nur Geld, sondern auch Menschen und Ideen. Und Kapital fließt dorthin, wo es am willkommensten und am besten behandelt ist. Wir glauben also, dass es den freieren Märkten leichter fällt, Kapital anzuziehen und zu halten, und weniger Erfahrung haben Kapitalflucht und Kapitalvernichtung. Wir gehen also davon aus, dass sich die Outperformance langfristig fortsetzen wird, obwohl kurzfristig niemand weiß, was passieren wird.

Kaleb: Niemand weiß ohnehin, was morgen an der Börse passieren wird, und wir befinden uns jetzt in einer besonders volatilen Zeit. Sie sagen auch, dass Freiheiten miteinander verbunden sind. Sie sprechen von bürgerlichen Freiheiten, politischen Freiheiten und wirtschaftlichen Freiheiten. Sie arbeiten zusammen und sollten als Verbund gemessen werden. Sie sind tatsächlich in der Lage, all dies zusammenzusetzen und sie durch dieses Prisma zu betrachten. Viele Leute denken vielleicht, dass Sie sie trennen müssen, aber warum denken Sie, dass sie zusammen betrachtet werden müssen?

Perth: Ja. Der Grund, warum wir alle Freiheiten zusammen betrachten, ist, dass unsere Datenlieferanten glauben, und ich stimme zu, dass Freiheiten sind wie die Teile eines Autos – dass man kein Lenkrad ohne Getriebe haben kann – das Auto hat es immer noch nicht Lauf. Wir haben also gehört, dass die wirtschaftliche Freiheit der menschlichen Freiheit vorausgeht, sie ist notwendig, aber keine Voraussetzung, für die persönliche Freiheit. Und wir haben gesehen, dass dies in vielen dieser Länder der Fall ist, die sich zwar wirtschaftlich öffnen, aber zunehmen wirtschaftliche Freiheit wird kein Zuwachs an menschlicher Freiheit folgen, so dass sie ein Plateau erreichen. Und jetzt sehen wir das in einigen der größten Schwellenländer wie China. So wird es eine Wachstumsgeschichte der Vergangenheit. Also wirklich, beide Freiheiten müssen zusammenarbeiten. Wenn Sie keine wirtschaftliche Freiheit haben, wenn die Regierung alle Jobs verteilt und wir eine Situation wie im Arabischen Frühling haben, in der die Menschen keine haben frei sind, für ihre Familien und ihre Arbeit zu sorgen und, wissen Sie, Geld zu verdienen, dann haben Sie nicht wirklich Freiheit, selbst wenn Sie ein gewisses Maß an Privatheit haben Freiheit. Auf der anderen Seite, wenn Sie keine persönliche Freiheit haben, aber Sie haben ein gewisses Maß an wirtschaftlicher Freiheit, dann haben Sie am Ende so etwas wie China in den letzten Jahrzehnten. Und wenn Sie sich hier China als Beweisstück A ansehen, den NCHI-Index, der China an Land und auf See darstellt Aktien, hat seit der Einführung des Index im Jahr eine Gesamtrendite unter derjenigen chinesischer Staatsanleihen erzielt 1990. Das war also zu einer Zeit, als China ein extremes Wachstum erlebte – und das war ein sehr reales Wachstum –, wo sie von einer miserablen Wirtschaftspolitik abkamen Maos nicht so schlechte Politik, schrittweise Verbesserungen und zunehmende wirtschaftliche Freiheit haben China enorm geholfen und die Menschen aus der Armut gehoben. Und es war eine sehr aufregende Zeit. Aber während dieser Zeit des Wachstums konnten die Anleger nur weniger als Treasury-ähnliche Renditen erzielen. Das ist also ziemlich miserabel. Und das kommt von einem unfreien Markt, viel Verwässerung, viel Enteignung. Und in China sind die Eigentumsverhältnisse undurchsichtig. Auch die Buchhaltungsstrukturen sind sehr undurchsichtig. Also ohne diese Transparenz, ohne diese Rechtsstaatlichkeit und Privatheit Eigentumsrechte, einschließlich Aktionär Rechte, ist es für Investoren sehr schwierig, vom Wachstum zu profitieren. Deshalb versuchen wir, uns von diesen Märkten fernzuhalten, in denen Anleger, selbst wenn es Wachstum gibt, Schwierigkeiten haben, davon zu profitieren.

Kaleb: Perth, Sie wissen das gut, aber wir treten in eine Zeit ein, in der wir uns in einer Ära intensiver Polarisierung befinden, einer Polarisierung politischer Ideale auf der ganzen Welt Aufstieg der Ultrarechten, Aufstieg der Ultralinken, individuelle Freiheiten werden inmitten dieser bereits bestehenden Polarisierung eingequetscht Ereignis. Wie wird sich das auf die Anlagelandschaft für Sie und die Menschen auswirken, die Ihnen bei diesem Thema folgen wollen?

Perth: Ja. Ich denke also, je polarisierter die Welt wird, desto mehr Alpha gibt es auf freiheitliche Weise zu haben. Es wird viele Gabelungen zwischen der freien Welt und der weniger freien Welt geben. Und Sie sehen, dass dies jetzt sogar in entwickelten Märkten geschieht. Wissen Sie, wir haben damit im Bereich der Schwellenländer begonnen, weil die Freiheitsgrade in den Schwellenländern unterschiedlich sind. Entwickelte Märkte waren in der Vergangenheit ziemlich homogen, was die Freiheitsgrade anbelangt. Sie sind alle ziemlich frei, relativ gesehen. Es gibt keinen 100 % freien Markt, genauso wie es keinen 100 % unfreien Markt gibt. Also selbst in den USA hier sind wir nicht 100 % frei und wir sind nur einer der am wenigsten Schlimmsten, richtig? Also haben wir damit in Schwellenländern begonnen, weil wir dort den größten Wert in einer Strategie mit Freiheitsgewichtung fanden. Jetzt, da sich die Welt teilt, erwarten wir, dass eine Strategie wie diese vielleicht sogar in entwickelten Märkten einen Wert haben würde.

Kaleb: Welche Hotspots beobachten Sie und Ihr Team jetzt, die später in diesem Jahr oder sogar bis 2023 zu einem viel größeren Geschäft werden könnten?

Perth: Wir beobachten also die Länder, die aufgrund dieser Art von aktuellen Ereignissen von einer Menge menschlicher Migration profitieren. So profitiert beispielsweise Polen von der Menschenmigration aus der Ukraine. Kolumbien hat in den letzten Jahren von der Migration aus Venezuela profitiert, obwohl Kolumbien jetzt auf einige große Probleme stößt. Dies sind also die Länder, von denen wir erwarten würden, dass ihre Punktzahlen steigen würden. Nun gibt es auch Länder, die wir beobachten, die derzeit sehr weit oben in unserem Index stehen, wie Chile. Jetzt ist Chile aufgrund seiner Marktbewegung und nicht wegen seiner Freiheitspunktzahl derzeit Spitzenreiter. Weil es einer der wenigen gut performenden Schwellenmärkte in diesem Jahr ist, weil sie in all ihren Branchen Rohstoffen ausgesetzt sind. Deshalb beobachten wir Chile wegen der dort stattfindenden politischen Bewegungen genau. Und ich erwarte leider tatsächlich einen Rückgang ihrer Punktzahl in den kommenden Jahren. Das ist also etwas, das wir auch beobachten. Also die wirtschaftliche Freiheit in Chile, die menschliche Migration in einigen dieser anderen Märkte, wir mögen auch Märkte wie Taiwan, die das Leuchtfeuer der Freiheit in ihren Regionen sind. Dasselbe kann man derzeit auch über Kolumbien und Polen sagen, aber vor allem Taiwan steht wie immer unter Beschuss. Wissen Sie, das ist einfach die Lebensweise in Taiwan und könnte das Epizentrum dieser künftigen Verzweigung sein. Also eine Sache, die ich Ihnen sagen würde, auch Investoren, wenn ich über Taiwan spreche, ist, dass die Leute fragen, nun, was ist, wenn Taiwan von China angegriffen wird? Machen Sie sich darüber Sorgen? Und ich würde sagen, wenn Sie ein Investor sind und sich Sorgen machen, dass so etwas passiert, wäre ich etwas besorgter, wenn Sie in Ihrem Markt 30 % China-Engagement haben kapitalisierungsgewichtete Schwellenmarktfonds, denn wie wir in Russland und der Ukraine gesehen haben, ist Russland der Markt, der sofort von Sanktionen getroffen wurde, weltweite Sanktionen, sobald sie einmarschierten Ukraine. Und alle schauen als nächstes auf China und Taiwan und sehen, was passieren wird. Ich glaube, dass China von den internationalen Maßnahmen gegen Russland abgeschreckt wurde, und ich denke, dass sie auch weiterhin ein wenig abgeschreckt sein werden. Aber wenn wir uns darüber Sorgen machen, würde ich mir mehr Gedanken über das Engagement in China machen.

Kaleb: Was sind deine Einflüsse, Perth? Wer hat Ihnen dabei geholfen, den Weg zu weisen oder auf wen achten Sie in der Branche, wem haben Sie versucht, einige Ihrer Karriere- und Branchenpraktiken nachzuahmen?

Perth:Einer meiner größten Einflüsse ist also Rob Arnott von Research Affiliates, der eigentlich ein LP in unserer Firma und auch der erste Investor in unsere Fonds ist, und ich erzähle diese Geschichte oft. Er leistete im Grunde Pionierarbeit bei der nicht kapitalgewichteten Indexierung. Also, wirklich, er ist einer der Gründe, warum wir alle hier im ETF-Bereich sind, dass wir alle Variationen des Cap-Gewichts sind. Und so hat er gewissermaßen Pionierarbeit geleistet – er hat es nicht erfunden – aber er hat es populär gemacht. Ich denke, das war eine meiner frühen Inspirationen. Was das Gewicht der Freiheit betrifft, eine meiner Inspirationen sind einfach die Freiheitskämpfer auf der ganzen Welt, ich meine, besonders in Hongkong, weil ich dort Zeit verbracht habe und es ein Ort ist, der mir sehr am Herzen liegt. Diese Typen gaben ihr Leben und ihre Zukunft, um für die Freiheit einzutreten. Gerade jetzt gibt es russische Aktivisten, die ihre Freiheit gegeben haben, sich für die Freiheit ihrer Brüder in Russland und in der Ukraine einzusetzen. Und deshalb denke ich, dass diese Jungs meine wahren Inspirationen sind. Und, wissen Sie, wir tun, was wir in der Welt der Indexierung können, um Anlegern dabei zu helfen, ihre Präferenzen für Freiheit, wissen Sie, in diesen Märkten auszudrücken, die es vorher nicht gab. Deshalb sind wir hier. Aber wissen Sie, Freiheit hat viele Vorteile, die sehr nebulös sind. Freiere Länder haben eine höhere Lebenserwartung, eine niedrigere Kindersterblichkeit, eine höhere Gleichstellung der Geschlechter, niedrigere Armutsquoten, ein höheres BIP pro Kopf und ein höheres Einkommen. Und selbst Länder mit den niedrigsten Einkommensniveaus in der freien Welt sind viel besser dran als die weniger freien Länder mit den niedrigsten Einkommensniveaus. All diese Dinge sind also die Vorteile der Freiheit, die sehr schwer vorstellbar sind. Und wir sind hier, um zu versuchen, eine fortlaufende Scorecard für die Freiheit in den Schwellenländern zu sein.

Kaleb: Nun, Sie sind definitiv ein Wegbereiter für sich. Und viele Leute werden wahrscheinlich in Kürze sagen, dass Sie ihre Inspiration waren. Perth Tolle, Gründer des Life + Liberty Indexes und Schöpfer des Freedom 100 GM Index. Schön, dass Sie bei Green Investor dabei sind. Danke für den Beitritt zu uns.

Perth: Vielen Dank.