Definition der Social-Choice-Theorie

Was ist Social-Choice-Theorie?

Die Social-Choice-Theorie ist eine ökonomische Theorie, die untersucht, ob eine Gesellschaft so geordnet werden kann, dass sie individuelle Präferenzen widerspiegelt. Die Theorie wurde von Ökonomen entwickelt Kenneth Pfeil und in seinem Buch veröffentlicht Soziale Wahl und individuelle Werte 1951.

Die Theorie der sozialen Wahl verstehen

Der Franzose Nicolas de Condorcet legte in einem Aufsatz von 1785 den Grundstein für die Theorie der sozialen Wahl. Der Aufsatz enthielt das Jury-Theorem. Im Theorem hat jedes Mitglied einer Jury die gleiche und unabhängige Chance, das richtige Urteil über die Schuld eines Angeklagten zu fällen.

Condorcet zeigte, dass die Mehrheit der Juroren mit größerer Wahrscheinlichkeit Recht hat als jeder einzelne Juror, und plädiert damit für eine kollektive Entscheidungsfindung. Condorcets Paradoxon baut auf seinem vorherigen Theorem auf und schlägt vor, dass Mehrheitspräferenzen irrational sein können. So zeigte Condorcet, dass kollektive Entscheidungen zwar den individuellen Entscheidungen vorzuziehen sind, aber dennoch Probleme damit verbunden sind.

Im 20. Jahrhundert erweiterte Arrow die Theorie der sozialen Wahl über die Untersuchung der Eigenschaften der Mehrheitsherrschaft hinaus. Arrows Verallgemeinerung der Theorie der sozialen Wahl fragt, ob es möglich ist, eine Regel zu finden, die das Individuum aggregiert Präferenzen, Urteile, Stimmen und Entscheidungen in einer Weise, die minimale Kriterien für das erfüllt, was als Gut angesehen werden sollte Regel.

Die Social-Choice-Theorie von Arrow berücksichtigt alle möglichen individuellen Entscheidungen, nicht nur politische Entscheidungen, und alle möglichen Regeln, um kollektive Entscheidungen zu treffen, die über eine einfache Mehrheitsabstimmung hinausgehen Regel.

Die fünf Bedingungen von Arrow

Es ist schwierig, die Gesellschaft so zu ordnen, dass sie diese vielfältigen individuellen Vorlieben widerspiegelt. Arrow spezifizierte fünf Bedingungen, die die Entscheidungen einer Gesellschaft erfüllen müssen, um die Entscheidungen ihrer Individuen vollständig widerzuspiegeln. Sie sind:

• Universalität: Die Entscheidungsregel muss eine vollständige Rangfolge aller Präferenzen ergeben und dies konsistent unter identischen Bedingungen.
• Empfänglichkeit: Eine Zunahme der individuellen Präferenz für eine Alternative muss auch die gesamtgesellschaftliche Präferenz für diese Alternative entweder erhöhen oder zumindest nicht ändern, aber niemals verringern.
• Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen: Die Aufnahme oder der Ausschluss bestimmter Alternativen darf die Rangfolge anderer Alternativen zueinander nicht verändern.
• Nicht-Auferlegung: Der Satz aggregierter sozialer Präferenzen muss das Produkt einer oder mehrerer Kombinationen individueller Präferenzen sein.
• Nicht-Diktatur: Die Regel muss tatsächlich die Präferenzen mehrerer Parteien widerspiegeln und nicht nur einer einzelnen Person.

Unter Verwendung dieser Bedingungen entwickelte Arrow seinen Impossibility Theorem. Arrows Impossibility Theorem besagt, dass es unmöglich ist, die Gesellschaft so zu ordnen, dass sie individuelle Präferenzen widerspiegelt, ohne eine der fünf Bedingungen zu verletzen. Daher wird die Auswahl einer Regel für die soziale Wahl immer ein Aufopfern oder Kompromisse unter den fünf axiomatischen Bedingungen von Arrow beinhalten.

Besondere Überlegungen

Ein weiterer bemerkenswerter Beitrag zur Theorie der sozialen Wahl ist Jean Charles de Bourda, ein Zeitgenosse von Condorcet, der ein alternatives Wahlsystem namens Borda Count entwickelte. Andere Mitwirkende an der Theorie sind Charles Dodgson (besser bekannt als Lewis Carroll) und der indische Ökonom Amartya Sen.

Beispiel der Social-Choice-Theorie

Um ein politisches Beispiel zu betrachten: Unter einer Diktatur werden Entscheidungen über soziale Entscheidungen und die Ordnung der Gesellschaft von einem einzelnen Individuum getroffen. Währenddessen hat in einer offenen demokratischen Gesellschaft jeder Einzelne eine Meinung darüber, wie die Gesellschaft am besten geordnet werden sollte. Beide Systeme verletzen das Impossibility Theorem von Arrow und sind daher fehlerhafte Methoden, um soziale Entscheidungen zu treffen, die die Präferenzen der Gesellschaft widerspiegeln.

Eine Diktatur verstößt offensichtlich gegen die Nicht-Diktatur-Bedingung. Eine Mehrheitsdemokratie hingegen verletzt die Bedingungen der Unabhängigkeit irrelevanter Alternativen. Dies liegt daran, dass bei der Mehrheitsabstimmung das Radfahren (eine endlose Schleife von Alternativen ohne bevorzugte Lösung) der Präferenzen ist möglich, was die Reihenfolge und Auswahl der präsentierten Alternativen zu einem entscheidenden Faktor macht, welche Alternative bevorzugt.

Betrachten Sie zum Beispiel drei Wähler, die für drei Alternativen stimmen:

• Wähler 1 bevorzugt Option A gegenüber Option B und Option B gegenüber Option C
• Wähler 2 bevorzugt Option B gegenüber Option C und Option C gegenüber Option A
• Wähler 3 bevorzugt Option C gegenüber Option A und Option A gegenüber Option B

Alle Wähler bevorzugen A gegenüber B, B gegenüber C und C gegenüber A, und die Mehrheit der Wähler wird immer gegen jede der möglichen Optionen stimmen. Nur wenn eine der Optionen ausgeschlossen ist, kann in dieser Situation durch Mehrheitsbeschluss entschieden werden, was bedeutet, dass die soziale Rangordnung von der Anwesenheit (bzw. Abwesenheit) eines irrelevanten. abhängig ist Alternative.

In der Praxis bedeutet dies, dass das Ergebnis von Mehrheitsentscheidungen in der Demokratie oft eine Funktion der zulässige Alternativen, die die Wähler in Betracht ziehen dürfen und die nicht die Wahrheit der Wähler widerspiegeln Vorlieben.