Unterschiede von Top-Down vs. Bottom-Up-Ansätze

Von oben nach unten vs. Bottom-Up: Ein Überblick

Top-Down- und Bottom-Up-Ansätze sind Methoden zur Analyse und Auswahl von Wertpapieren. Die Begriffe kommen jedoch auch in vielen anderen Bereichen der Wirtschaft, Finanzen, Investitionen und Volkswirtschaftslehre vor. Obwohl die beiden Schemata gängige Begriffe sind, verwirren viele Anleger sie oder verstehen die Unterschiede zwischen den Ansätzen nicht vollständig.

Jeder Ansatz kann ganz einfach sein – der Top-down-Ansatz geht vom Allgemeinen zum Spezifischen, und der Bottom-up-Ansatz beginnt beim Spezifischen und geht zum Allgemeinen über. Diese Methoden sind mögliche Ansätze für eine Vielzahl von Bemühungen, wie z.B. Zielsetzung, Budgetierung und Prognose. In der Finanzwelt können Analysten oder ganze Unternehmen die Aufgabe haben, sich auf eines über dem anderen zu konzentrieren, daher ist es wichtig, die Nuancen beider zu verstehen.

Von oben nach unten

Top-down-Analyse bezieht sich im Allgemeinen auf die Verwendung umfassender Faktoren als Grundlage für die Entscheidungsfindung. Der Top-Down-Ansatz versucht, das große Ganze und alle seine Komponenten zu identifizieren. Diese Komponenten sind in der Regel die treibende Kraft für das Endziel.

Top-Down wird häufig mit dem Wort "Makro" oder in Verbindung gebracht Makroökonomie. Die Makroökonomie selbst ist ein Bereich der Volkswirtschaftslehre, der sich mit den größten Faktoren befasst, die die Wirtschaft insgesamt beeinflussen. Zu diesen Faktoren gehören oft Dinge wie die Federal Funds Rate, Arbeitslosenquoten, das globale und länderspezifische Bruttoinlandsprodukt und die Inflationsraten.

Ein Analyst, der eine Top-Down-Perspektive sucht, möchte untersuchen, wie sich systematische Faktoren auf ein Ergebnis auswirken. In der Unternehmensfinanzierung kann dies bedeuten, zu verstehen, wie sich Big-Picture-Trends auf die gesamte Branche auswirken. Bei der Budgetierung, Zielsetzung und Prognose kann das gleiche Konzept auch zum Verständnis und zur Verwaltung der Makrofaktoren gelten.

Top-Down-Investitionen

In der Anlagewelt konzentrieren sich Top-Down-Investoren oder Anlagestrategien auf das makroökonomische Umfeld und den Zyklus. Diese Arten von Anlegern möchten normalerweise ein Gleichgewicht diskretionäre Konsumgüter Investitionen gegen Grundnahrungsmittel abhängig von der aktuellen Wirtschaft. In der Vergangenheit ist bekannt, dass diskretionäre Aktien Konjunkturzyklen folgen, wobei die Verbraucher bei Expansionen mehr und bei Kontraktionen weniger Güter und Dienstleistungen kaufen.

Grundnahrungsmittel bieten in der Regel über alle Arten von Wirtschaftszyklen tragfähige Investitionsmöglichkeiten, da sie Güter und Dienstleistungen umfassen, die unabhängig von der Wirtschaftsentwicklung nachgefragt bleiben. Wenn eine Volkswirtschaft expandiert, kann man sich auf eine diskretionäre Übergewichtung verlassen, um Renditen zu erzielen. Wenn eine Wirtschaft schrumpft oder sich in einer Rezession befindet, sind Top-Down-Investoren in der Regel übergewichtet in Häfen und Basiswerten.

Investmentgesellschaften und Investmentmanager können eine gesamte Anlagestrategie von oben nach unten ausrichten Management, das Anlagehandelsmöglichkeiten ausschließlich auf der Grundlage makroökonomischer Top-Down-Methoden identifiziert Variablen. Diese Fonds können einen globalen oder nationalen Fokus haben, was auch die Komplexität des Umfangs erhöht.

In der Regel heißen diese Fonds Makrofonds. Sie treffen Portfolioentscheidungen, indem sie sich die globale und dann die länderspezifische Wirtschaft ansehen. Sie verfeinern den Blick auf einen bestimmten Sektor und dann auf die einzelnen Unternehmen innerhalb dieses Sektors.

Prost

Das Bottom-up-Analyse verfolgt einen ganz anderen Ansatz. Im Allgemeinen konzentriert sich der Bottom-up-Ansatz bei der Analyse auf spezifische Merkmale und Mikroattribute einer einzelnen Aktie. Bei Bottom-up-Investitionen liegt die Konzentration auf Geschäftsbereich oder Sektor für Sektor Grundlagen. Diese Analyse versucht, profitable Chancen durch die Eigenheiten der Eigenschaften eines Unternehmens und seiner Bewertungen im Vergleich zum Markt zu identifizieren.

Bottom-up-Investing beginnt seine Forschung auf Unternehmensebene, hört dort aber nicht auf. Diese Analysen gewichten die Fundamentaldaten der Unternehmen stark, betrachten aber auch den Sektor und mikroökonomische Faktoren. Daher können Bottom-up-Investitionen über eine ganze Branche hinweg etwas breit angelegt sein oder sich auf die Identifizierung von Schlüsselattributen konzentrieren.

Bottom-Up-Investoren

In den meisten Fällen handelt es sich bei Bottom-up-Investoren um Buy-and-Hold-Investoren, die ein tiefes Verständnis der Fundamentaldaten eines Unternehmens haben. Fondsmanager können auch eine Bottom-up-Methode anwenden.

Beispielsweise kann ein Portfolioteam mit einem Bottom-up-Investitionsansatz innerhalb eines bestimmten Sektors wie der Technologie beauftragt werden. Sie müssen die besten Anlagen anhand eines fundamentalen Ansatzes finden, der die Unternehmen mit den besten Fundamentalkennzahlen oder branchenführenden Attributen identifiziert. Sie würden dann diese Aktien in Bezug auf makro- und globale Einflüsse untersuchen.

Metrikfokussierte Smart-Beta-Indexfonds sind ein weiteres Beispiel für Bottom-up-Investitionen. Fonds wie der AAM S&P 500 High Dividend Value ETF (SPDV) und der Schwab Der Fundamental U.S. Large Company Index ETF (FNDX) konzentriert sich auf bestimmte fundamentale Bottom-Up-Attribute, von denen erwartet wird, dass sie die wichtigsten Performancetreiber sind. 

Besondere Überlegungen

Obwohl Top-Down und Bottom-Up sehr unterschiedlich sein können, werden sie im Allgemeinen in allen Arten von finanzielle Ansätze wie Checks and Balances. Während sich beispielsweise ein Top-Down-Investmentfonds hauptsächlich auf die Anlage nach Makro Trends, wird es sich immer noch mit den Fundamentaldaten seiner Investitionen befassen, bevor es eine Investition tätigt Entscheidung.

Umgekehrt, während sich ein Bottom-up-Ansatz auf die Fundamentaldaten von Anlagen konzentriert, möchten Anleger vor einer Entscheidung dennoch systematische Auswirkungen auf einzelne Positionen berücksichtigen.