Das Öl-Übernahme-Fiasko von Getty

Nur wenige Episoden in der Finanzwelt bieten so viel Dramatik wie die Übernahme von Getty Oil. Es war das größte übernehmen in der Geschichte, und es waren große Akteure wie der amerikanische Finanzier T. Boone Pickens sowie Ivan Boesky und Martin Siegel, die in den 80er Jahren für Insiderhandel.

Tod und Oper

Als der amerikanische Industrielle und Gründer von Getty Oil J. Paul Getty starb 1976, sein Unternehmen geriet in finanzielle Schwierigkeiten. Getty Oil war in Familienbesitz, aber die Mitglieder der Getty-Familie kämpften so oft untereinander, wie sie zusammenarbeiteten. Mit Hilfe des Getty Oil Vorstand, J. Der jüngste Sohn von Paul Getty, Gordon Getty, wurde als Co-Treuhänder.

Gordon Getty schien die ideale Wahl zu sein, denn obwohl er persönlich am Unternehmen beteiligt war, interessierte er sich schon immer mehr für das Komponieren und die Oper als für das Familienunternehmen. Das änderte sich mit dem Tod seines Co-Treuhänders C. Lansing Hayes Jr., 1982. Plötzlich Getty kontrollierte 40 % von Getty Oil, was sein Interesse an der Zukunft des Unternehmens weckte.

Treffen mit T. Boone Pickens

Während Getty Getty Oil kontrollieren wollte, zeigte er keinen Wunsch, am eigentlichen Tagesgeschäft teilzunehmen. Dies wurde deutlich, als er beschloss, dem Vorstand zu helfen, eine Lösung für sein größtes Problem zu finden: Der Aktienkurs von Getty Oil befand sich in einer Flaute. Das Unternehmen hatte Öl im Boden im Wert von rund 100 US-Dollar pro Aktie, aber das Unternehmen hatte Mühe, seine Aktie um die 50-Dollar-Marke zu halten. Ohne den Vorstand zu konsultieren, nahm es Getty auf sich, mit Wall Street-Experten über die Wiederbelebung des Aktienkurses von Getty Oil zu sprechen. Die Profis, die er ausgewählt hat, waren Leveraged Buyout Spezialisten und Übernahme Künstler, einschließlich Firmen räuber T. Boone Pickens.

Pickens sagte Getty, dass Getty Oil reif für die Unternehmensrestrukturierung das war fegende Wall Street. Pickens wollte, dass Getty die Eigentümerschaft des Managements durch finanzielle Neugestaltung erhöht, damit die Manager anfingen, wie Eigentümer zu denken und zu handeln. Gordon Getty hielt den Rat für sehr gut und arrangierte ein Treffen zwischen Pickens und dem Vorstandsvorsitzenden von Getty, Sidney Peterson. (Warum sollte sich Getty all diese Mühe machen? Dafür gibt es viele Gründe Unternehmen und Großaktionäre kümmern sich um ihre Aktienkurse, einschließlich Bedenken hinsichtlich einer möglichen feindlichen Übernahme.)

Peterson war fassungslos, dass Getty vertrauliche Unternehmensinformationen mit einem bekannten Raider geteilt hatte, und zwang Pickens, eine Vereinbarung zu unterzeichnen, die besagte, dass er keine unaufgeforderten machen würde Gebote für die Firma. Dies wäre der erste Schritt von vielen, die das Unternehmen unternehmen würde sich gegen einen ungewollten Erwerb wehren.

Peterson verließ das Treffen in der Überzeugung, dass Getty versuchte, die Kontrolle über das Unternehmen zu übernehmen. Gordon Getty förderte diese Vorstellung, als er sich mit einer anderen Gruppe von Feinden traf Übernahmespezialisten, die Bass Brothers, die a Aktienrückkauf. Um zu verhindern, dass Getty Unternehmensgeheimnisse an alle an der Wall Street preisgibt, stimmte der Vorstand zu, dass die Investmentbank Goldman Sachs Getty Oil bewertet. Zur gleichen Zeit suchte Peterson nach einer Möglichkeit, entweder Gettys Bestände zu verwässern oder einen anderen Co-Treuhänder einzusetzen, um ihn einzudämmen.

Kampf im Inneren Heiligtum

Im Juli 1983, Goldman Sachs schlug vor, dass Getty Oil einen Aktienrückkaufplan in Höhe von 500 Millionen US-Dollar pro Jahr einleitet. Auf dem Papier war es eine vernünftige Schlussfolgerung, aber in Wirklichkeit brachte es den Vorstand und Getty gegeneinander auf. Ein Rückkauf würde Getty die Kontrolle über das Unternehmen geben, indem seine 40% auf a. erhöht werden beherrschende Beteiligung von mehr als 50 %. Zu diesem Zeitpunkt fürchtete der Vorstand Gordon Getty weit mehr als einen schwachen Aktienkurs. Bei dem Treffen sagte Getty bekanntlich: "Was ich wirklich möchte, ist den optimalen Weg zur Wertoptimierung zu finden." Nach einem unangenehme Stille, ein Vorstandsmitglied sagte: "Gordon, Sie wissen vielleicht, was Sie gerade gesagt haben, aber sonst niemand im Raum tut."

Der Antrag wurde abgelehnt, und der Vorstand und Getty gerieten in einen der hässlichsten Streitigkeiten in der Unternehmensgeschichte. Getty wusste, dass er den Vorstand stürzen könnte, wenn es ihm gelang, die 12% der vom Getty Museum kontrollierten Aktien auf seine Seite zu bringen. Er vereinbarte ein Treffen mit Museumspräsident Harold Williams. Williams war besorgt, dass Getty versuchte, ein Machtspiel zu machen, und stellte einen Unternehmensanwalt ein, der sich auf Raider-Verteidigung.

Getreu Williams 'Befürchtungen kam Getty mit a. zum Treffen Patenangebot. Getty hatte ein Dokument vorbereitet, das besagte, dass der Trust und das Museum alle Getty-Direktoren entfernen und ersetzen würden. Gordon Getty würde neue Direktoren ernennen. Im Gegenzug würde Getty die Museumsanteile zu einem sehr angenehmen Preis kaufen. Williams' Anwalt sah jahrelange Aktionärsklagen voraus, wenn ein solcher Deal unterzeichnet würde, also enthielt sich Williams der Stimme. Kurz darauf erfuhr der Vorstand von Getty von Gettys Versuch, sie massenhaft zu entlassen, und sie stellten ein Team von Spezialisten ein, um beim Aufbau der Übernahmeabwehr zu helfen.

Betreten Sie einen Schwarzen Ritter und Boesky

Um dem Team des Vorstands entgegenzuwirken, wandte sich Getty an Martin Siegel at Kidder und Peabody. Die drei Parteien – der Vorstand, das Museum und Gordon Getty – wurden überzeugt, eine einjährige Stillhalteabkommen das hinderte sie daran, ihre Anteile zu verkaufen. An dem Tag, an dem die Vereinbarung ratifiziert werden sollte, wartete der Vorstand darauf, dass Getty den Raum verließ, und gab dann bekannt, dass sie ein Getty-Familienmitglied gefunden hatten, um gegen Gordon Getty Klage einzureichen. Gettys 15-jähriger Neffe, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, würde seinen Onkel verklagen, um die Einführung eines neuen Co-Treuhänders zu erzwingen. Diese Art von hinterhältiger Taktik überzeugte Williams, sich bei dem Versuch, das Unternehmen zu verkaufen, auf die Seite von Getty zu stellen.

Der Rechtsstreit war ein klares Signal an den Markt, dass Getty Oil reif für eine Übernahme war. Hugh Liedtke von Pennzoil wurde der schwarzer Ritter indem er Getty ein privates Angebot von 100 US-Dollar pro Aktie unterbreitet. Die Absicht war, dass Liedtke 20% der ausstehenden Aktien kauft, einen Sitz im Vorstand bekommt, die Museumsanteile und schließen Sie sich mit Getty zusammen, um einen Deal zu machen, der Getty und ihm die vollständige Kontrolle über die Unternehmen. Williams stimmte grundsätzlich zu, wenn der Preis für die Museumsanteile auf 120 Dollar angehoben würde. Liedtke legte sein Angebot auf den 27. Dezember 1983 fest – eine Zeit, in der die meisten seiner Konkurrenten über die Feiertage weg waren.

Ungefähr zur gleichen Zeit, Arbitrageur Ivan Boesky kaufte eine große Menge von Getty Oil-Aktien; es brachte ihm später ein riesiges Vermögen. Es stellte sich heraus, dass der Tipp von Marty Siegel stammte.

Doppelkreuz

Der Vorstand wollte mit Getty ein Bündnis gegen das Pennzoil-Angebot eingehen. Sie wussten, dass sie dem Untergang geweiht waren, also wollten sie Aktien zurückkaufen und das Unternehmen dann an den Meistbietenden versteigern. In einer Vorstandssitzung, an der alle Anwälte und Investmentbanker teilnahmen, fungierte das Museum als Schiedsrichter, wobei Williams sich weigerte, an jemanden zu verkaufen, es sei denn, der Vorstand stimmte dem Geschäft zu.

Liedtkes Angebot wurde auf 110 US-Dollar pro Aktie für die ausstehende Aktien. Dies brachte den Vorstand in eine Zwickmühle, in der die Ablehnung des Deals mit einem höheren Preis als dem aktuellen Preis bedeuten würde, dass der Aktionär Klagen, aber ein Verkauf könnte auch Klagen wegen des Verkaufs zu einem Preis unter den 120 US-Dollar pro Aktie auslösen, mit denen Goldman Sachs die Aktie bewertet hatte Unternehmen. Der Vertreter von Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, weigerte sich, ein Dokument zu unterzeichnen, das besagte, dass 110 Dollar ein vernünftiges Angebot seien, zumindest teilweise, weil auch er hoffte, grauer Ritter mit einem höheren Angebot zuschlagen und damit die Übernahmebankgebühren an seine Firma bringen würde.

Der Vorstand lehnte das Angebot mit einer Frist von 90 Tagen ab, um herauszufinden, was das Unternehmen auf dem freien Markt bekommen könnte. Getty lehnte ab. Der Vorstand fragte ihn direkt, ob er eine dem Vorstand unbekannte Nebenvereinbarung mit Pennzoil habe, und Getty antwortete, dass er mit seinen Beratern sprechen müsse, bevor er antworte. Die Frage wurde allen Anwälten im Raum gestellt, und es stellte sich heraus, dass Getty und Pennzoil zugestimmt hatten, zu versuchen, den Vorstand zu feuern, wenn der Deal abgelehnt wurde. Die Stimmung im Raum wurde schnell sauer, aber mittlerweile sind alle Wall Street drängte trotz interner Zwietracht auf eine große Sache, und alle Spieler spürten den Druck.

Dreifaches Kreuz

Liedtke wurde gesagt, dass 120 US-Dollar den Deal abschließen würden, aber er erhöhte das Angebot nur auf 112,50 US-Dollar mit zusätzlichen 5 US-Dollar in ein paar Jahren. Die Vereinbarung wurde getroffen grundsätzlich, und alle Parteien waren sich einig grundsätzlich, in dem es heißt.

Unterdessen fand Boisi seinen grauen Ritter in Form von Texaco Vorsitzender John K. McKinley. Das Management von Texaco kontaktierte Boisi, um zu fragen, ob es einen Deal gegeben habe, und Boisi sagte, es sei im Prinzip abgeschlossen, aber nicht endgültig. Das Team von Texaco fragte dann, wie viel sie anbieten sollten. Texaco bot 125 US-Dollar pro Aktie und das Museum wurde an Texaco verkauft, ebenso wie Gordon Getty. Texaco hatte nun eine Mehrheitsbeteiligung. Liedtke, die den Deal für erledigt hielt und bereits gefeiert hatte, war wütend.

Die Quintessenz

Der Deal zwischen Getty Oil und Texaco gilt als einer der hässlichsten Übernahmeschlachten in der Geschichte der Wall Street. Trotzdem kam das Ergebnis allen Aktionären von Getty Oil zugute. Das war jedoch nicht das wahre Ende, denn Pennzoil reichte Klage ein und erhielt schließlich 11 Milliarden Dollar an Geldstrafen und Schadensersatz. Pennzoil verfolgte Texaco weiter in Konkurs, und vor Gericht tobte der erbitterte Krieg, bis ein Vergleich von rund 3 Milliarden Dollar erzielt wurde. Die Getty Oil-Saga ist ein Beispiel dafür, dass die finanzielle Neugestaltung sowohl geholfen hat – denken Sie daran, dass die Anleger von Getty Oil ihre unterdurchschnittlichen Bestände um über 50 % gestiegen sind – und geschadet haben. Es wird immer einen Bedarf an Managementumbrüchen und Umstrukturierungen geben, aber vielleicht nicht nach dem Typ von Getty Oil.