Erläuterung des Trump-Steuerreformplans

Für die meisten Menschen endet die Steuersaison jedes Jahr am 15. April. Im Jahr 2019 stellten viele Steuerzahler überrascht fest, dass sie mehr Steuern zahlen mussten als im Vorjahr, während andere deutlich niedrigere Erstattungsschecks von den Internal Revenue Service (IRS)– obwohl sich ihre finanziellen Verhältnisse nicht änderten.

Viele Steuerspezialisten und Wirtschaftsprüfer forderten ihre Kunden auf, ihre Quellensteuern zu aktualisieren, um eine hohe Rechnung zur Steuerzeit zu vermeiden. (Dies ist einfach und kann durch Ausfüllen und Absenden des IRS-Formulars erfolgen W-4 an Ihre Lohnabteilung.)

Aber wie ist das passiert? Werfen wir einen genaueren Blick auf die Änderungen von Präsident Trump an der Steuer-Code– die größte Überholung der letzten 30 Jahre – und wie sie sich auf Steuerzahler und Unternehmer auswirkt.

Änderungen der Abgabenordnung

Präsident Trump unterzeichnete die Gesetz über Steuersenkungen und Arbeitsplätze (TCJA) am Dez. 22.02.2017, die weitreichende Änderungen in der Abgabenordnung mit sich bringt. Wie die Menschen über die Überholungen in Höhe von mehr als 1,5 Billionen Dollar denken, hängt weitgehend von ihrer Meinung zu Trumps Präsidentschaft ab. Individuell, wie die Änderungen empfunden wurden, hing von Faktoren wie Einkommensniveau, Anmeldestatus und Abzügen ab. Diejenigen, die in einem Hochsteuerstaat mit steigenden Immobilienwerten leben, haben 2019 möglicherweise mehr Steuern gezahlt.

Für Reiche, Banken und andere Konzerne galt das Steuerreformpaket als einseitiger Sieg angesichts der erheblichen und dauerhaften Steuersenkungen bei Unternehmensgewinnen, Kapitalerträgen, Erbschaftssteuern und mehr. Finanzdienstleistungsunternehmen verzeichneten aufgrund des neuen, niedrigeren Unternehmenssteuersatzes (21 %) sowie der günstigeren steuerlichen Behandlung von Durchgang Firmen. Einige Banken sagten ihre Effektivsteuersatz unter 21 % sinken würde.

Angesichts der populären Kritik an den Ungleichheiten der Steuerreform, gepaart mit den Verlusten der GOP bei den Zwischenwahlen 2018 sowie dem Potenzial von Trump Handelskrieg Um die Vorteile der Steuersenkungen für die Wähler zu dämpfen, gab es Diskussionen über Steuerreformen. Die Reformen könnten individuelle Steuersenkungen dauerhaft machen und Altersvorsorge und unternehmerische Innovation fördern. Dazu später mehr.

Die Wahl

Der Senat hat das Gesetz im Dezember verabschiedet. 20, 2017, mit einer Stimmenzahl von 51 zu 48 – der verstorbene Senator. John McCain (R-Ariz.) fehlte wegen medizinischer Behandlung. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den Gesetzentwurf später am Tag mit 224 zu 201 Stimmen. Keine Demokraten im Repräsentantenhaus unterstützten das Gesetz und 12 Republikaner stimmten mit Nein – die meisten von ihnen vertraten Kalifornien, New York und New Jersey. Steuerzahler, die in diesen Hochsteuerstaaten aufschlüsseln, würden wahrscheinlich durch die gesetzlichen Kürzungen bei den staatlichen und lokalen Steuerabzügen verletzt werden.

Es war die zweite Abstimmung des Parlaments über den Gesetzentwurf innerhalb einer Woche. Nach der Verabschiedung des Gesetzes im Dez. 19, 2017, mussten sie es ändern, nachdem der Senatsabgeordnete drei seiner Bestimmungen gestrichen hatte. Diese könnten nicht im beschleunigten Versöhnungsverfahren verabschiedet werden, mit dem die Republikaner einen demokratischen Filibuster vermeiden wollten, entschied der Parlamentarier.

Es wurde prognostiziert, dass die Überarbeitung das Staatsdefizit im kommenden Jahrzehnt um Hunderte von Milliarden Dollar – und vielleicht bis zu 2 Billionen Dollar – erhöhen würde. Die Schätzungen variierten je nach Annahmen darüber, wie viel Wirtschaftswachstum das Gesetz ankurbeln würde, aber keine unabhängigen Schätzungen folgte Finanzminister Steven Mnuchin in der Vorhersage einer Nettoreduktion der Staatsverschuldung als Folge der Überarbeitung. (Laut Washington Post belief sich das Defizit des Landes im Jahr 2019 auf 984 Milliarden US-Dollar, verglichen mit dem Defizit von 665 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017.)

Der Gesetzesschnitt Körperschaftsteuersätze dauerhaft und individuelle Steuersätze vorübergehend. Das Einzelmandat – eine zentrale Bestimmung der Gesetz über bezahlbare Pflege—was wahrscheinlich die Versicherungsprämien erhöhen und die Zahl der Versicherten erheblich reduzieren würde. Es wurde erwartet, dass die Höchstverdiener am meisten von dem Gesetz profitieren, während die Geringverdiener mehr Steuern zahlen, wenn die meisten individuellen Steuervorschriften nach 2025 auslaufen.

Persönliche Steuern

Einkommensteuersätze

Das Gesetz behielt die alte Struktur von sieben individuellen Einkommen bei Steuerklassen, aber in den meisten Fällen wurden die Preise gesenkt. Die Spitzenrate fiel von 39,6 % auf 37 %, während die 33 %-Gruppe auf 32 %, die 28 %-Gruppe auf 24 %, die 25 %-Gruppe auf 22 % und die 15 %-Gruppe auf 12 % fiel. Die unterste Gruppe blieb bei 10 %, und die 35 %-Gruppe blieb ebenfalls unverändert. Die Einkommensbänder, für die die neuen Sätze galten, sind für die fünf höchsten Einkommensklassen niedriger als im Jahr 2018 nach geltendem Recht.

Die Änderungen sind vorübergehend und laufen nach 2025 aus, wie dies bei den meisten im Gesetz enthaltenen persönlichen Steuervergünstigungen der Fall ist. Das Ablaufdatum erlaubte es dem Senat, "Versöhnungs"-Regeln einzuhalten, die einen demokratischen Filibuster blockieren - den die Republikaner nicht besiegen konnten - nur dann, wenn das Gesetz dies nicht aufhebt Defizit in einem beliebigen Jahr außerhalb eines 10-Jahres-Fensters und wenn es während des 10-Jahres-Fensters innerhalb seiner Budgetbeschränkung von 1,5 Billionen US-Dollar bleibt. Wie bereits erwähnt, signalisierten die republikanischen Kongressführer, dass einzelne Steuersenkungen zu einem späteren Zeitpunkt verlängert werden könnten.

Einzelordner, 2018-2025

Zu versteuerndes Einkommen über	Bis zu	Grenzrate
$0	$9,525	10%
$9,526	$38,700	12%
$38,701	$82,500	22%
$82,501	$157,500	24%
$157,501	$200,000	32%
$200,001	$500,000	35%
$500,001	und auf	37%

Haushaltsvorstände, 2018-2025

Zu versteuerndes Einkommen über	Bis zu	Grenzrate
$0	$13,600	10%
$13,601	$51,800	12%
$51,801	$82,500	22%
$82,501	$157,500	24%
$157,501	$200,000	32%
$200,001	$500,000	35%
$500,001	und auf	37%

Ehepaare, die gemeinsam einreichen, 2018-2025

Zu versteuerndes Einkommen über	Bis zu	Grenzrate
$0	$19,050	10%
$19,051	$77,400	12%
$77,401	$165,000	22%
$165,001	$315,000	24%
$315,001	$400,000	32%
$400,001	$600,000	35%
$600,001	und auf	37%

Verheiratete Paare, die getrennt einreichen, 2018-2025

Zu versteuerndes Einkommen über	Bis zu	Grenzrate
$0	$9,525	10%
$9,526	$38,700	12%
$38,701	$82,500	22%
$82,501	$157,500	24%
$157,501	$200,000	32%
$200,001	$300,000	35%
$300,001	und auf	37%

Quelle: Gemischter Ausschuss für Steuern

Der IRS hat neu veröffentlicht einbehalten Klammern, die Änderungen des Einkommensteuerplans widerspiegeln, die Arbeitgeber seit Februar verwenden. 15, 2018.

Standardabzug

Das Gesetz hat die Standardabzug bis $24.000 für Ehepaare, die gemeinsam einreichen im Jahr 2018 (ab 12.700 $), 12.000 $ für Einzelfiler (von 6.350 $) und auf 18.000 $ für Haushaltsvorstände (ab 9.350 $). Diese Änderungen laufen nach 2025 aus. Der zusätzliche Standardabzug, der durch den Gesetzentwurf aufgehoben worden wäre, ist davon nicht betroffen. Im Jahr 2019 änderte sich die Inflationsanzeige, die zur Indexierung des Standardabzugs verwendet wurde, in einer Weise, die sich wahrscheinlich beschleunigen wird Klammerkriechen (siehe unten).

Persönliche Freistellung und medizinisches Mandat

Das Gesetz hat die persönliche Befreiung, die bis 2025 4.150 US-Dollar betrug. Das Gesetz beendete auch das Einzelmandat, eine Bestimmung des Affordable Care Act (ACA) oder "Obamacare", das Steuerstrafen für Personen vorsah, die keine Krankenversicherung abgeschlossen hatten Abdeckung, im Jahr 2019. (Während das Mandat technisch in Kraft bleibt, fällt die Strafe für Steuerjahre 2019 und darüber hinaus auf 0 USD. Wenn ein Steuerpflichtiger eine Steuererklärung für das Vorjahr (d. h. 2018 oder 2017) einreicht, wird der Steuerpflichtige dennoch mit einer Strafe belegt, weil er nicht das ganze Jahr über krankenversichert ist.)

Nach Angaben des Congressional Budget Office (CBO) wird die Aufhebung der Maßnahme das Bundesdefizit voraussichtlich um rund 338 Milliarden US-Dollar reduzieren 2018 bis 2027, führt aber dazu, dass am Ende dieses Zeitraums 13 Millionen mehr Menschen ohne Versicherung leben, was die Prämien um durchschnittlich rund 10%. Im Gegensatz zu anderen individuellen Steueränderungen wird die Aufhebung im Jahr 2025 nicht rückgängig gemacht.

Die Senatoren Lamar Alexander (R-Tenn.) und Patty Murray (D-Wash.) schlugen am 3. 19, 2018, um die Auswirkungen der Aufhebung des Einzelmandats abzumildern. Das CBO schätzte, dass diese Gesetzgebung nach einem Jahrzehnt immer noch 13 Millionen weitere Menschen unversichert lassen würde. Der Gesetzentwurf schaffte es nicht in das am März verabschiedete Ausgabengesetz in Höhe von 1,3 Billionen US-Dollar. 23, 2018. Die Last der Bereitstellung einer bezahlbaren Krankenversicherung liegt somit bei den Staaten und den Krankenversicherern.

Inflationsanzeige

Das Gesetz ändert das Maß von Inflation benutzt für Steuerindexierung. Der IRS verwendet die Verbraucherpreisindex für alle städtischen Verbraucher (VPI-U), die durch die ersetzt wird kettengewichteter CPI-U. Letzteres berücksichtigt die Veränderungen der Verbraucher in Bezug auf ihr Kaufverhalten als Reaktion auf Preisänderungen und gilt daher als strenger als der Standard-VPI. Er neigt auch dazu, langsamer zu steigen als der Standard-VPI, so dass eine Substitution wahrscheinlich das Bracket-Kriechen beschleunigen wird. Auch der Wert des Standardabzugs und anderer inflationsgebundener Elemente des Steuergesetzbuchs wird im Laufe der Zeit erodieren, was die Steuerlasten nach und nach erhöhen wird. Die Änderung ist nicht auf Ablauf festgelegt.

Familiengutschriften und -abzüge

Das Gesetz erhöht vorübergehend die Kindersteuerabzug auf 2.000 US-Dollar, wobei die ersten 1.400 US-Dollar zurückerstattet werden, und schafft eine nicht erstattungsfähige Gutschrift von 500 US-Dollar für nicht unterhaltsberechtigte Kinder. Der Kinderkredit kann nur in Anspruch genommen werden, wenn der Steuerpflichtige die Sozialversicherungsnummer des Kindes angibt. (Diese Anforderung gilt nicht für das Guthaben von 500 USD.) Berechtigte Kinder müssen jünger als 17 Jahre sein. Der Kinderkredit beginnt zu verfallen, wenn bereinigtes Bruttoeinkommen (AGI) 400.000 US-Dollar überschreitet (für Ehepaare, die gemeinsam einreichen, nicht inflationsindexiert). Diese Änderungen laufen 2025 aus.

Haushaltsvorstand

Trumps überarbeiteter Wahlkampfplan, der 2016 veröffentlicht wurde, hätte den Eintragungsstatus des Haushaltsvorstands abgeschafft. Laut einer Schätzung der Steuerpolitik könnten die Steuern für Millionen von Alleinerziehenden erhöht werden Zentrum (TPC). Das Gesetz belässt den Eintragungsstatus des Haushaltsvorstands.

Einzelnachweise Abzüge

Hypothekenzinsabzug

Das Gesetz schränkt die Anwendung der Hypothekenzinsen Abzug für verheiratete Paare, die gemeinsam Schulden einreichen, auf 750.000 US-Dollar, gegenüber 1.000.000 US-Dollar nach dem alten Gesetz, aber auf 500.000 US-Dollar nach dem Hausgesetz. Hypotheken, die vor Dez. 15, 2017, unterliegen noch der aktuellen Obergrenze. Die Änderung läuft nach 2025 aus.

Staatlicher und lokaler Steuerabzug

Das neue Gesetz begrenzt den Abzug für staatliche und Lokale Steuern bis 2025 bei 10.000 US-Dollar. Eine Reihe von republikanischen Kongressabgeordneten, die Hochsteuerstaaten vertraten, lehnten Versuche ab, den Abzug abzuschaffen, wie es der Senatsentwurf getan hätte.

2019 staatliche und lokale Steuerbelastungen

Dezember wurde der Senatsentwurf geändert. 1, 2017, offenbar um Susan Collins (R-Maine) Unterstützung zu gewinnen:

Der Steuerentwurf des Senats wird meinen SALT-Zusatz enthalten, der es den Steuerzahlern ermöglicht, bis zu 10.000 US-Dollar für staatliche und lokale Grundsteuern abzuziehen.
— Sen. Susan Collins (@SenatorCollins) Dez. 1, 2017

Sonstige ausgewiesene Abzüge

Das Gesetz lässt die Abzug von Spenden für wohltätige Zwecke intakt, mit geringfügigen Änderungen. Wenn also beispielsweise eine Spende im Austausch für Plätze bei Hochschulsportveranstaltungen erfolgt, kann diese nicht abgezogen werden. Der Zinsabzug für Studiendarlehen ist davon nicht betroffen – siehe unten "Studiendarlehen und Studiengebühren".

Medizinische Ausgaben mehr als 7,5 % des bereinigten Bruttoeinkommens waren für alle Steuerzahler abzugsfähig – nicht nur für Personen ab 65 Jahren.

Das Gesetz setzt jedoch bis 2025 eine Reihe verschiedener gesonderter Abzüge aus, darunter:

• Abzüge für Umzugskosten, außer für Militärangehörige im aktiven Dienst
• Ausgaben für das Homeoffice
• Laborbruchgebühren
• Lizenz- und Regulierungsgebühren
• Gewerkschaftsbeitrag; Beiträge der Berufsgenossenschaft
• Forderungsausfälle im Geschäft
• nicht alltagstaugliche Arbeitskleidung
• und viele andere

Unterhaltszahlungen sind nach 2019 nicht mehr abzugsfähig – diese Änderung ist dauerhaft.

Alternative Mindeststeuer

Das Gesetz hat den Freibetrag und die Freistellungsschwelle für die alternative Mindeststeuer (AMT), ein Gerät zur Eindämmung Steuervermeidung bei Gutverdienern, indem sie ihre Verbindlichkeiten doppelt schätzen und den höheren Betrag zahlen. Für Ehepaare, die gemeinsam einreichen, stieg die Befreiung auf 109.400 US-Dollar und die Ausstiegserhöhung auf 1.000.000 US-Dollar – beide Beträge sind inflationsindexiert. Die Rückstellung läuft nach 2025 aus.

Ruhestandspläne und HSAs

Gesundheitssparkonten (HSAs) waren vom Gesetz nicht betroffen, und die traditionelle Beitragsgrenze von 401.000 im Jahr 2019 wurde auf 19.000 US-Dollar und 25.000 US-Dollar (ein Aufholen von 6.000 US-Dollar) für Personen über 50 erhöht. Das Gesetz ließ diese Grenzen unverändert, hob aber die Möglichkeit auf, eine Art von neu zu charakterisieren Beitrag als den anderen, d.h. einen Roth-Beitrag rückwirkend als traditionellen zu bezeichnen, oder umgekehrt. Seit der Verabschiedung des Gesetzes „Setting Every Community Up for Retirement Enhancement“ (SECURE) im Dez. Im Jahr 2019 können die Menschen jedoch ab dem Alter von 70½ Jahren auf ihre individuellen Rentenkonten (IRA) einzahlen.

Studienkredite und Studiengebühren

Der Gesetzentwurf hätte den Abzug für aufgehoben Zinsen für Studentendarlehen und der Ausschluss qualifizierter Studiengebühren vom Bruttoeinkommen und vom Bruttolohn. Das neue Gesetz ließ diese Unterbrechungen intakt und erlaubte die Verwendung von 529 Plänen zur Finanzierung von Privatschulgebühren von K bis 12 – bis zu 10.000 USD pro Jahr und Kind. Gemäß dem SECURE Act von 2019 wurden die Vorteile von 529 Plänen erweitert, sodass Planinhaber auch einen maximalen lebenslangen Betrag von 10.000 USD pro Begünstigten straffrei abheben können, um qualifizierte abzuzahlen Studentenschulden.

Pease-Beschränkung

Das Gesetz hebt die Pease-Beschränkung auf Einzelabzüge. Diese Rückstellung begrenzte die Einzelabzüge nicht, sondern reduzierte ihren Wert schrittweise, wenn das bereinigte Bruttoeinkommen einen bestimmten Schwellenwert überschreitet – 266.700 USD für Alleinerziehende im Jahr 2018. Die Kürzung war auf 80 % des Gesamtwerts der Abzüge begrenzt.

Erbschaftssteuer

Das Gesetz hob vorübergehend die Erbschaftssteuer Befreiung für Single Filers auf 11,2 Millionen US-Dollar von 5,6 Millionen US-Dollar im Jahr 2018, inflationsindexiert. Diese Änderung wird nach 2025 rückgängig gemacht.

Gewerbesteuer

Körperschaftsteuersatz

Das Gesetz schuf einen einheitlichen Körperschaftsteuersatz von 21 % und hob die alternative Mindeststeuer für Unternehmen auf. Im Gegensatz zu Steuererleichterungen für natürliche Personen verfallen diese Bestimmungen nicht. Zusammen mit staatlichen und lokalen Steuern beträgt der gesetzliche Steuersatz nach dem neuen Gesetz 26,5%. Damit liegen die USA knapp unter dem gewichteten Durchschnitt der EU-Länder (26,9%).

Der effektive Steuersatz von US-Unternehmen, definiert als die Steuer, die auf Investitionen gezahlt wird, die die Marktrendite nach Steuern erzielen, betrug laut Congressional Budget Office (CBO) im Jahr 2012 18,6%. Das war die vierthöchste Rate der G20.



Befürworter einer Senkung des Körperschaftsteuersatzes argumentieren, dass dadurch die Anreize für Unternehmensinversionen, in denen Unternehmen ihre Steuerbemessungsgrundlage in Niedrig- oder Nichtsteuergebiete verlagern, häufig durch Fusionen mit ausländischen Unternehmen.

Sofortige Abrechnung

Das Gesetz erlaubt die vollständige Anrechnung von kurzlebigen Kapitalanlagen, anstatt sie zu verpflichten, abgeschrieben im Laufe der Zeit – für fünf Jahre –, aber danach schrittweise um 20 Prozentpunkte pro Jahr. Das Abschnitt 179 Die Abzugsobergrenze verdoppelt sich auf 1 Million US-Dollar, und der Ausstieg beginnt nach 2,5 Millionen US-Dollar an Ausrüstungsausgaben, gegenüber 2 Millionen US-Dollar.

Pass-Through-Einkommen

Besitzer von Pass-Through-Geschäfte-die einschließen Einzelunternehmen, Partnerschaften, und S-Corporations – haben jetzt einen Abzug von 20 % für das Pass-Through-Einkommen. Bestimmte Branchen, darunter Gesundheit, Recht und Finanzdienstleistungen, waren vom Vorzugssatz ausgeschlossen, es sei denn, das steuerpflichtige Einkommen für Alleinerziehende liegt unter 157.500 USD. Um Besserverdiener davon abzuhalten neu charakterisieren Regellohn als Durchlaufeinkommen, ist der Abzug auf 50 % des Lohneinkommens oder 25 % des Lohneinkommens zuzüglich 2,5 % der Kosten des qualifizierten Eigentums begrenzt.

Interesse

Das Nettozinsabzug ist auf 30% begrenzt Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA). Nach vier Jahren wird es auf 30 % von begrenzt Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT).

Kassenbuchhaltung

Unternehmen mit durchschnittlichen Jahresbruttoeinnahmen von bis zu 25 Millionen US-Dollar in den letzten drei Jahren sind berechtigt, diese zu nutzen Kassenbuchhaltung– gegenüber 5 Millionen US-Dollar aus dem alten Steuergesetzbuch.

Nettobetriebsverluste

Das Gesetz scheitert Nettobetriebsverlust (NOL) Carrybacks und Kappen vorträge bei 90 % des zu versteuernden Einkommens und sinkt nach 2022 auf 80 %.

Beachten Sie, dass die 2020 CARES-Gesetz, als Reaktion auf die wirtschaftlichen Folgen der COVID19-Pandemie, hat vorübergehend eine Rücktragsperiode für alle Nettobetriebsverluste wieder eingeführt, die in den Jahren beginnend nach dem Dez. 31.01.2017 und vor Jan. 1, 2021 (d. h. für die Steuerjahre 2018, 2019 und 2020).Der Rücktragszeitraum für diese Steuerjahre beträgt nach dem CARES-Gesetz fünf Jahre (einschließlich für Verluste in der Landwirtschaft und in der Nichtlebensversicherung). Daher kann ein im Steuerjahr 2018 generiertes NOL immer noch auf das Steuerjahr 2013 zurückgeführt werden, sofern im Jahr 2013 zu versteuerndes Einkommen angefallen ist. Weil der höchste Körperschaftsteuersatz 35 % betrug, bevor er durch die TCJA auf 21 % für die Steuerjahre danach gesenkt wurde 2017, das Zurücktragen einer NOL von 2018, 2019 oder 2020 könnte zu einem größeren Nutzen führen als das Mitführen der NOL vorwärts.

Abschnitt 199

Das Gesetz beseitigt die § 199 (inländische Produktionstätigkeiten) Abzug für Unternehmen, die inländische Produktion und bestimmte andere Produktionstätigkeiten betreiben. Dies wird auch als Abzug für inländische Produktion, Abzug für US-Produktionsaktivitäten und Abzug für inländische Produktion bezeichnet.

Ausländische Einnahmen

Das Gesetz sieht eine Rückführung ausländischer Gewinne zu einem Satz von 15,5 % für Barmittel und Äquivalente und 8 % für reinvestierte Gewinne vor.

Das Gesetz führt ein territoriales Steuersystem ein, bei dem nur inländische Einkünfte besteuert werden. Unternehmen mit über 500 Millionen US-Dollar Jahresbruttoeinnahmen unterliegen der Basiserosions-Anti-Missbrauchssteuer (BEAT), die darauf abzielt, Basiserosion und Gewinnverlagerungen entgegenzuwirken. eine Steuerplanungsstrategie, bei der steuerpflichtige Gewinne in einem Land mit niedrigen oder keinen Steuern in ein anderes verlagert werden. BEAT wird berechnet, indem der reguläre Unternehmensgewinn eines Unternehmens abgezogen wird Steuerschuld von 10 % seines steuerpflichtigen Einkommens, ohne Berücksichtigung von Zahlungen, die die Basis erodieren. Steuergutschriften können bis zu 80 % der BEAT-Verbindlichkeiten ausgleichen.

Das Gesetz ändert die Behandlung von immateriellen Vermögenswerten, die im Ausland gehalten werden. Es definiert nicht "immaterielle Werte", aber der Begriff bezieht sich wahrscheinlich auf geistiges Eigentum wie Patente, Marken und Urheberrechte. Nike (NKE) beispielsweise seine Marke Swoosh in einer unversteuerten niederländischen Tochtergesellschaft unterbringt. Wenn der ausländische Steuersatz auf ausländische Einkünfte mehr als 10 % beträgt die Standardrendite unter 13,125% liegt, besteuert das Gesetz diese Mehrerträge mit 21%, nach einem Abzug von 50% und einem Abzug in Höhe von 37,5% der FDII (siehe unter). Dieses überschüssige Einkommen, von dem das Gesetz ausgeht, dass es aus immateriellen Vermögenswerten stammt, wird als globales immaterielles niedrig besteuertes Einkommen (GILTI) bezeichnet. Gutschriften können bis zu 80 % der GILTI-Haftung ausgleichen.

Ausländisches immaterielles Einkommen (FDII) bezieht sich auf Einkünfte aus dem Export von immateriellen Vermögenswerten im Inland, die mit einem effektiven Steuersatz von 13,125 % besteuert werden und nach 2025 auf 16,406 % steigen.Die Europäische Union hat den USA vorgeworfen, Exporte durch diesen Vorzugssatz zu subventionieren, ein Verstoß gegen die Regeln der Welthandelsorganisation.

Potenzielle Lücke

Laut Stephen Shay, Senior Lecturer der Harvard Law School, einem ehemaligen Finanzbeamten der Obama- und Reagan-Administrationen, die bei der Entwicklung der Steuerreform von 1986 mitgewirkt haben – die angebliche Rückführung lässt ein Schlupfloch offen Pro multinationale Konzerne mit Geschäftsjahren beginnend vor Jan. 1. Dazu gehört Apple, von dem Shay schätzt, dass es 4 Milliarden US-Dollar einsparen könnte, indem es die Aufsicht nutzt.

Durch die Umschichtung von Bargeld von ausländischen Tochtergesellschaften, so Shay, würden multinationale Unternehmen mit Offset Geschäftsjahre haben die Möglichkeit, steuerfrei Bargeld in die USA zu transferieren Dividenden, wobei der Satz von 8 % auf die verbleibenden Auslandsvermögenswerte gezahlt wird – im Gegensatz zum Barsatz von 15,5 %.

Auswirkungen auf Wachstum und Budget

Finanzminister Steven Mnuchin behauptete, dass der republikanische Steuerplan ein ausreichendes Wirtschaftswachstum ankurbeln würde, um es zu bezahlen sich selbst und mehr, sagt der "Unified Framework", der von den Unterhändlern von Senat, Repräsentantenhaus und der Trump-Administration in. veröffentlicht wurde Sept. 2017:

"Statisch gesehen wird unser Plan das Defizit um anderthalb Billionen erhöhen. Allerdings muss man sich die wirtschaftlichen Auswirkungen anschauen. Es gibt 500 Milliarden, das ist der Unterschied zwischen Politik und Grundlinie, der es auf eine Billion Dollar reduziert, und es gibt zwei Billionen Dollar Wachstum. Mit unserem Plan zahlen wir das Defizit also tatsächlich um eine Billion Dollar ab, und wir halten das für sehr finanzpolitisch verantwortlich."

Die Vorstellung, dass Steuersenkungen das Wachstum in dem Maße ankurbeln, dass die Staatseinnahmen tatsächlich steigen, ist fast überall verbreitet abgelehnt von Ökonomen, und lange Zeit veröffentlichte das Finanzministerium die Analyse, auf der Mnuchin seine Vorhersagen stützt, nicht. Die New York Times berichtete am 11. 30, 2017, dass ein Mitarbeiter des Finanzministeriums anonym sagte, es gebe keine solche Analyse, was zu einer Anfrage von Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), die der Generalinspekteur des Finanzministeriums untersucht. 

Am Dez. November 2017 veröffentlichte das Finanzministerium eine einseitige Analyse, in der behauptet wird, dass das Gesetz die Einnahmen über 10 Jahre um 1,8 Billionen US-Dollar steigern wird, was sich mehr als bezahlt macht, basierend auf hohen Wachstumsprognosen:

• 2,5% reales BIP-Wachstum im Jahr 2018
• 2,8% im Jahr 2019
• 3,0% für die folgenden acht Jahre

Im Gegensatz dazu ist die Federal Reserve prognostiziertes Wachstum von 2,5 % im Jahr 2018, 2,1 % im Jahr 2019, 2,0 % im Jahr 2020 und 1,8 % auf längere Sicht.

Scott Greenberg, ein Analyst des Think Tanks, sagte der New York Times, dass die einseitige Analyse des Finanzministeriums „keine Projektion der wirtschaftliche Auswirkungen eines Steuergesetzes“, sondern „ein Gedankenexperiment darüber, wie sich die Bundeseinnahmen bei unterschiedlichen wirtschaftlichen Auswirkungen der Gesamtregierung verändern würden“. Richtlinien. Was natürlich eine seltsame Art ist, eine Steuerrechnung zu analysieren."

Staatsverschuldung

Im Jahr 2017 prognostizierte die Steuerstiftung einen Anstieg des langfristigen BIP um 1,7 % und stellte klar, dass der größte Teil dieses zusätzlichen Wachstums wahrscheinlich sein wird Front-loaded: "Wirtschaftswachstum wird aus der Zukunft geliehen, aber der Plan insgesamt erhöht das Wirtschaftswachstum auf lange Sicht immer noch" Lauf."

Baseline versus erwartetes Wachstum gemäß GOP-Steuergesetz

Das 2-Billionen-Dollar-Szenario

Die pessimistischste Einschätzung der Haushaltsauswirkungen des Gesetzes kam vom Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt (CRFB), der am 12. 18, 2017, dass der Kongress eine fehlerhafte Ausgangsbasis verwendet, um die Haushaltseffekte des Gesetzes zu messen (ihr baseline geht beispielsweise davon aus, dass aktuelle Richtlinien mit festgelegten Ablaufdaten fortgeführt werden unbegrenzt).

Diese "Spielereien", argumentiert die Denkfabrik, verschleiern 570 bis 725 Milliarden Dollar an zusätzlichen Kosten über 10 Jahre, was den Preis des Gesetzes auf 2 bis 2,2 Billionen Dollar bringt. Unter Berücksichtigung des erwarteten Wirtschaftswachstums (das CRFB verwendet die Feedback-Schätzungen des JCT für den Senatsentwurf) sinken die Kosten auf 1,5 bis 1,7 Billionen US-Dollar – das Dreifache der dynamischen Schätzung der Steuerstiftung. Dies gilt jedoch nicht für zusätzliche Schuldendienstkosten. Mit Zinsen könnte das Gesetz 1,9 Billionen bis 2 Billionen Dollar kosten.

Der Öl-Nachtrag

Der anhaltende Beschluss, der die Verwendung der Versöhnung zur Reform des Steuergesetzbuchs genehmigte, erlaubte den Finanzausschuss des Senats verabschiedet Gesetze zur Erhöhung des Bundeshaushalts um bis zu 1,5 Billionen US-Dollar über 10 Jahre.

Das gleiche Budget Resolution beauftragt den Senatsausschuss für Energie und natürliche Ressourcen, über 10 Jahre mindestens 1 Billion US-Dollar an Einsparungen zu erzielen. Das Gesetz erreicht dies, indem es Öl- und Gasbohrungen im Arctic National Wildlife Refuge erlaubt, das sich beim Ausschussvorsitzenden Sen. Heimatstaat von Lisa Murkowski (R-Alaska). Murkowski hat im Sommer gegen mehrere Aufhebungsgesetze von Obamacare gestimmt, weshalb es für die Republikaner wichtig ist, ihre Unterstützung für die Steuerreform zu sichern.

Automatische Ausgabenkürzungen

Die Idee eines fiskalischen "Triggers", eines Mechanismus zur Durchführung automatischer Steuererhöhungen oder Ausgabenkürzungen, die manche Senatoren gedrängt für den Fall, dass optimistische Wachstumsprognosen nicht eintreffen, wurde verfahrensrechtlich abgelehnt Gründe. Das Gesetz könnte möglicherweise ohnehin zu automatischen Ausgabenkürzungen führen. Als Ergebnis des Gesetzlichen Umlagegesetzes von 2010 verlangt dieses Gesetz jedoch Kürzungen der Bundesprogramme, wenn der Kongress ein Gesetz zur Erhöhung des Defizits verabschiedet.

Für die Ermittlung dieser Haushaltseffekte ist das Office of Management and Budget, eine Exekutivagentur, zuständig. Medicare Kürzungen sind auf 4 % des Programmbudgets begrenzt, und einige Programme wie Soziale Sicherheit sind vollständig geschützt, andere könnten jedoch tiefe Einschnitte sehen.

Am Dez. Januar 2017 versprachen der Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.) und der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan (R-Wis.), dass allgemeine Kürzungen vorgenommen werden "wird nicht passieren", aber der Verzicht auf "Paygo" würde die Unterstützung der Demokraten erfordern, was bedeutet, dass dies eine harte Behauptung für die Führer der GOP-Kongresse war machen.

Wessen Steuersenkungen?

Laut einer Analyse des Tax Policy Center (TPC) vom 12. 18, 2017, wurde erwartet, dass das Gesetz das Nachsteuereinkommen von 80,4 % der Haushalte im Jahr 2018 erhöhen würde, aber diese Kürzung wurde nicht gleichmäßig oder progressiv verteilt. Die Analyse ergab, dass die Steuererleichterung 93,7% der Steuerzahler im einkommensstärksten Quintil und nur 53,9% derjenigen im untersten Quintil treffen würde. Trotzdem wurde im Durchschnitt von jedem Quintil eine Steuererleichterung erwartet.

Dies wird voraussichtlich nicht mehr der Fall sein, wenn die individuellen Steuersenkungen nach 2025 auslaufen. Zu diesem Zeitpunkt schätzt das TPC, dass die Mehrheit der Steuerzahler – 53,4% – mit einer Steuererhöhung konfrontiert sein wird: 69,7% davon im mittleren Quintil (40. bis 60. Perzentil) mehr zahlen, im Vergleich zu nur 8 % der Höchstverdiener 0.1%.

Mit Ausnahme dieser oberen 0,1% genießen Besserverdiener im Verhältnis zu ihrem Einkommen größere Steuererleichterungen:

Veränderung des Nachsteuereinkommens nach Einkommensperzentil

Der Gemeinsame Steuerausschuss schließt sich dieser Schlussfolgerung an und schätzt, dass die 22.000 Haushalte, die 20.000 bis 30.000 US-Dollar werden im Jahr 2027 insgesamt 26,6% mehr zahlen als nach dem vorherigen Gesetz in dieses Jahr. Die 629 Haushalte, die über 1.000.000 US-Dollar verdienen, zahlen 1 % weniger.

Konferenzentwurf: Änderung der Steuern nach Einkommensgruppen (in Tausend) im Vergleich zu Prognosen nach geltendem Recht



Diejenigen, die davon profitieren

Dies waren nicht die Ergebnisse, die republikanische Unterstützer der Steuerreform versprochen hatten. Bei einer Kundgebung im Jahr 2018 in Indiana kurz nach der Veröffentlichung eines vorläufigen Steuerreformrahmens im September sprach Präsident Trump wiederholt betonte, dass die „größte Steuersenkung in der Geschichte unseres Landes“ „Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen schützen wird, nicht die wohlhabenden und gut vernetzt."

In seiner endgültigen Form senkt das Tax Cuts and Jobs Act jedoch den Körperschaftsteuersatz, was den Aktionären zugute kommt, die tendenziell besser verdienen. Es senkt die Steuern von Einzelpersonen nur für einen begrenzten Zeitraum. Es senkt die alternative Mindeststeuer und Erbschaftssteuer, sowie die Senkung der Steuern auf durchgereichte Einkünfte (70 % davon gehen an das einkommensstärkste 1 %). Es schließt nicht die getragenes Interesse Schlupfloch, von dem professionelle Anleger profitieren. Es streicht das individuelle Mandat, was wahrscheinlich die Prämien in die Höhe treibt und die Krankenversicherung für Millionen unerschwinglich macht.

Zusammengenommen dürften diese Regelungen den Besserverdienern überproportional zugutekommen und – insbesondere durch die Streichung des Einzelmandats – einige Steuerzahler der Arbeiter- und Mittelschicht verletzen.

Trump war auch nicht der einzige, der eine Steuererleichterung für normale Haushalte versprach. McConnell sagte im November. 4, 2017, dass niemand in der Mittelschicht eine Steuererhöhung erleben wird:

McCONNELL: "Letztendlich bekommt niemand in der Mittelschicht eine Steuererhöhung."
Ein kühnes Versprechen, das der Gesetzentwurf nicht hält.
— Sahil Kapur (@sahilkapur) 4. November 2017

Weniger als eine Woche später sagte er der New York Times, er habe sich "versehen": "Sie können nicht garantieren, dass absolut niemand eine Steuererhöhung sieht, aber was wir tun, ist das Einkommensniveau anzustreben und den Durchschnitt dieser Niveaus zu betrachten, und der Durchschnitt wird für den durchschnittlichen Steuerzahler in jedem dieser Bereiche eine Steuererleichterung sein Segmente."

Die Erbschaftssteuer

Das Gesetz verdoppelt den Nachlass Steuerfreiheit. September in Indiana gesprochen. 2018 griff Trump „das Erdrückende, das Schreckliche, die unfaire Erbschaftssteuer“ an und beschrieb Szenarien, in denen Familien zum Verkauf gezwungen werden landwirtschaftliche Betriebe und kleine Unternehmen zur Deckung der Erbschaftssteuerschulden: Die Steuer von 40 % gilt nur für Nachlässe im Wert von mindestens 5,49 Mio altes Gesetz.

Getragenes Interesse

Das Gesetz beseitigt nicht die Carryed Interest Schlupfloch, obwohl Trump bereits 2015 versprach, es zu schließen, und die Hedgefonds-Manager, die davon profitieren, als "Bleistiftschieber" bezeichnete, die "mit Mord davonkommen".

Hedge-Fond Manager berechnen normalerweise eine Gebühr von 20 % auf Gewinne über einem bestimmten Hürdenrate, am häufigsten 8%. Diese Gebühren werden als Kapitalgewinne und nicht als reguläres Einkommen behandelt, was bedeutet, dass – solange die verkaufte Wertpapiere wurden für einen bestimmten Mindestzeitraum gehalten – sie werden eher mit einem Spitzensatz von 20 % besteuert als bei 39,6 %. (Eine zusätzliche Steuer von 3,8% auf Kapitalerträge, die mit Obamacare verbunden ist, gilt auch für Gutverdiener.)

Unternehmenssteuern

In seiner Rede in Indiana von 2018 sagte Trump, dass die Senkung des höchsten Körperschaftssteuersatzes von 35 % auf 20 % (der damals vorgeschlagene Satz) dazu führen werde, dass „Arbeitsplätze in unser Land fließen, da“ Unternehmen beginnen, um amerikanische Arbeitskräfte zu konkurrieren und die Löhne steigen auf ein Niveau, das Sie seit vielen Jahren nicht mehr gesehen haben." Die "größten Gewinner werden die normalen amerikanischen Arbeiter sein", er hinzugefügt.

Am nächsten Tag berichtete das Wall Street Journal, dass das Finanzministerium eine Zeitung löschte, die das genaue Gegenteil von seiner Website sagte.Geschrieben von unpolitischen Mitarbeitern des Finanzministeriums während der Obama-Regierung, Schätzungen dass Arbeiter 18% der Körperschaftssteuer durch niedrige Löhne zahlen, während Aktionäre 82% zahlen. Diese Ergebnisse wurden durch andere Untersuchungen der Regierung und Denkfabriken bestätigt. Mnuchin verkaufte den Vorschlag der Big Six teilweise durch die Behauptung, dass "über 80 % der Unternehmenssteuern vom Arbeitnehmer getragen werden", wie er Leg es August in Louisville.

Eine Sprecherin des Finanzministeriums sagte dem Journal: „Das Papier war eine veraltete Personalanalyse der vorherigen Regierung. Es entspricht nicht unserer derzeitigen Denkweise und Analyse“, fügte hinzu, „Studien zeigen, dass 70 % der Steuerlast fallen auf amerikanische Arbeiter." Das Finanzministerium reagierte nicht auf die Bitte von Investopedia, die fraglichen Studien zu identifizieren. Die Website der Abteilung beherbergt weiterhin andere Papiere aus den 1970er Jahren.

Das Weiße Haus drängte jedoch weiterhin auf den Punkt und veröffentlichte im Oktober eine Analyse. 2017 prognostiziert, dass eine Senkung des höchsten Körperschaftssteuersatzes auf 20 % „das durchschnittliche Haushaltseinkommen in den Vereinigten Staaten um sehr konservativ 4.000 US-Dollar pro Jahr erhöhen wird“.Die Führungskräfte, die diese Gehaltserhöhungen geben sollten, signalisierten jedoch auf der CEO-Konferenz des Wall Street Journal im November ein gewisses Zögern. 2017, als der Mitherausgeber der Zeitung, John Bussey, das Publikum aufforderte, die Hand zu heben, wenn sie planten, die Kapitalinvestitionen aufgrund einer Körperschaftsteuersenkung zu erhöhen. Einige Hände hoben sich, was den Direktor des National Economic Council, Gary Cohn (der auf der Bühne stand), zu der Frage veranlasste: "Warum sind die anderen Hände nicht oben?"

Was ist falsch am Status Quo?

Die Menschen auf beiden Seiten des politischen Spektrums sind sich einig, dass die Abgabenordnung einfacher sein sollte. Seit 1986, als eine umfassende Steuerreform zum letzten Mal in Kraft trat, ist der Körper des Bundessteuergesetzes – weit gefasst – von 26.000 auf 70.000 Seiten angeschwollen, so der Reformvorschlag des House GOP von 2016. Nach Schätzungen der Tax Foundation gaben amerikanische Haushalte und Unternehmen im Jahr 2016 409 Milliarden US-Dollar und 8,9 Milliarden Stunden für die Erledigung ihrer Steuern aus. Knapp drei Viertel der Befragten sagten gegenüber Pew vor vier Jahren, dass sie „einige“ oder „viel“ von der Komplexität des Steuersystems störten.

Ein noch größerer Anteil wurde durch das Gefühl beunruhigt, dass einige Unternehmen und einige wohlhabende Leute zu wenig zahlen: 82 % sagten dies über Unternehmen, während 79 % dies über die Reichen sagten. Während das neue Steuergesetz eine Reihe von Einzelabzügen kürzt, sind die meisten Schlupflöcher und Werbegeschenke, die in früheren Gesetzentwürfen zur Aufhebung vorgesehen waren, wurden in irgendeiner Form beibehalten.

Der individuelle Steuersatz, den Trump auf drei Stufen gekürzt hätte, bleibt bei sieben. Mit anderen Worten, diese Gesetzgebung kann relativ wenig zur Vereinfachung der Abgabenordnung beitragen. Die anderen Probleme, die laut der Pew-Umfrage die Menschen am meisten stören – Steuern für wohlhabende Einzelpersonen und Unternehmen – werden wahrscheinlich durch das Gesetz noch verschärft.

Die Quintessenz

Hat das neue Steuergesetz das gehalten, was es den Amerikanern versprach? Es hängt davon ab, wen Sie fragen. Laut dem Tax Policy Center erhielten 65 % der Amerikaner dank des neuen Codes eine Steuersenkung. H&R Block berichtet, dass die durchschnittliche Steuersenkung ungefähr 1.200 US-Dollar betrug, basierend auf den vom Unternehmen verarbeiteten Steuererklärungen. Aber einigen Berichten zufolge ist die Steuerbescheid hat dem ganzen Hype um sie herum nicht gerecht.