¿Cómo le está yendo realmente a su fondo mutuo?

Calcular el rendimiento del rendimiento de una inversión portafolio de los fondos de inversión es solo el punto de partida para el proceso de evaluación del desempeño. Mientras que una cartera retornos absolutos puede satisfacer a la mayoría de los inversores, se debe realizar una evaluación más exhaustiva para determinar el éxito de cada clase de activos versus su puntos de referencia y compañeros. Entonces, ¿cómo le está yendo realmente a su cartera? Siga leyendo para averiguarlo.

Comparaciones de Equity Peer de Fondos Mutuos

Los grupos de pares de equidad comparativa han evolucionado tan rápido como los estilos de gestión. Cualquier gestor de fondos de renta variable se puede comparar con un universo de otros gerentes. Esta comparación entre pares es particularmente útil para medir la efectividad del equipo de administración del fondo en momentos en que los rendimientos absolutos caen en el rango externo de las normas históricas.

Los universos de la equidad vienen en todas las formas y tamaños, desde toda la equidad,

pequeña tapa, grupos de pares internacionales y de estilo. Dos de los grupos de pares de estilo más comunes son el crecimiento y el valor. Si su dinero se invierte con una valor estilo de fondo mutuo, entonces debería compararse con otros fondos de estilo de valor junto con un universo de acciones en general. Los gestores de valor tienden a invertir en empresas que parecen cotizar por debajo de sus valores intrínsecos, por lo que lo más probable es que el rendimiento de su fondo no sea similar al de un crecimiento administrador de estilo durante un período de tiempo determinado. Un gestor de crecimiento, por el contrario, evita acciones de valor y se dirige hacia empresas que creen que crecerán más rápido que el mercado en general. Los gestores de crecimiento suelen tener patrones de rendimiento similares a los de otros gestores de crecimiento.

Existe una variedad de bases de datos para el mercado institucional y de fondos mutuos; Callan y Labio son dos proveedores comúnmente citados de universos comparativos. Recopilan el rendimiento de la inversión a partir de los rendimientos publicados de los fondos mutuos a medida que se informan. El universo (generalmente más de 1000) se divide en cuartiles y aveces deciles. Por ejemplo, una clasificación de fondos mutuos en el cuartil superior se ha desempeñado en el 25% superior de un universo de fondos de acciones. El objetivo de cada gerente es ubicarse lo más alto posible en el universo.

Dentro del universo de la equidad general, también hay recortes del universo de pares. Por ejemplo, de los 1000 fondos en un universo general, quizás 350 estarían orientados al crecimiento. Sería importante que un fondo de crecimiento ocupara un lugar destacado entre sus pares en todo momento. Esto sería aún más importante si el estilo de crecimiento hubiera tenido un rendimiento inferior y hubiera perdido el favor durante el período al que se aplica la clasificación.

Evaluaciones de fondos de bonos

Fondos mutuos de bonos también se puede clasificar en comparación con sus compañeros. Hay universos de bonos generales, que se dividen en segmentos del mercado de bonos. Debido a que los diferenciales entre los rendimientos de bonos más altos y más bajos tienden a ser más pequeños en comparación con los diferenciales de los fondos de renta variable, las clasificaciones de pares pueden ser muy similares en muchos fondos. Para distinguir el éxito de un fondo de bonos, se pueden utilizar otras herramientas para evaluar el rendimiento.

Varios efectos se consideran nosistemático y puede ser controlado de alguna manera por el administrador de bonos. Sector el éxito se produciría cuando el gestor haya realizado apuestas sectoriales en áreas que pueden haber sido infravaloradas y, por lo tanto, han superado al mercado en general. La mejor manera de evaluar una cartera utilizando la herramienta diferencial de sector es utilizar revisiones de cartera "antes" y "después". Porque esta es una forma de tasa de interés apostando, eligiendo el punto óptimo en el curva de rendimiento marcará la diferencia en una revisión de antes y después. El efecto de la tasa de interés es exitoso cuando el administrador de bonos elige el lugar correcto para invertir en el curva de rendimiento en una estrategia de anticipación de la tasa de interés. Debido a que la anticipación de la tasa de interés es una de las estrategias activas más riesgosas, casi podría asumir su éxito si el fondo se desempeñó muy por encima o por debajo del resto del paquete.

También es importante descartar tanto residuales como Rendimiento al vencimiento efectos, ya que se consideran sistemáticos y no pueden ser controlados por las decisiones del gerente. El rendimiento se refiere a la naturaleza pasiva de la inversión en bonos, en la que parte del rendimiento se obtiene solo a través de los intereses. Los efectos residuales se refieren a eventos aleatorios que afectan la rentabilidad de los bonos. Sacar estos dos efectos de la ecuación debería revelar la eficacia con la que el gerente produjo retornos a través de la administración activa.

Atribución de rendimiento

Análisis de atribución es una herramienta relativamente nueva y no muy utilizada por inversores individuales. El método desglosa los componentes de los rendimientos de un fondo frente a un índice de referencia para determinar dónde ganó el administrador sus comisiones. Al examinar las opciones de construcción de la cartera del administrador, el usuario puede determinar qué decisiones fueron más rentables o costosas. La flexibilidad del análisis de atribución permite al usuario realizar una evaluación cruzada de cualquier tipo de administrador con cualquier tipo de referencia. Un elemento clave de todos los modelos de atribución para la comparación de acciones y bonos es que los resultados rastrearán el impacto de tres decisiones importantes a través de un enfoque de arriba hacia abajo. Si bien varios grupos de la industria los denominan con distintos nombres, en general, son decisiones generales de política de inversión, asignación de activos decisiones y decisiones de selección de valores.

Las decisiones de política generales rastrean cualquier impacto no asociado con la asignación de activos o la selección de valores. La decisión de asignación de activos se refiere a cómo el administrador distribuye los dólares de la cartera entre valores en efectivo, de renta fija y de renta variable. Un ejemplo de una decisión de asignación de activos sería mantener una ponderación en efectivo del 10% cuando el mercado está cayendo. Si el gestor gana al mercado durante este período de tiempo, lo más probable es que tenga un efecto de asignación positivo. La selección de valores puede tener algunos efectos sobre el rendimiento, pero por lo general no son tan importantes como los efectos de asignación de activos. La evidencia empírica ha demostrado que la selección de valores tiene un efecto relativamente pequeño en el rendimiento general de la cartera. El análisis de atribución extrae los efectos de una selección de valores superior en el rendimiento total.

Consejos para usar la evaluación

Si bien es muy importante evaluar el rendimiento más allá de calcular los rendimientos, es necesario mantenerlo todo en perspectiva. Esto incluye una evaluación exhaustiva de un gerente antes de contratarlo o despedirlo. Comience con la herramienta más general y pase a las herramientas más específicas para no sacar conclusiones inexactas sobre el estilo o la estrategia de un gerente. Lo más importante es utilizar los intervalos de tiempo más largos disponibles. Como ciclos economicos cada vez son más cortos, al igual que los ciclos de inversión. Por ejemplo, si uno está evaluando a un gerente de crecimiento para su selección, le correspondería al inversionista ver cómo se desempeñó el gerente durante períodos de tiempo en los que el crecimiento estaba de moda y pasado de moda. También sería útil asegurarse de que el gerente no participara en deriva de estilo, alejándose lentamente de la disciplina elegida a medida que cambiaban los estilos. Si bien un movimiento como ese puede ayudar al desempeño general de un gerente, no mejorará su éxito como gerente de crecimiento.

La línea de fondo

A medida que el mundo de las inversiones se vuelve más complejo, también lo hace el proceso de evaluación del desempeño. El simple cálculo del rendimiento total de la inversión en términos absolutos no es suficiente para evaluar el éxito general de un fondo o administrador. Los administradores de acciones y bonos deben ser evaluados en función de sus clasificaciones frente a sus pares y frente a administradores de estilos similares. Más allá de eso, el análisis de atribución cuantifica el éxito de las decisiones estratégicas, la asignación de activos y la selección de valores. Es importante mantener en perspectiva el flujo y reflujo de los ciclos de inversión y, lo que es más importante, siempre evaluar el rendimiento en el período de tiempo más largo disponible.