¿Qué hay de malo en el sistema fiscal estadounidense?

¿Qué pasa con el sistema fiscal estadounidense? Dependiendo de sus perspectivas, los contribuyentes se quejan de una amplia gama de características. Sin embargo, estudios recientes revelan que una mayoría expresa preocupación por la injusticia del sistema. Creen que a menudo se requiere que las personas de ingresos bajos y medios paguen al IRS una parte mayor de sus ingresos que la que se les exige a las personas con ingresos más altos.

Por qué eso es importante: el cumplimiento voluntario de los contribuyentes es esencial para el funcionamiento del sistema tributario de los EE. UU. Y depende de su aceptación por parte de los contribuyentes. Y hasta ahora, la mayoría de los contribuyentes cumplen, a pesar de las noticias periódicas que destacan ejemplos flagrantes de evasión fiscal, legal y de otro tipo. Una encuesta del IRS publicada en marzo de 2020 informa que el 95% de los estadounidenses creen que es "el deber cívico de todos los estadounidenses pagar su parte justa de impuestos". Si bien las personas pueden quejarse de sus impuestos, los investigadores informan que los estadounidenses tienen más probabilidades de pagarlos que los residentes de la mayoría de los demás países. los paises.

De todos modos, la opinión de los estadounidenses sobre la justicia y la eficacia del sistema fiscal estadounidense ha disminuido notablemente en los últimos años. Parte del cambio corresponde a líneas partidarias. Las opiniones de los republicanos y demócratas han divergido, con los demócratas cada vez más escépticos y los republicanos más positivos, especialmente desde los recortes de impuestos individuales y corporativos de 2017.

Aunque la mayoría de los contribuyentes reconocen que se necesita alguna forma y nivel de impuestos para financiar al gobierno, opiniones diferentes sobre el tamaño apropiado del gobierno y su nivel de financiamiento, La estructura óptima de un sistema tributario, las tasas efectivas del sistema y su impacto en diferentes grupos e intereses contribuyen a un debate expansivo que requeriría un tomo para evaluar. En consecuencia, este artículo se centra principalmente en el actual régimen de impuestos sobre la renta de los EE. UU. Y enfatiza las características y efectos que plantean problemas tanto a los contribuyentes como a los formuladores de políticas. (No analiza los impuestos especiales, que se aplican de manera más estricta a productos y actividades específicos).

Una vez que las reglas estén en su lugar, los individuos y las corporaciones, como es lógico, harán todo lo posible para usarlas en su beneficio. Lo importante es observar el impacto dispar de esas reglas, así como quién se beneficia y quién no.

Distribución injusta de la carga fiscal

La mayoría de los contribuyentes de EE. UU. Consideran un sistema de impuestos sobre la renta que aplica tasas graduales y más altas en niveles más altos de ingresos, comúnmente caracterizado como "progresivo"-para ser justo. Pero, en la actualidad, a muchos les preocupa que la carga fiscal nacional no esté suficientemente graduada de acuerdo con al nivel de ingresos entre individuos y entre individuos y empresas, particularmente corporativas empresas. Informes de noticias sobre grandes corporaciones que no pagan impuestos sobre la renta y que alegan que El presidente Trump no pagó más que impuestos sobre la renta mínimos durante décadas—Han socavado la confianza de los contribuyentes en el sistema.

Muchos objetan un sistema que a menudo impone a las personas de ingresos medios y bajos mayores tasas de impuesto sobre la renta efectivas que se aplica a muchos con ingresos más altos y eso permite que algunos contribuyentes de ingresos más altos eviten los impuestos por completo. Juzgado desde esta perspectiva relativa, un gran porcentaje de contribuyentes estadounidenses considera que el sistema tributario estadounidense es injusto.

Algunas exenciones fiscales se reconocen en general como apropiadas, incluso necesarias. Las asignaciones generalmente aprobadas incluyen la deducción de "ordinario y necesario " gastos comerciales para llegar a un cálculo de ingresos económicamente preciso. Del mismo modo, el deducción estándar, deducciones por articulo para gastos médicos, contribuciones caritativas, intereses hipotecarios y ciertas pérdidas, y créditos fiscales reembolsables para que las personas tengan un amplio apoyo.

La disposición del código tributario que no impone impuesto sobre la renta a las personas con ingresos muy bajos (para 2020, sujeto a impuestos ingresos inferiores a $ 9,876 para personas solteras y $ 19,751 para parejas casadas) se considera realista y justa. Además, ahorra gastos administrativos al eliminar el costo de procesar muchas declaraciones de impuestos que es poco probable que generen ingresos.

El Código de Rentas Internas incluye impuestos sobre la renta individuales y corporativos, impuestos sobre la nómina, impuestos especiales, impuestos sobre sucesiones y donaciones, e impuestos sobre transferencias que omiten generaciones. Sin embargo, las críticas generalmente se han centrado en los impuestos sobre la renta individuales y corporativos de base amplia. Es comprensible que haya poco entusiasmo por pagar impuestos, pero es la justicia y no el monto real en dólares de las obligaciones tributarias lo que actualmente genera la mayoría de las quejas, tal vez un reconocimiento tácito de las tasas actuales de la ley tributaria, que son relativamente moderadas en comparación con tasas mucho más altas en el pasado.

A medida que aumentaron los déficits presupuestarios a partir de 2018, cuando los recortes fiscales importantes redujeron los ingresos fiscales, una tendencia que se intensificó desde la pandemia perjudicó la economía: creció la preocupación no solo por la equidad, sino también por la efectividad y adecuación de la ley tributaria y sus administración.

Veamos algunos de estos problemas con más detalle.

Mayores beneficios para tramos impositivos más altos

Aunque el código tributario de EE. UU. Aumenta las tasas impositivas marginales sobre la renta imponible como tramos de renta imponible aumento, la estructura de un sistema impositivo progresivo, las tasas graduales y los tramos no son lo único que impulsa fuerza. La progresividad se contrarresta con:

• Exenciones y exclusiones para ciertos tipos de ingresos, por ejemplo, intereses exentos de impuestos pagados sobre bonos del gobierno estatal y local.
• Tasas especiales más bajas para algunas categorías de ingresos, como ganancias de capital y dividendos
• Deducciones para una amplia gama de gastos, incluidos algunos gastos comerciales.

Tales ajustes, para simplificar, a los que se hace referencia colectivamente como "deducciones" en la siguiente discusión, pueden resultar en tasas impositivas efectivas más bajas sobre los ingresos de algunas personas de ingresos muy altos que las que se aplican a ingresos mucho más bajos. Estas deducciones a veces permiten a los contribuyentes con niveles extremadamente altos de ganancias y retornos de inversión evitar cualquier obligación tributaria.

Deducciones vs. Créditos

Las deducciones que producen ingresos imponibles más bajos benefician a los contribuyentes de manera regresiva, en lugar de progresiva. El beneficio fiscal para dichos artículos generalmente es igual al monto de la reducción multiplicado por la tasa impositiva marginal del contribuyente. Por lo tanto, si el ingreso de un contribuyente individual cae en el tramo impositivo superior del 37%, cada reducción de $ 100 de los ingresos que de otro modo se gravarían a esta tasa le ahorrará al contribuyente $ 37. Si la tasa aplicable es del 24%, el ahorro por una reducción de ingresos de $ 100 sería de solo $ 24.

Esta asignación de mayores ahorros fiscales para mayores ingresos contrasta con los ahorros de un crédito fiscal. Un crédito fiscal del 20% generalmente les ahorrará a todos los contribuyentes $ 20 en obligaciones tributarias por cada $ 100 gastados, independientemente del nivel de ingresos y la categoría impositiva. Sin embargo, si el monto del crédito excede la obligación tributaria del contribuyente, el contribuyente no disfrutará de los ahorros completos de $ 20 a menos que el crédito sea reintegrable. Muchos créditos fiscales son No reembolsable.

Elusión de impuestos corporativos

Actualmente, la ley tributaria generalmente aplica un impuesto sobre la renta de sociedades del 21%. Sin embargo, muchas corporaciones estadounidenses pagan tasas efectivas mucho más bajas o no pagan impuestos debido a cancelaciones comerciales sustanciales, remanentes y prórrogas de pérdidas, planificación fiscal agresiva y, si se audita, negociación tenaz y prolongada. Incluso cuando algunos cuestionan la existencia de cualquier régimen de impuestos corporativos, otros debaten la idoneidad y el nivel de los beneficios fiscales corporativos, en particular los que disfrutan las personas políticamente influyentes Industrias.

Limitaciones de impuestos mínimos alternativos

Corporativo e individual mínimo alternativo (AMT) Se promulgaron reglas para garantizar que los contribuyentes con altos ingresos pero posibles deducciones sustanciales y otras exenciones tributarias paguen al menos algunos impuestos. Hasta la fecha, estas reglas nunca han cumplido plenamente ese propósito, en gran parte porque se han basado en conceptos y definiciones de la legislación tributaria más que en estándares económicos o financieros.

Luego, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 derogó el AMT para todos Corporaciones CTambién aumentó el monto de la exención y la eliminación gradual de la exención bajo el AMT individual, con el resultado que bajo la ley actual menos contribuyentes individuales están sujetos al AMT de los que cubría antes de 2018.

Reglas preferenciales para la rentabilidad de las inversiones y las pérdidas comerciales

Las tasas más bajas para el rendimiento de las inversiones y ciertas cancelaciones de impuestos para las empresas también son objeto de controversia.

Ganancias de capital y dividendos

Las tasas bajas especiales aplicables a las ganancias de capital y los dividendos pueden permitir a los contribuyentes con una inversión significativa retornos a pagar tasas efectivas muy por debajo de las aplicables a los ingresos ordinarios, tales como sueldos, salarios o interesar. El inversionista Warren Buffett, cuyos ingresos se componen en gran parte de los rendimientos de las inversiones, reconoció que la ley tributaria no debería permitirle pagar una tasa impositiva más baja que la de su secretaria.

Debido a que estas tasas más bajas hacen que el sistema sea menos progresivo y socavan las percepciones de equidad, provocan debate. Los críticos cuestionan la necesidad de las reglas y el tamaño de los beneficios. Los defensores de estos beneficios, por otro lado, creen que fomentan la inversión económica deseable.

Ciertas pérdidas comerciales

Las personas que participan materialmente en un comercio o negocio operado directamente o en un entidad de paso—O que participe en un negocio de bienes raíces como profesional de bienes raíces— puede usar las pérdidas de dichas actividades para compensar las ganancias o los ingresos por inversiones de otras actividades. Las reglas que permiten deducciones actuales, acumuladas y acumuladas por dichas pérdidas por parte de un participante activo (o bienes raíces). profesional, según corresponda) permiten a los contribuyentes elegibles reclamar cancelaciones sustanciales que reducen o incluso eliminan su Ingreso imponible.

Preguntas sobre impuestos distintos a los ingresos

Además del impuesto sobre la renta, el código tributario impone impuestos sobre la nómina, la herencia y las donaciones. Aunque en general se discuten menos que los impuestos sobre la renta, algunos de estos impuestos presentan problemas similares a los que surgen del impuesto sobre la renta.

Impuestos sobre la nómina

Los impuestos sobre la nómina para financiar los beneficios del Seguro Social se imponen a una tasa del 6.2% con respecto a los salarios de cada empleador. y empleado, y el 12,4% de las ganancias netas de los trabajadores por cuenta propia, hasta $ 137,700 de dicha compensación para 2020 ($ 142,800 para 2021). Además, se aplica un impuesto al Medicare del 1,45% a los salarios cubiertos, sin límite salarial. Debido a que estos impuestos se imponen a tasas fijas independientemente del nivel de ingresos, son "regresivo. " Todos los salarios están sujetos a estos impuestos; no hay exclusión ni nivel de tasa cero. Por lo tanto, para las personas con bajos ingresos, estos impuestos son una carga sustancial.

Algunos legisladores abogan por imponer el impuesto del Seguro Social a niveles de ingresos más altos, de la manera en que ya se aplica el impuesto al Medicare, o abogan por extenderlo a los ingresos no derivados del trabajo. Sin embargo, las discusiones sobre políticas tienden a sopesar la necesidad de respaldar los fondos fiduciarios frente al riesgo de que impuestos más altos a los empleadores puedan tener un impacto adverso en los niveles de empleo.

Impuestos sobre sucesiones y donaciones

Inmuebles y regalo los impuestos se aplican a una pequeña parte de la población y, por lo tanto, no generan la amplitud de interés o preocupación que suscita el impuesto sobre la renta. La duplicación de la exención del impuesto al patrimonio a $ 11.58 millones por la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 redujo significativamente su cobertura.

Debido a que muchas personas y familias adineradas se involucran en una planificación fiscal sustancial, el impacto del impuesto al patrimonio, que actualmente es del 40% sobre los activos que exceden el monto de la exención, ha sido limitado.

Además del impuesto actual sobre sucesiones, el código tributario impone una impuesto de transferencia por salto de generación. Se trata de un impuesto sobre las transferencias de activos valorados en exceso del nivel de exención a beneficiarios más de una generación por debajo del cedente.

El código también impone un impuesto a las donaciones, pero proporciona una exención anual de $ 15,000 para las donaciones hechas a un solo destinatario. Por lo general, no se debe pagar ningún impuesto sobre las donaciones hasta que exceda el monto total de las donaciones del cedente. del nivel de exención anual juntos exceden la exención de por vida, que actualmente es de $ 11.58 millón.

El monto del exceso sobre el nivel de exención anual reduce tanto la exención del impuesto sobre donaciones de por vida como la exención del impuesto sobre el patrimonio, dólar por dólar. Debido a estos altos niveles de exención, la aplicabilidad del impuesto sobre donaciones a los contribuyentes promedio es limitada.

¿Se aplican las leyes fiscales de manera justa?

Una pregunta básica sobre cualquier ley es: ¿la ley y su aplicación son justas y efectivas? Informes publicados por el Servicio de Impuestos Internos y análisis publicados por expertos independientes indican que, durante más de una década, el sistema fiscal federal ha fallado cada vez más en cumplir con estos requisitos.

La satisfacción y el cumplimiento de los contribuyentes con el sistema tributario dependen de su percepción de que el código tributario impone, y las autoridades recaudan, un nivel de ingresos fiscales adecuados para respaldar el presupuesto actual del gobierno y las inversiones para el futuro y que todos los contribuyentes estén pagando lo justo Cuota.

Durante años, las limitaciones presupuestarias sobre la capacidad del IRS para abordar el incumplimiento han provocado un déficit sustancial en los ingresos fiscales. Debido a las reducciones presupuestarias del IRS y las disminuciones resultantes en el número de empleados y la aplicación, la diferencia entre los ingresos fiscales adeudados al gobierno y la cantidad realmente recaudada está aumentando. Con base en el cálculo del propio IRS de que no recaudó $ 380 mil millones adeudados en todas las categorías de impuestos entre 2011 y 2013, se ha estimado que el El IRS no recaudará más de $ 630 mil millones (es decir, el 15% de los impuestos adeudados, para 2020), y que entre 2020 y 2029 la brecha fiscal aumentará a $ 7.6 billones.

Los impuestos sobre la renta individuales impagos representan la mayor parte de la brecha fiscal, aproximadamente el 70%. Estos reflejan una tasa de incumplimiento de casi el 20%, y las personas de mayores ingresos son responsables de los niveles más altos de incumplimiento.

Los contribuyentes que cumplen con las leyes tributarias seguramente están inquietos por los informes de que los presupuestos del IRS y las actividades de aplicación de la ley han disminuido notablemente desde 2010. A medida que su fuerza laboral se ha vuelto más pequeña, las propias estadísticas del IRS, así como los análisis de expertos y los informes de los medios generales, han revelado que está llevando a cabo menos auditorías, y las reducciones más significativas se producen en las auditorías de personas adineradas, grandes corporaciones y empresas de transferencia y sus propietarios.

Alternativas del sistema tributario

¿Algún otro sistema tributario funcionaría mejor y sería más justo? De vez en cuando, los formuladores de políticas de EE. UU. Han evaluado regímenes fiscales alternativos como sustitutos o suplementos del impuesto sobre la renta de EE. UU.

A tipo impositivo único y fijo Sobre todos los ingresos ha tenido algunos adeptos, que destacan su sencillez y argumentan que sería más justo cobrar a todos los contribuyentes la misma tasa. Sin embargo, para elevar el nivel de ingresos requeridos para las operaciones gubernamentales, sería necesario adoptar una Tasa tan alta que la carga sobre los contribuyentes de menores ingresos se ha juzgado económica y políticamente. poco realista.

Del mismo modo, cuando un impuesto al valor agregado (IVA) o se han examinado los impuestos al consumo de bienes y servicios, las exenciones necesarias para evitar sobrecargar a los contribuyentes de bajos ingresos conllevan una complejidad significativa. La necesidad de diseñar reglas para cubrir a los grupos que disfrutan de beneficios especiales bajo el sistema de impuestos sobre la renta, no solo industrias específicas sino también el sector caritativo muy importante, también sería problemático.

Recientemente, defensores generalmente motivados por el crecimiento económico han propuesto un impuesto anual a la riqueza de tipo fijo. desigualdad y mayor concentración de la riqueza en un porcentaje menor de la población, así como el objetivo de incrementar ingresos. Aunque muchos, incluidos economistas y politólogos, han expresado su preocupación por la concentración de la riqueza, la propuesta del impuesto a la riqueza no ha obtenido un apoyo generalizado. Este tipo de impuesto entrañaría una complejidad significativa, en particular la difícil y onerosa tarea de Valorar activos, como obras de arte o empresas privadas, que carecen de un mercado objetivo fácilmente disponible. valor.

Incluso si tales alternativas al sistema actual se consideraran factibles, la transición de las actuales leyes de impuestos sobre la renta a un régimen alternativo presenta desafíos hasta ahora juzgados prohibitivos. La promulgación de algún régimen tributario suplementario, o la revisión y expansión de las reglas actuales de impuestos especiales y aranceles para complementar el impuesto sobre la renta: evitaría algunas complejidades pero, no obstante, aumentaría las cargas administrativas para los contribuyentes y funcionarios.

La línea de fondo

Con el aumento del déficit presupuestario de Estados Unidos como resultado de importantes recortes de impuestos y el impacto de la pandemia en la economía, dos necesidades principales son claras.

En primer lugar, las tasas impositivas efectivas podrían ser más progresivas y la percepción de los contribuyentes de la equidad de la ley podría mejorar si se hicieran deducciones fiscales. reevaluado y cualquier beneficio fiscal innecesario, inapropiado y excesivo, en particular las cancelaciones de intereses especiales, se redujo o eliminado. Los cambios pueden incluir la restauración de un AMT corporativo mejorado y una aplicación más amplia de las reglas para evitar que las pérdidas comerciales compensen los ingresos de fuentes no relacionadas.

También se necesita una mejor aplicación de impuestos a través del restablecimiento y aumento de la financiación del IRS. Una revisión experta de los datos publicados por la Oficina de Presupuesto del Congreso y el Departamento del Tesoro indica que cada $ 1 de inversión adicional en el El IRS generaría $ 11 en recaudación de impuestos aumentada y entre 2020 y 2029 recaudaría $ 1.1 billones en ingresos adicionales por encima de los actuales proyecciones.

Los estudios indican que una mayor y mejor auditoría de las declaraciones de impuestos de las personas de altos ingresos y de las grandes empresas reduciría sustancialmente la brecha fiscal. Con un mayor financiamiento, por ejemplo, los auditores del IRS podrían dedicar el tiempo necesario para evaluar hechos y circunstancias complejos para determinar si las deducciones de gastos comerciales eran necesarias y razonables en Monto. Un retorno de la inversión de 11 a 1 en una auditoría y ejecución más exhaustivas y mejor orientadas claramente justifica el aumento del presupuesto del IRS.

Las mejoras en estas dos áreas deberían pagar el dividendo adicional de generar confianza de los contribuyentes en el sistema tributario.