Miks esitas Microsoft 1998. aastal monopolidevastased tasud?

Monopolivastased seadused kehtivad praktiliselt kõigi tööstusharude ja ettevõtluse kõigi tasandite kohta. Valitsused kavandavad need, et tagada turul aus konkurents. Need keelavad mitmesugused kaubandust piiravad tavad, sealhulgas hinna kindlaksmääramise ja konkurentsivastased ettevõtted ühinemisedja röövellikud teod, mille eesmärk on saavutada või säilitada monopol võimsus. Lihtsamalt öeldes takistavad monopolivastased seadused ettevõtetel räpaselt mängides oma kasumit teenida ja suurendada.

Ilma nende seadusteta poleks tarbijatel neid valikuid, mida nad teevad, ja nad oleksid sunnitud maksma kõrgemaid hindu, et saada vajalikke kaupu ja teenuseid. Mõned ettevõtted võivad üritada seadustest mööda hiilida, et proovida end liidrina positsioonil hoida turul. Valitsus võib astuda samme nende takistamiseks monopoli kehtestamine, lüües seega konkurentsi välja. See artikkel keskendub Microsofti monopolivastasele juhtumile. Loe edasi, et saada rohkem teavet juhtumi ja sellele järgnenud otsuse kohta.

Microsofti monopolivastane juhtum

Microsoft (MSFT) oli 1980ndatel üks maailma edukamaid tarkvaraettevõtteid. Ettevõtte kasvav kohalolek personaalarvutite turul tõstis föderaalvõimudele häirekellad. The Föderaalne kaubanduskomisjon (FTC) alustas 1990. aastate alguses uurimist, et teha kindlaks, kas Microsoft üritab luua monopoli. Kuigi see uurimine lõpetati, võttis justiitsministeerium (DoJ) selle kätte.

18. mail 1998 esitasid DoJ ja 20 erineva riigi peaprokurörid monopolivastane süüdistused Microsofti vastu, et teha kindlaks, kas ettevõtte lisaprogrammide ühendamine oma operatsioonisüsteemiga kujutas endast monopoolset tegevust. Hagi esitati pärast brauserisõdu, mis viisid Microsofti tippkonkurendi Netscape'i kokkuvarisemiseni, mis juhtus siis, kui Microsoft hakkas oma brauseri tarkvara tasuta.

Valitsuse süüdistuses süüdistati Microsofti selles, et see raskendab tarbijatel konkureeriva tarkvara installimist Windowsi opereeritavatesse arvutitesse. Kui leitakse, et Microsoft on teinud tarbijatele Internet Exploreri desinstallimise ja konkureeriva brauseri kasutamise põhjendamatult keeruliseks, loetakse ettevõtte tegevus konkurentsivastaseks. Juhtum keerles koos süüdistustega eksitavatest avaldustest ja mitmesugustest kohtusaali tähelepanu kõrvalejuhtimistest. Rühm majandusteadlased avaldas isegi suurtel ajalehtedel terve lehekülje avatud kirja president Bill Clintonile Microsoft väitis, et monopolivastased seadused kahjustavad nii tarbijaid kui ka kodumaiste ettevõtete edu maailmas konkurents. Nad kutsusid ametivõime üles loobuma protektsionismist, mida toetavad monopolivastased seadused.

Probleemid juhtumiga

Kohtuprotsess ei kulgenud tingimata väga ladusalt. Tegelikult oli DOJi juhtum Microsofti vastu probleemidega kimpus. Esiteks tekkis küsimusi selle kohta, kas Microsoftile oleks tulnud esmalt esitada süüdistus. Microsoft väitis, et tema konkurendid olid selle edu üle kadedad. Vahepeal tegid Microsofti toetajad ettepaneku, et kui ettevõtet peetakse monopoliks, on see parimal juhul sundimatu. Nad väitsid, et isegi selliste valikutega nagu Unix, Linux ja Macintosh näitasid tarbijad, et nad eelistavad oma arvutites Microsofti Windowsi toote mugavust. Windows ei pruugi olla parim toode, kuid see võib töötada Toshiba sülearvutil või mitmel kloonil. Selle paigaldamise lihtsus ja muu kaasasolev tarkvara võimaldasid sellel muutuda normiks.

Otsus

Vaatamata videote, faktide ja meilide loomingulisele redigeerimisele kaotas Microsoft juhtumi. Juhataja Thomas Penfield Jackson otsustas, et Microsoft rikkus selle osa Shermani monopolivastane seadus, mis loodi 1890. aastal, et keelata monopolid ja kartellid. Ta leidis, et Microsofti positsioon turul kujutab endast monopoli, mis ohustab mitte ainult konkurentsi, vaid ka tööstuse innovatsiooni. Jackson kutsus ka Microsofti ettevõtet pooleks jagama ja looma kaks eraldi üksust, mida nimetatakse beebi arved. Operatsioonisüsteem moodustaks ühe poole ettevõttest ja tarkvaraharu moodustaks teise.

Microsofti kaebus

Microsoft ei võtnud otsust kergelt ja kaebas otsuse edasi. Ettevõte vaidlustas kohtuniku seisukoha, viidates erapoolikusele süüdistuse kasuks. Apellatsioonikohus tühistas Jacksoni otsuse Microsofti vastu. Ettevõtte lagunemise asemel otsustas justiitsministeerium Microsoftiga arveldada. DoJ loobus oma kokkuleppes ettevõtte lõhkumise nõudest. Vastutasuks nõustus Microsoft jagama arvutusliideseid teiste ettevõtetega.

Konkurentsivastane juhtum

Ettevõte nägi oma kunagi võitmatut turuosa vanamoodsa konkurentsi tõttu. Kuid juhtumist saadud õppetunnid kõlavad jätkuvalt. Paljud mõtlevad nüüd, kas monopolidevastaste juhtumite algatamine sundmõistetavate monopolide vastu on pelgalt kulukas töö koondamine. vabaturg saab teha tasuta.