Erinevus aktiivse vs. Passiivne investeerimine

Aktiivne vs. Passiivne investeerimine: ülevaade

Kui arutatakse aktiivse või passiivse investeerimise üle, võib see üsna kiiresti muutuda tuline arutelu, sest investorid ja varahaldurid eelistavad kindlalt ühte strateegiat muud. Kuigi passiivne investeerimine on investorite seas populaarsem, on kasu saamiseks vaja argumente esitada aktiivne investeerimine, samuti.

Aktiivne investeerimine

Aktiivne investeerimine, nagu nimigi ütleb, on praktiline ja nõuab, et keegi tegutseks a

portfellihaldur. Aktiivse rahahalduse eesmärk on võita aktsiaturu keskmist tootlust ja täielikult ära kasutada lühiajalisi hinnakõikumisi. See hõlmab palju sügavamat analüüsi ja teadmisi, et teada saada, millal konkreetsesse aktsiasse sisse või välja lülitada, võlakirivõi mis tahes vara. Portfellihaldur jälgib tavaliselt analüütikute meeskonda, kes vaatab kvalitatiivne ja kvantitatiivne tegurid, siis vaadake nende kristallkuule, et proovida kindlaks teha, kus ja millal see hind muutub.

Aktiivne investeerimine eeldab kindlustunnet, et see, kes investeerib portfelli, teab täpselt õiget ostu- või müügiaega. Edukas aktiivne investeeringute juhtimine nõuab, et meil oleks sagedamini õigus kui vale.

Passiivne investeerimine

Kui olete passiivne investor, investeerite pikas perspektiivis. Passiivsed investorid piiravad oma portfellides ostmise ja müümise mahtu, muutes selle väga kulutõhusaks investeerimisviisiks. Strateegia eeldab ostu-hoidmise mentaliteeti. See tähendab vastupanu kiusatusele reageerida või ennetada aktsiaturu iga järgmist sammu.

Passiivse lähenemise peamine näide on osta indeksifond mis järgneb ühele peamisele indeksile nagu S&P 500 või Dow Jonesi tööstuskeskmine (DJIA). Kui need indeksid oma koostisosi vahetavad, vahetavad neid järgivad indeksifondid automaatselt suurendada oma osalust, müües lahkuvat aktsiat ja ostes aktsia, mis on osa sellest indeks. Sellepärast on nii suur asi, kui ettevõte muutub piisavalt suureks, et olla kantud ühte peamistest indeksitest: see tagab, et aktsiatest saab tuuma hoidmine tuhandetes suurtes fondides.

Kui teile kuuluvad pisikesed tuhandete aktsiate osad, teenite tulu lihtsalt osaledes üldise aktsiaturu kaudu ettevõtte kasumi tõusutrajektooris aja jooksul. Edukad passiivsed investorid hoiavad auhinnal silma peal ja eiravad lühiajalisi tagasilööke-isegi järske langusi.

Peamised erinevused

Oma investeerimisstrateegiate ja portfellihalduse programmis Wharton õppejõud õpetavad passiivse ja aktiivse investeerimise tugevused ja nõrkused.

Passiivse investeerimise eelised

Mõned passiivse investeerimise peamised eelised on järgmised:

• Ülimalt madalad tasud: Keegi ei vali aktsiaid, seega on järelevalve palju odavam. Passiivsed fondid järgivad lihtsalt indeksit, mida nad kasutavad võrdlusalus.
• Läbipaistvus: Alati on selge, millised varad on indeksfondis.
• Maksuefektiivsus: Nende ostu-ja hoidmise strateegia ei too tavaliselt kaasa tohutut tulemust kapitalikasumi maks aastaks.

Passiivse investeerimise puudused

Aktiivse investeerimise pooldajad ütleksid, et passiivsetel strateegiatel on järgmised puudused:

• Liiga piiratud: Passiivsed fondid on piiratud konkreetse indeksi või etteantud investeeringute kogumiga, kusjuures erinevused on väikesed või üldse puuduvad; seega on investorid nendesse osalustesse suletud, olenemata sellest, mis turul juhtub.
• Väike tootlus: Definitsiooni järgi ei võida passiivsed fondid peaaegu kunagi turgu, isegi segaduste ajal, kuna nende põhiosalus on turu jälgimiseks lukustatud. Mõnikord võib passiivne fond pisut turgu võita, kuid see ei avalda kunagi suurt tulu, mida aktiivsed juhid ihkavad, kui turg ise õitseb. Aktiivsed juhid seevastu võivad tuua suuremaid hüvesid (vt allpool), kuigi ka nende hüvedega kaasneb suurem risk.

Aktiivse investeerimise eelised

Whartoni sõnul on aktiivse investeerimise eelised järgmised:

• Paindlikkus: Aktiivsed juhid ei pea järgima kindlat indeksit. Nad saavad osta neid "teemant töötlemata" varusid, mida nad usuvad olevat leidnud.
• Riskimaandamine: Aktiivsed juhid saavad ka oma panuseid maandada, kasutades erinevaid tehnikaid, näiteks lühike müük või panemisvõimalusedja nad saavad teatud aktsiatest või sektoritest väljuda, kui riskid muutuvad liiga suureks. Passiivsed juhid jäävad nende jälgitava indeksi aktsiate juurde, olenemata nende toimimisest.
• Maksude haldamine:Kuigi see strateegia võib käivitada kapitalikasumi maksu, saavad nõustajad kohandada maksude haldamise strateegiad üksikutele investoritele, näiteks müües raha kaotavaid investeeringuid suurte võitjate maksude tasaarvestamiseks.

Aktiivse investeerimise puudused

Kuid aktiivsetel strateegiatel on need puudused:

• Väga kallis: Thomson Reuters Lipper määrab aktiivse juhtimise keskmiseks kulude suhteks 1,4% omakapital fond, võrreldes vaid 0,6% -ga keskmise passiivse aktsiafondi puhul. Tasud on kõrgemad, sest kõik see aktiivne ost -müük vallandab tehingukulud, rääkimata sellest, et maksate aktsiavalikuid uuriva analüütikute meeskonna palka. Kõik need tasud aastakümnete investeerimisel võivad tappa tulu.
• Aktiivne risk: Aktiivsed juhid võivad vabalt osta mis tahes investeeringuid, mis nende arvates tooksid suurt tulu, mis on suurepärane, kui analüütikutel on õigus, kuid kohutav, kui nad eksivad.

Erilised kaalutlused

Milline neist strateegiatest teeb investoritele rohkem raha? Võiks arvata, et professionaalse rahahalduri võimalused ületavad baasindeksifondi. Aga nad ei tee seda. Kui vaatame pealiskaudseid tulemustulemusi, siis passiivne investeerimine toimib enamiku investorite jaoks kõige paremini. Uuring pärast uuringut (aastakümnete jooksul) näitab aktiivsete juhtide jaoks pettumust valmistavaid tulemusi.

Kõik need tõendid selle kohta, et passiivne võidab aktiivse investeerimise, võivad siiski lihtsustada midagi palju keerukamat, kuna aktiivsed ja passiivsed strateegiad on vaid ühe mündi kaks külge. Mõlemad on olemas põhjusel ja paljud plussid segavad neid strateegiaid.

Suurepärane näide on riskifond tööstusele. Riskifondide haldurid on tuntud oma intensiivse tundlikkuse poolest varahinna vähimate muutuste suhtes. Tavaliselt riskifondid väldivad tavapäraseid investeeringuid, kuid samad riskifondide haldurid investeerisid 2017. aastal uuringufirma Symmetric andmetel tegelikult umbes 50 miljardit dollarit indeksifondidesse. Kümme aastat tagasi oli riskifondidel passiivsetes fondides vaid 12 miljardit dollarit. On selge, et on ka häid põhjuseid, miks isegi kõige agressiivsemad aktiivsed varahaldurid otsustavad kasutada passiivseid investeeringuid.

Aruanded on aga näidanud, et turumuutuste ajal, näiteks 2019. aasta lõpus, õnnestus neid aktiivselt juhtida Börsil kaubeldavad fondid (ETF -id) on hästi esinenud. Kuigi üldiselt domineerivad endiselt passiivsed fondid, näitavad madalamate tasude tõttu investorid, et nad on selleks valmis leppida kõrgemate tasudega, vastutasuks aktiivse juhi asjatundlikkuse eest, mis aitab neil neid juhtida volatiilsus või metsikud turuhindade kõikumised.

Aktiivne vs. Passiivse investeerimise näide

Paljud investeerimisnõustajad usuvad, et parim strateegia on segu aktiivsetest ja passiivsetest stiilidest. Näiteks on Dan Johnson Ohio osariigis tasuline nõustaja. Tema kliendid soovivad vältida aktsiahindade metsikuid kõikumisi ja tunduvad ideaalselt sobivad indeksifondide jaoks.

Ta pooldab passiivset indekseerimist, kuid selgitab: "Passiivne versus aktiivne juhtimine ei pea olema nõustajate kas või valik. Nende kahe ühendamine võib portfelli veelgi mitmekesistada ja tegelikult üldist riski juhtida. "

Ta ütleb klientidele, kellel on suured sularahapositsioonid; otsib ta aktiivselt võimalusi investeerida ETF -idesse kohe pärast turu tagasitõmbumist. Pensionäridest klientidele, kes hoolivad kõige rohkem sissetulekust, võib ta aktiivselt valida konkreetseid aktsiaid dividendide kasv säilitades samas a osta ja hoida mentaliteet. Dividendid on sularahamaksed ettevõtetelt investoritele tasu eest aktsiate omamise eest.

Bostoni piirkonna rikkuse nõustaja ja juht Andrew Nigrelli nõustub. Ta võtab finantsplaneerimisel eesmärgipõhise lähenemise. Ta tugineb peamiselt pikaajalistele passiivsete investeeringute indekseerimise strateegiatele, mitte üksikute aktsiate valimisele pooldab tungivalt passiivset investeerimist, kuid usub ka, et oluline pole ainult tootlus, aga riskiga korrigeeritud tulu. Riskiga korrigeeritud tulu kujutab endast investeeringust saadavat kasumit, arvestades samal ajal selle tootluse saavutamiseks võetud riskitaset.

"Kui rahasummat [mis] läheb teatud sektoritesse või isegi konkreetsetesse ettevõtetesse, kui tingimused kiiresti muutuvad, saab klienti tegelikult kaitsta."

Enamiku inimeste jaoks on aeg ja koht nii aktiivseks kui ka passiivseks investeerimiseks kogu elu jooksul, et säästa oluliste verstapostide jaoks, nagu pensionile jäämine. Rohkem nõustajaid lõpetab kahe strateegia kombinatsiooni kasutamine - hoolimata leinast; mõlemad pooled annavad üksteisele oma strateegiaid.