Energiatööstuse luhtunud varade hädaolukord

Global Energy Monitori uue aruande kohaselt ületavad kogu maailmas söekaevanduste metaaniheitmed söekaevanduste heitkoguseid nafta- või gaasisektoris ja on oluliselt kõrgemad kui keskkonnakaitse varasemad hinnangud agentuur. Raporti autor Ryan Driscoll Tate leidis, et söekaevandamine eraldab aastas 52 miljonit tonni metaani rohkem. rohkem kui eraldub kas naftasektorist, mis paiskab õhku 39 miljonit tonni, või gaasitööstusest, mis paiskab õhku 45 miljonit tonni tonni. Metaan, mis on maagaasi põhikomponent, on tugev kasvuhoonegaas ja süsinikdioksiidi järel teine ​​peamine kliimamuutuste põhjustaja. Metaan soojendab planeeti rohkem kui 80 korda võimsamalt kui süsinikdioksiid selle esimese 20 aasta jooksul atmosfääris.

Kuna gaasihinnad on viimastel päevadel hüppeliselt tõusnud, võttes arvesse Venemaa sissetungi Ukrainasse, on USA senaator Sheldon Whitehouse, demokraat Rhode Islandilt, tutvustanud Suure nafta ootamatu kasumi maks ohjeldada naftafirmade kasu võtmist ja pakkuda ameeriklastele leevendust gaasipumba juures. Whitehouse'i seaduseelnõu kohaselt võlgnevad suured naftaettevõtted, mis toodavad või impordivad vähemalt 300 000 barrelit naftat päevas või tegid seda juba 2019. aastal. barrelimaks, mis on võrdne 50% vahest naftabarreli praeguse hinna ja pandeemiaeelse keskmise barrelihinna vahel 2015. aastal ja 2019. Suurte naftaettevõtete ootamatust kasumist saadud tulu tagastatakse tarbijatele kvartaalse allahindlusena, mis kaotaks järk-järgult üksikute esitajate jaoks, kes teenivad rohkem kui 75 000 dollarit aastasissetulekut, ja ühine esitajatele, kes teenivad rohkem kui $150,000.

Telli nüüd: Apple'i taskuhäälingusaated / Spotify / Google Podcastid / PlayerFM

Tutvuge Francois Coheniga

Francois Cohen on Barcelona ülikooli majandusteaduskonna dotsent ja energiasäästlikkuse õppetooli juhataja. Professor Cohen on ka Oxfordi Ülikooli Uue Majandusliku Mõtlemise Instituudi ja selle Smithi Ettevõtlus- ja Keskkonnakooli auuurija. Lisaks on ta koostanud ligikaudu 15 poliitikaaruannet Euroopa Komisjonile, ÜRO arenguprogrammile, Rohelise Majanduse Koalitsioonile ning Prantsusmaa ja Ühendkuningriigi keskkonnaministeeriumidele.

Mis selles osas on?

Fossiilkütuste tööstus leiab end 22. saagist ja kahjuks võib ainsaks tulemuseks olla halvad uudised globaalsele soojenemisele ja naftainvestoritele. Kuigi tööstus hakkab aeglaselt fossiilkütuste kaevandamisest loobuma, ei suurenda see seda süsiniku vähendamise tehnoloogiad piisavalt kiiresti, et vältida sadade miljardite dollarite väärtuses luhtumist varasid. Need on hiljutised leiud uurimustöö mis avaldati ajakirjas Nature Communications, mille autoriteks on Yangsiyu Lu Oxfordi ülikoolist ja Francois Cohn, Barcelona ülikooli majandusdotsent. Francois Cohen ühineb nüüd meiega, et jagada seda aruannet ja seda, mida see Pariisi kokkuleppe, nende ettevõtete ja planeedi jaoks tähendab. Täname teid Rohelise Investoriga liitumise eest, Francois.

Francois:

"Noh, aitäh, et mind siin leidsite."

Caleb:

"Lihtsamalt öeldes, ja ma tean, et see pole lihtne, lugesin teie paberit ja selgitan teie raporti peamist järeldust, mida me saate märkustes lingime. See on päris tihe. Aga Francois, anna see meile nii põhimõtteliselt kui võimalik."

Francois:

"OKEI. Käesoleva teabega saame teha kokkuvõtte kogu maailma elektrijaamade võimsusest. Ja see suurendab ka võimet koostada meile viimaste aastate plaan. Ja me saame seda võrrelda fossiilkütustest elektritootmisega vastavalt erinevatele stsenaariumidele, mis on kooskõlas Celsiuse kraadi piirmääradega. Pariisi leping. Seega, kui me võrdleme seda, elektritootmise võimsust, on meil stsenaariumid, mis on väga kooskõlas kliimamuutuste ohjamisega. Leiame, et meil on liiga palju elektrijaamu ja me plaanime ehitada liiga palju elektrijaamu üle maailma. Niisiis, lehe üldine sõnum."

Caleb:

"Jah. Niisiis, me läheme valele teele, kuna jätkame elektrijaamade ehitamist, et toota energiat, mis tarbib ka palju energiat. Vahepeal võistleme kella vastu ja püüame hoida temperatuuri alla selle kahe kraadi Celsiuse järgi, mida paljud inimesed isegi ei usu, et see on võimalik. Lõpptulemus aga elektritööstusele ja inimestele, kes on investeerinud... ja me räägime institutsionaalsed investorid, räägime ka ettevõtetest, kes valavad nendesse tehastesse pidevalt kümneid miljardeid dollareid. Kuidas näeb stsenaarium välja viie, kümne aasta pärast?"

Francois:

"Niisiis võib nendesse tehastesse investeerimisel olla lühiajaline kasumlikkus. Kuid pikemas perspektiivis teame, et niipea, kui tahame kliimamuutustega tegeleda, peavad mõned neist tehastest globaalselt luhtuma. Ja selles valdkonnas tehtud üldistus on lihtsalt öelda: "Kuid me ei pea neid varasid kasutama, sest saame investeerida tehnoloogiatesse, eriti süsiniku kogumisse ja säilitamisse. Võime proovida teha jaama vestlust, hakata kasutama rohkem gaasi- ja söeküttel töötavaid elektrijaamu. Ja me leiame isegi siis, kui liidame nende erinevate tehnoloogiate potentsiaali erinevate stsenaariumide järgi kokku, on see, et endiselt on selge oht nn luhtunud varadeks, mis on põhimõtteliselt varad, mida ei saa kasutada lihtsalt seetõttu, et neid on liiga palju. neid. Kui tahame kliimamuutusi vältida, mida riigid on selle hinnaga rääkinud." 

Caleb:

"Kui te räägite nendest süsinikdioksiidi vähendamise tehnoloogiatest, siis mida konkreetselt silmas peate ja kes neid tänapäeval tõhusalt kasutavad?"

Francois:

"Niisiis, ma räägin kivisöest gaasiks või kivisöe muundamisest gaasiks. Näiteks võib see olla kahe kütuse kasutamine elektrijaamades või söe ja gaasi kaasrahastamine. Vaatleme bioenergia kasutamist, seega kivisöe asemel puidugraanulite kasutamist, samuti süsiniku sidumist ja ladustamist. Nii et hetkel... Niisiis on paljud tehased kasutanud USA-s kivisöe asemel gaasi, eriti gaasi, hoolimata lääne odavast naftast. Teistes riikides on see vähem levinud. Mis puutub bioenergiasse, siis selle alustamiseks on erinevates riikides tehtud investeeringuid, kuid me ei kasuta enamus kohtades kivisöe asemel puidugraanuleid. Ja lõpuks, süsiniku kogumine ja säilitamine on tehnoloogia, mida meie arvates suudame varem või hiljem täiustada. Kuid siiani pole see veel käes kommertsialiseerimine lavale."

Caleb:

„Sa oled majandusteadlane, Francois. Olete viimasel ajal jälginud naftahindade hullust ja doominoefekti, mis sellel on olnud ühelt poolt naftafirmade üleskutsele suurendada tootmist ja kõnesid. teisest küljest kiiremaks üleminekuks taastuvenergiale, eriti Euroopas, mis soovib nüüd kiirendada üleminekut taastuvenergiale, arvestades oma sõltuvust taastuvenergiast. õli. Kuidas see teie kui majandusteadlase vaatenurgast välja näeb?"

Francois:

"Ma mõtlen, et see võib olla ainult minu isiklik arvamus, et kui tahame saavutada Euroopas tugevamat energiajulgeolekut, siis peame pingutama taastuvenergia poole. Niisiis, ma olen eurooplane ja prantslane ning ilmselgelt sõltume fossiilkütustest, mida ammutatakse põhiliselt väljaspool Euroopa Liitu. Ja see on Euroopa jaoks olnud väljakutse aastakümneid. Praegu on väga tugev investeerimispakett, mida Euroopa Liit tahab ellu viia ja mille mõte on põhimõtteliselt, et taastuvenergiat oleks rohkem. Ja need taastuvad energiaallikad, mida saame kodus ehitada, nii et... Ma mõtlen, et me saame neid kodus paigaldada, nii et see vähendab selgelt meie sõltuvust Venemaalt pärit fossiilkütustest, praegusel juhul ja võib-olla ka rahustab oma suhteid selle riigiga, sest me sõltuksime neist vähem, nii et meil on tugevam läbirääkimisjõud selle üle, mida teha. teha."

Caleb:

"Räägime natuke rohkem luhtunud varadest, sest see on nii oluline majanduslik põhimõte, kuid see on ka eelarve asi, eks? Me räägime infrastruktuurist, olgu selleks elektrijaamad, naftapuurtornid, maa all olevad torud või nafta ise. Andke mulle aimu nende luhtunud varade dollari suurusest, mis võiks seal olla viie, 10, 15 aasta pärast."

Francois:

"Seega elektrisektoris peaks meie arvates olema 2018. aastal umbes 10 korda suurem elektrienergia tootmine maailmas. Niisiis, see on tohutu summa. Raskused anda selliseid asju nagu dollari väärtus... sest see sõltuks elektrihinnast ja prognoosidest elektrikulu kohta. Kuid põhimõtteliselt räägime siin miljarditest dollaritest."

"Kui mõtleme luhtunud varadele... Niisiis, paber käsitleb ainult elektri tootmist. Kuid üldiselt suurendab kliimamuutus riski, et mõned varad kõigis sektorites võivad takerduda lihtsalt seetõttu, et mõned sektorid on kliimamuutuste suhtes eriti haavatavad. Ja selle kliimamuutuse haavatavuse tõttu võivad nende bilansid tulevikus tugevalt mõjutada. Seega, kui arvate, et mõni toode on näiteks ilmast sõltuv, siis loomulikult... Pean silmas seda, et meil kui investoritel ei pruugi olla õiget teavet, et teada saada, kui me seda tüüpi ettevõttesse investeerime. Kas teeme õige investeeringu, mis on tulevikku? Kliimamuutused võivad toimuda ja see mõjutab täielikult konkreetse ettevõtte kasumit. Niisiis, see on tohutu probleem, mis ulatub palju kaugemale elektriettevõtete juhtumist, kuigi need ettevõtted sõltuvad väga palju sellest, millist poliitikat kliimamuutuste osas rakendatakse leevendamine."

Caleb:

"Pane oma käitumisökonoomika korrake mütsi ja kujutage ette, et olete üks nendest suurtest energiaettevõtetest või ühes neist suurtest naftaettevõtetest tegevjuhte või tegevjuht. Teate, et tulevikus peate üle minema lihtsalt sellepärast, et maailm läheb nii. Samal ajal vaatate praegu, et nafta hind ületas 139 dollarit barreli kohta. Nad on sellest palju alla tulnud. Aga kui sa mõtled nõuda hävitamist ja asjade kohta, mis sunnivad meid otsuseid langetama, arvestades meie käitumist majandusloomadena, millised on küsimused, mida te endalt esitate, kui olete sellel kohal?"

Francois:

"Nii et ma arvan, et nende ettevõtete jaoks on küsimus selles, kuidas saab nende jaoks olla vähem kulusid? Seega on nad juba võtnud endale kohustuse saavutada 2050. aastaks nullheite... Pean aga silmas, et teil on palju nafta- ja gaasiettevõtteid, kes on need kohustused võtnud. Nende jaoks on küsimus, kuidas tagada, et nad saavad ülemineku ajal kasumit. Seega, kui ma oleksin mõne sellise ettevõtte tegevjuht, oleks mul küsimus nii kliimamuutuste kui ka kohtuvaidluste riskide kohta. Väga-väga selge, sest näeme, et mõned riigid võtavad juriidilisi meetmeid ettevõtete vastu, kes ei järgi Pariisi lepingut või ei ole sellega kooskõlas. Nii et mul oleks see kuklas."

"Seega on küsimus selles, mida te investorina teete. Kas investeerite ehk lühiajaliselt, et saada lühiajalist kasu, sest naftahinnad on väga kõrged ja nii edasi? Seega saate tulu, kuid see võib toimuda pikema perioodi arvelt. Nende investeeringute puhul ei pruugi neil olla pikemaajalist kasumlikkust, mida võiksite neilt oodata. Seega on kõik nende asjade õige arvutamise küsimus. Ja ilmselt on olemas teatud kindlustunne, et nafta- ja gaasitööstus pakub neid tulusid, sest oleme näinud neid tulusid pakkumas aastakümneid. Seetõttu eeldame, et nad toimivad paremini kui tulevikus, eriti kui nad seisavad silmitsi struktuurimuutustega.

"See on minu seisukoht, kui näeme, et taastuvenergiaga seoses lähevad asjad tegelikult väga kiiresti. Seega oleme näinud taastuvate energiaallikate drastilist tootmist. See on näiteks elektrifirmad. See võib panna meid mõtlema, et võib-olla peame hakkama nendesse tehnoloogiatesse investeerima suuri dollareid (teie puhul on see meie puhul eurodes Euroopas). Pean silmas seda, et Euroopas on näiteks traditsiooniliselt juhtunud elektriettevõtted monopolid, pole neil taastuvenergia kasvuga nii hästi läinud. Ja see on toonud neile kaasa mõningaid kulusid. Nii et ma arvan, et need asjad on tõesti käegakatsutavad ja need juhtuvad praegu, mitte 20 aasta pärast."

Caleb:

"Noh, tundub, et Euroopa on kliimamuutuste olulisuse suhtes veidi rohkem ärganud. Vähemalt on regulatsioonid natuke selgemad ja natuke rangemad ning kindlasti panganduse ja investeerimise poolel, ESG määrused, ESG reeglid ja tingimused, on need palju selgemad kui siin USA-s. Euroopa suudab neid muudatusi teha piisavalt kiiresti, et aidata sammu pidada Pariisi kliima eesmärkidega Kokkulepe? Või on Euroopa nagu USA, kes üritab sellest majanduse taastumise tsüklist järgmisse tsüklisse jõuda?

Francois:

„Euroopa operatsioonide põhjal on selge, et rohelise taastumise osas on räägitud rohkem. Ja tõenäoliselt tehakse seal rohkem kui USA-s, kuigi me ei tea kunagi. Ma mõtlen, et asjad muutuvad nii kiiresti, et me ei tea kunagi, mida üks või teine ​​riik rakendab. Kuid ilmselgelt on Euroopa võtnud selles juhtrolli."

„See võib tuleneda ka sellest, et meil on energiajulgeoleku osas teistsugune olukord. Seega sõltume Venemaa gaasist ja USA puhul kasutatakse põlevkivigaasi ning ameeriklased nõuavad Vene gaasilt vähem. Seega on meie ja teie geostrateegiline asukoht kindlasti väga erinev. Seda öeldes on taastuvenergia tootmisel üldine trend, taastuvenergia maksumuses nagunii. Nii et isegi USA-s on hetk, mil ratsionaalne valik on investeerida nendesse tehnoloogiatesse, sest need jõuavad väga kiiresti järele.

Caleb:

"Räägime reaktsioonist teie artiklile, mis taas avaldati ajakirjas Nature Communications. Päris tihe paber, kuid äratas paljusid inimesi tõsiasjale, et liigume jätkuvalt valele teele. Kas olete pärast ajakirjas Nature Communications ilmumist saanud mingit vastureaktsiooni või järgnevust?

Francois:

"Seda on varsti öelda, sest uurimistöö aeg erineb ajakirjanduslikust ajast. Nii et praeguseks on leht väljas olnud umbes kuu aega ja tugevat vastureaktsiooni pole saanud. Mis puutub luhtunud varadesse, siis praegu on üldiselt aktsepteeritud, et see on probleem. Ja ma arvan, et ettevõtted võtavad seda väga tõsiselt, kui tegemist on... Niisiis, stsenaariumid selle kohta, kus need võivad olla laialdaselt aktsepteeritud stsenaariumid. Seega me ei eelda, et inimesed võivad tõesti tugevalt kritiseerida, kuigi stsenaariumid ja prognoosid on kriitikatele alati avatud.

"Minu arvates on investorite jaoks ülimalt oluline küsimus, et arvestades, et kõik need riskid on olemas, oleme sügava ebakindluse olukorras. kui rääkida nendesse kütustesse investeerimisest, sest inimesed ei tea tegelikult, kui kiiresti need asjad juhtuvad ja kui kiiresti varad kaotavad välja. Seevastu ebakindlus taastuvate energiaallikate kasuks... see on positiivne, sest mida kiirem on üleminek, seda tulusamad need varad on. Nii et ma arvan... Ma pole nii kindel, et fossiilkütustesse investeerimine on teie jaoks õige valik. Nii et loomulikult... Ma mõtlen, et üldiselt on seda raske öelda, sest investeeringuid tuleb uurida iga juhtumi puhul eraldi.

Caleb:

"Peale selle ja ma tean, et te vaatate oma töös nii professori kui ka teadlasena laiemat ulatust, mis on veel üks asi, mida inimesed ei ole pöörates tõesti tähelepanu sellele, et nad vajavad teid, millest saab suur probleem, kuna see on seotud kliimamuutuste ja tööstusega järgmise viie kuni kümne aasta jooksul. aastat? Millest keegi ei räägi, millele teie arvates peaksid inimesed täna tähelepanu pöörama?

Francois:

„Kliimamuutustega seotud kulud kuhjuvad ja kuhjuvad üsna kiiresti. Me juba näeme neid, kuid kliimasüsteemi toimimise tõttu on väga pikka aega merel toimunud palju temperatuuri tõusu, nii et te ei näinud seda tegelikult juhtumas. Kuid nüüd on Maa jõudnud punkti, kus kasvuhoonegaaside heitkoguste suurenemine toob kaasa temperatuuri tõusu. Seetõttu tahan investorile öelda: "Võtke arvesse kliimariski ja paluge ettevõtetel seda teha avaldama teavet kliimamuutuste riskide kohta, kuna need riskid on olemas ja need ei ole veel täielikult olemas avalikustatud. Ja te võite teha valesid investeeringuid lihtsalt seetõttu, et te pole teadlik võimalikest kliimamuutustest tulenevatest kohustustest."

Caleb:

"Me hakkame nägema avalikustamise ümber rohkem reegleid, kuid Euroopas palju tõsisemaid ja loodetavasti jõuavad need ka üle tiigi nendele kallastele. Folks, Francois Cohen, Barcelona ülikooli majandusdotsent. Suur aitäh Rohelise Investoriga liitumise ja hiljutise aruande koostamise eest.

Francois:

"Tere tulemast."